Дело № 33-26148/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-26148/2016

г.Уфа. 21 декабря 2016 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Х.

судей Гаиткуловой Ф.С.

Гибадуллиной Л.Г.

при секретаре Филипповой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Р.Б., Ш.Р.Г. к Г.Х.Р. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе Г.Х.Р. на решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Ш.Р.Б., Ш.Р.Г. к Г.Х.Р. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Г.Х.Р. в пользу Ш.Р.Б. компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 1 200 рублей.

Взыскать с Г.Х.Р. в пользу Ш.Р.Г. компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 1 200 рублей.

Взыскать с Г.Х.Р. в пользу Ш.Р.Г. расходы по оплате услуг почты в размере 55 рублей.

Взыскать с Г.Х.Р. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 600 руб. 00 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш.Р.Б., Ш.Р.Г. обратились в суд с исковым заявлением к Г.Х.Р. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествия, в результате которого истцам причинен вред здоровью средней тяжести.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик Г.Х.Р., что подтверждается постановлением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Истцы направляли ответчику претензию с требованием компенсации морального вреда, однако их требования в добровольном порядке не удовлетворены. Просили взыскать с ответчика моральный вред 100 000 рублей в пользу каждого истца, стоимость услуг представителя 10 000 рублей в пользу каждого истца, расходы по оплате услуг нотариуса 1 200 рублей в пользу каждого истца, а также взыскать почтовые расходы.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Г.Х.Р. просит решение изменить и снизить размер компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что размер компенсации морального вреда определен судом неверно, в связи с чем размер компенсации морального вреда должен быть снижен.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение ответчика, представителя истцов, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя, в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата Г.Х.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Постановление вступило в законную силу дата. Данным постановлением установлено, что дата Г.Р.Х., управляя автомобилем марки ЛАДА-Калина, государственный регистрационный номер Р537НЕ 102, на 81 километре трассы Уфа-Оренбург не контролировал движение транспортного средства, не уступил дорогу движущемуся по главной дороге транспортному средству и допустил столкновение с автомобилем марки ЛАДА Гранта, государственный регистрационный номер О096КХ 102, под управлением водителя Ш.Р.Б. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Ш.Р.Б., согласно заключению судмедэксперта №... от дата, получил вред здоровью средней тяжести, его пассажиры И.С.Р. согласно заключению судмедэксперта №... от дата получила вред здоровью средней тяжести, Ш.Р.Г. согласно заключению судмедэксперта №... от дата получила вред здоровью средней тяжести.

У Ш.Р.Б. имели место повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома левой лопатки, закрытого перелома акромиального конца левой ключицы и закрытого перелома основной фаланги 5 пальца левой кисти.

У Ш.Р.Г. имели место повреждения в виде кровоподтеков грудной клетки, нижних конечностей, закрытого перелома тела грудины, закрытого перелома 4 ребра справа без смещения.

Данные телесные повреждения причинены тупым предметом (предметами), не исключено при дорожно-транспортном происшествии, и вызвали вред здоровью средней тяжести, вызывающий длительное расстройство здоровья - свыше 21 дня (основание: пункт 7.1 приказа Минздравсоцразвития России №...н «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от дата). Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и нарушением водителем Г.Х.Р. требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Досудебная претензия истцов ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

Удовлетворяя частично исковые требования Ш.Р.Б., Ш.Р.Г., суд пришел к обоснованному выводу о возложении на Г.Х.Р. обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного истцам в результате получения травм. При этом, суд верно исходил из тяжести причиненного вреда здоровью, а также имущественного положения ответчика – его средней заработной платы, наличия у ответчика кредитных обязательств, требований разумности и справедливости, и взыскал с Г.Х.Р. в счет компенсации морального вреда по 50 000 рублей в пользу каждого истца.

Указанные выводы суда первой инстанции соответствующим образом мотивированы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и надлежащей оценке исследованных доказательств, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым с ними согласиться.

Доводы апелляционной жалобы Г.Х.Р. о том, что размер компенсации морального вреда необоснованно завышен, не могут быть приняты судебной коллегией.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме по 50 000 рублей в пользу каждого ответчика, суд первой инстанции учел все фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцам, а также имущественное положение ответчика. Оснований полагать, что размер компенсации морального вреда необоснованно завышен, не имеется.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом первой инстанции с учетом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В указанной части апелляционная жалоба доводов, свидетельствующих о несогласии с решением суда, не содержит.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и требованиям закона. Спор по существу разрешен правильно. Иных доводов, которые бы содержали правовые основания к отмене решения суда, а также фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение районным судом принято при правильном применении и толковании норм материального и процессуального права.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены верно. Представленные доказательства исследованы в полном объеме и им дана надлежащая оценка применительно к требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Х.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий Мугинова Р.Х.

Судьи Гаиткулова Ф.С.

Гибадуллина Л.Г.

Справка: судья С.И.С.