Дело № 33-26142/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-26142/2016

22 декабря 2016 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Демяненко О.В.

Латыповой З.Г.

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.В.И. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июня 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов К.М.А. к П.В.И. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №... (спецификации №...) от дата на поставку дверей, заключенный между ИП П.В.И. и К.М.А..

Взыскать с П.В.И. в пользу К.М.А. сумму, оплаченную по договору в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... руб.

Взыскать с П.В.И. в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... руб.

Взыскать с П.В.И. в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 948 руб. Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан обратилась в суд с иском в защиту интересов К.М.А. к Индивидуальному предпринимателю П.В.И. о защите прав потребителей.

В обоснование иска истец указал, что дата между К.М.А. и ИП П.В.И. был заключен договор №... (спецификация) на поставку дверей, а именно:

1. Распашная дверь: однопольная/левое открывание/ без порога/ лицевая сторона глянцевая/ для проема: 600 мм х 2000 мм.36800, в количестве 1 шт.,

2. Распашная дверь: однопольная/левое открывание/ без порога/ лицевая сторона глянцевая/ для проема: 600 мм х 2000 мм.36800, в количестве 1 шт.,

3. Распашная дверь: однопольная/левое открывание/ без порога/ лицевая сторона глянцевая/ для проема: 600 мм х 2000 мм.36800, в количестве 1 шт.

4. Распашная дверь: однопольная/левое открывание/ без порога/ лицевая сторона глянцевая/ для проема: 1300 мм х 2000 мм.56400, в количестве 1 шт.

Согласно договору, заказчик К.М.И. обязалась выплатить сумму авансового платежа в размере 60 000 рублей в день заключения договора (спецификации). Указанное обязательство заказчиком исполнено в полном объеме.

Согласно спецификации ИП П.В.И. (поставщик) обязался осуществить поставку дверей в течение 15 дней со дня, следующего за днем получения авансового платежа и подписания настоящей спецификации. До настоящего времени товар покупателю не доставлен.

дата К.М.А. обратилась в суд к ИП П.В.И. с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченного авансового платежа в счет оплаты товара по договору в размере 60 000 руб. в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком. Данное обращение оставлено ответчиком без внимания.

В связи с чем, просил признать расторгнутым договор №... (спецификации №...) от дата на поставку дверей, заключенный между ИП П.В.И. и К.М.А., взыскать с ИП П.В.И. в пользу К.М.А. оплату по договору в размере ... руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя и в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил произвести замену ненадлежащего ответчика ИП П.В.И. на надлежащего ответчика П.В.И. в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе П.В.И. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального права. В обоснование жалобы указано, что ссылка суда о том, что ответчик уклонился от сдачи образцов почерка и печати, не соответствует материалам дела, поскольку согласно сопроводительному письму от дата суд направил гражданское дело на экспертизу с приложением печати ИП П.В.И.; утверждение суда о том, что ответчик не являлся в суд по неуважительной причине, также не соответствует материалам дела; судом не выданы протоколы судебных заседаний; на обозрение суда в качестве доказательства не был представлен договор, заключенный между истцом и ответчиком, спецификация не содержит в себе необходимых условий, позволяющих в силу ст. 431, 154 Гражданского кодекса РФ квалифицировать ее в качестве договора; ответчик не вступал с истцом в договорные отношения; суд не учел, что сторонами установлены условия о неустойки исходя из рабочих, а не календарных дней.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

На основании изложенного, а также учитывая, что информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Статьей 463 ГК РФ предусмотрено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

На основании ст. ст. 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Потребитель по своему выбору вправе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между К.М.А. и ИП П.В.И. был заключен договор поставки №... (спецификация) на поставку дверей:

4. Распашная дверь: однопольная/левое открывание/ без порога/ лицевая сторона глянцевая/ для проема: 600 мм х 2000 мм.36800, в количестве 1 шт.,

5. Распашная дверь: однопольная/левое открывание/ без порога/ лицевая сторона глянцевая/ для проема: 600 мм х 2000 мм.36800, в количестве 1 шт.,

6. Распашная дверь: однопольная/левое открывание/ без порога/ лицевая сторона глянцевая/ для проема: 600 мм х 2000 мм.36800, в количестве 1 шт.

5. Распашная дверь: однопольная/левое открывание/ без порога/ лицевая

сторона глянцевая/ для проема: 1300 мм х 2000 мм.56400, в количестве 1 шт.

Согласно договору заказчик К.М.И. обязалась выплатить сумму авансового платежа в размере ... рублей в день заключения у договора (спецификации).

Заказчик свои обязательства исполнил в день подписания договора (спецификации), о чем и имеется подпись поставщика П.В.И. в указанной графе спецификации.

Согласно спецификации ИП П.В.И. (поставщик) обязался осуществить поставку дверей в течение 15 дней со дня, следующего, за днем получения авансового платежа и подписания настоящей спецификации.

Однако, ответчик обязательства по договору не исполнил, до настоящего времени товар покупателю не доставлен.

Поскольку ответчиком обязательства надлежащим образом исполнены не были, дата К.М.А. обратилась к ИП П.В.И. с заявлением о расторжении договора и возврата уплаченного авансового платежа в счет оплаты товара по договору в размере ... руб. в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком. Данное обращение оставлено ответчиком без внимания.

В судебном заседании от дата ответчиком П.В.И. было заявлено ходатайство о назначении и проведении по делу судебной технической экспертизы документа для определения принадлежности подписи ответчику П.В.И. или иному лицу в спецификации №... к договору от №... от дата, пояснив, что у него отнялась правая рука, и он не в состоянии оставить образцы подписи.

Определением Советского районного суда г. Уфы от 22 декабря 2015 г. была назначена судебная экспертиза. Суд обязал П.В.И. предоставить образцы подписи и свободные образцы оттиска печати ИП П.В.И.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что проведение судебно-почерковедческой экспертизы стало невозможным в связи с уклонением ответчика от предоставления свободных и экспериментальных образцов почерка, наличием факта злоупотребления своими процессуальными правами, суд первой инстанции, применив ч. 3 ст. 79 ГПК РФ признал установленным, что ответчик нарушил сроки поставки предварительно оплаченного товара покупателю, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора поставки, взыскании уплаченных по нему денежных средств в размере 60 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю уплату за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, установив, что ответчиком условия договора в срок не исполнены, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 21 600 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом того, что материалами дела подтверждено нарушение прав потребителя, суд с учетом разумности и справедливости обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Судебная коллегия также находит правильным вывод суда о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, поскольку претензия истца, направленная ответчику дата, ответчиком в добровольном порядке не исполнена.

Доводы жалобы о том, что ссылка суда о том, что ответчик уклонился от сдачи образцов почерка и печати, не соответствует материалам дела, поскольку согласно сопроводительному письму от дата суд направил гражданское дело на экспертизу с приложением печати ИП П.В.И., не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку печать не является достаточным материалом для проведения судебно – почерковедческой экспертизы. Непредоставление П.В.И. свободных и экспериментальных образцов почерка стало причиной невозможности проведения судебной экспертизы.

Утверждение ответчика о том, что он не являлся в суд по уважительной причине, поскольку находился на листке нетрудоспособности, является несостоятельным.

Согласно письму ГБУЗ Республики Башкортостан Городской больницы №... адрес, лист нетрудоспособности П.В.И. закрыт дата, к труду с дата. Определением суда от дата суд обязал П.В.И. в срок до дата предоставить образцы подписи и свободные образцы оттиска печати. Таким образом, состояние здоровья П.В.И. не ограничивало его до указанного срока исполнить определение суда. При таких обстоятельствах, судом правильно установлен факт уклонения от проведения экспертизы.

Доводы о том, что судом не выданы протоколы судебных заседаний, основанием для отмены решения суда не является, поскольку письмом от дата и телефонограммой от дата П.В.И. извещен о возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания и получить его копию (л.д.86, 92).

Доводы жалобы о том, что в качестве доказательства не был представлен договор, заключенный между истцом и ответчиком, спецификация не содержит в себе необходимых условий, позволяющих в силу ст. 431, 154 Гражданского кодекса РФ квалифицировать ее в качестве договора, ответчик не вступал с истцом в договорные отношения, также отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку представленная в материалы дела Спецификация (приложение к договору №... от дата) содержит все существенные условия о предмете, сроке поставки, цене договора, подписана сторонами.

Ссылка в жалобе о том, что суд не учел, что сторонами установлено условие о взыскании неустойки исходя из рабочих, а не календарных дней, на правильность решения суда не влияют, поскольку исчисление неустойки за каждый дней просрочки установлен положениями ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, доводы ответчика по существу принятого судом решения не основаны на законе и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий: О.Ф. Железнов

Судьи: О.В. Демяненко

З.Г. Латыпова

Справка: судья Гареева Л.Ф.