Дело № 33-25955/2017, апелляция

14 декабря 2017 года Дело №33-25955/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В.,

судей Нурмухаметовой Р.Р.,

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Хасанове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 июля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования [СКРЫТО] Ильгиза Афгатовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Ильгиза Афгатовича стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля в размере 142600 рублей, сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 25465 рублей 59 копеек, расходы по оплате услуг эксперта техника 10000 рублей, сумму расходов за составление претензии в размере 4000 рублей, неустойку 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, почтовые расходы 665 рублей 30 копеек, штраф 84032,7 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета администрации МР Туймазинский район РБ государственную пошлину в размере 5780,66 рублей.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] И.А. обратился в суд с иском к ПАО «Страховая компания «Росгосстрах»» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.08.2016 года с участием автомобиля БМВ 1151 государственный регистрационный знак №..., принадлежащего истцу, автомобиля ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак №..., под управлением И.А.Э.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине И.А.Э., что подтверждается постановлением №18810002160001769888 от 17.08.2016 года. Истец 18.04.2017 года обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения по полису ОСАГО ЕЕЕ №0377609205 в страховую компанию по принципу прямого возмещения убытков. В установленные законом сроки ответчик не организовал проведение осмотра автомобиля, выплату страхового возмещения не произвел. В связи с этим истец провел независимую экспертизу стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля за свой счет и по своей инициативе. В соответствии с заключением эксперта техника ИП Ханова Ш.А. №00498 от 04.05.2017 года, стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля составляет 142600 руб., сумма утраты товарной стоимости составляет 25465,59 руб. Истец 04.05.2017 года направил ответчику претензию с приложением необходимых документов, которая получена им 11.05.2017 года, но оставлена без ответа. Истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 142600 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 25465 руб. 59 коп., расходов по оплате услуг эксперта техника 10000 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, за составление претензии в размере 4000 руб., неустойку на дату вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., почтовых расходов в сумме 665 руб. 30 коп., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

ПАО СК «Росгосстрах», не согласившись с вынесенным решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ПАО СК «Росгосстрах» Хусаинову А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя [СКРЫТО] И.А. – Булатова Р.Р., согласившегося с решением суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Положениями ч.4 ст.931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.10 ст.12 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно абз.3 п.10 ст.12 упомянутого Федерального закона в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В силу статьи 7 базового закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

В случае если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), (части 13 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно п.14 ст.12 данного Федерального закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.21 ст.12 базового закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как следует из материалов дела, 17.08.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «БМВ1151», государственный регистрационный знак №..., принадлежащий на праве собственности истцу [СКРЫТО] И.А., и автомобиля «ЛАДА 211440», государственный регистрационный знак №..., под управлением И.А.Э.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.08.2016 года виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель И.А.Э. (л.д. 13).

Автогражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО в ПАО «Страховая компания «Росгосстрах»» (л.д.11).

23.08.2016 года истец обратился в ПАО «СК «Росгосстрах»» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив необходимый пакет документов, одновременно заявив о невозможности предоставить автомобиль на осмотр в связи с тем, что он был нетранспортабелен, в заявлении истец указывал, что в связи с причиненными повреждениями автомобиль находится в аварийном состоянии, его невозможно эксплуатировать, в заявлении просил страховую компанию организовать осмотр транспортного средства 01.09.2016г. в 10:00 час. по месту нахождения поврежденного автомобиля: Республика Башкортостан, г.Туймазы, ул.70 лет Октября, д.26/13. (л.д.128).

25.08.2016 года и 31.08.2016 года ПАО «СК «Росгосстрах»» были направлены истцу телеграммы, в которых предложил предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр 30.08.2016г. и 06.09.2016г. с 10 час. до 17 час. по адресу: г.Уфа, ул.Маршала Жукова, д.11 (л.д. 52, 53).

28.09.2016г. ПАО «СК «Росгосстрах»» заявление истца с приложенными документами возвращены [СКРЫТО] И.А., в связи с не предоставлением на осмотр поврежденного транспортного средства (л.д.93).

14.04.2017 года [СКРЫТО] И.А. вновь направил ответчику заявление о наступлении страхового случая, которое получено последним 18.04.2017г. (л.д.14, 15).

ПАО «СК «Росгосстрах»» по поступившему заявлению [СКРЫТО] И.А. осмотр поврежденного транспортного средства не организовал. В связи с чем, 28.04.2017г. истец в адрес ответчика направил телеграмму с предложением организовать осмотр поврежденного транспортного средства 04.05.2017г. в 09:00 час. по адресу: Республика Башкортостан, г.Туймазы, ул.70 лет Октября, д.26/13. (л.д. 17), при этом указав, что автомобиль не может передвигаться самостоятельно, поскольку имеет повреждения, исключающие возможность его эксплуатирования.

Поскольку ответчик на осмотр поврежденного автомобиля не явился, страховую выплату не произвел, истцом была самостоятельно организована независимая оценка поврежденного транспортного средства.

04.05.2017 года истец направил в ПАО «СК «Росгосстрах»» досудебную претензию о выплате страхового возмещения, которое последним получено 12.05.2017г. (л.д. 75).

Разрешая спор суд всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] И.А. к ПАО «СК «Росгосстрах»» о взыскании суммы восстановительного ремонта в размере 143600 руб., величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 25465 руб. 59 коп., расходов по уплате услуг эксперта техника в размере 10000 руб., на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., за составление претензии в размере 4000 руб., неустойки в размере 50000 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., почтовых расходов в размере 665 руб. 30 коп., штрафа в размере 84032 руб. 70 коп., поскольку истцом были приняты надлежащие меры об уведомлении ответчика об аварийном состоянии поврежденного автомобиля, однако страховщиком соответствующие меры по осмотру поврежденного автомобиля не были приняты. Получив заявление от истца с необходимым пакетом документов, а впоследствии и отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, содержащий выводы о размере причиненного ущерба, ответчик страховую выплату не произвел.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст.67 ГПК РФ.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, судом правомерно взыскан штраф с ПАО «СК «Росгосстрах»» в пользу [СКРЫТО] И.А. в размере 84032 руб. 70 коп, поскольку требования истца о выплате страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч.1. ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1. ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании вышеуказанных правовых норм, суд правомерно взыскал с ПАО «СК «Росгосстрах»» в пользу [СКРЫТО] И.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы за составление претензии в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 665 руб. 30 коп., а также расходы по оплате услуг представителя снизив с учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной представителем помощи истцу при рассмотрении настоящего гражданского дела с 15000 руб. до 10000 руб., что отвечает принципам разумности и справедливости.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи Р.Р. Нурмухаметова

Р.Ф. Фахретдинова

Справка: судья А.Ю. Заборский