Дело № 33-25951/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-25951/2017

26 декабря 2017 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Черчага С.В.,

судей Нурмухаметовой Р.Р.,

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Хасанове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Бастион СПБ» на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 августа 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления ООО «Бастион СПБ» к [СКРЫТО] Н.Х, о взыскании денежных средств по договору займа, отказать.

Встречное исковое заявление [СКРЫТО] Н.Х, к ООО «Бастион СПБ» о признании недействительной уступку права требования, удовлетворить.

Признать обязательства [СКРЫТО] Н.Х. по договору займа №... от 25.02.2014 г. прекращенными.

Признать уступку права требования по договору №... от 12.12.2016г., заключенному между ООО «СнабСтрой» и ООО «Бастион СПБ», недействительной.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Бастион СПБ» обратилось с иском в суд к [СКРЫТО] Н.Х. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование требований указано, что 25 февраля 2014 г. между ООО «ОСЖ «Россия» и [СКРЫТО] Н.Х. заключен договор займа №... на сумму 347 636 руб., со сроком возврата до 25 февраля 2015 г. под 10% годовых. Взятые на себя обязательства по предоставлению займа ООО «ОСЖ «Россия» исполнило надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением от 17 марта 2014 г. №.... При этом обязанность по возврату суммы займа и процентов за его использование не исполнена в полном объеме, сумма основного долга по договору займа составляет 75 166 руб. Поскольку в установленные сроки сумма займа возвращена не была, в адрес ответчика была направлена претензия от 15 апреля 2015 г., которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем возникла необходимость для обращения в суд.

В соответствии с договором уступки права требования от 22 ноября 2016 г. №..., заключенного между ООО «Общество страхования жизни «Россия» и ООО «СнабСтрой», были переданы права требования, в том числе к ответчику. В свою очередь ООО «СнабСтрой» уступило право требования ООО «Бастион СПБ», заключив договор от 12 декабря 2016 г. №..., согласно которому первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования от ответчика.

В связи с этим ООО «Бастион СПБ» просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 118 978,86 руб., в том числе сумму основного долга в размере 75 166,00 руб., проценты в размере 28 627,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 185,62 руб. за период до 10 февраля 2017 г. и с 10 февраля 2017 г. по день фактического возврата суммы долга, исчисленной от суммы в размере 75 166 руб., исходя из 0,0277% за каждый день просрочки возврата.

[СКРЫТО] Н.Х. обратилась в суд со встречным иском ООО «Бастион СПБ» о признании недействительным уступки права требования, признании обязательства прекращенным.

В обоснование встречного требования указывала, что 25 февраля 2014 г. с ООО «ОСЖ «Россия» был заключен не только договор займа №... но и дополнительное соглашение от 25 февраля 2014 г. №... к договору добровольного смешанного страхования по программе №... от 10 июня 2006 г. и к договору займа от 25 февраля 2014 г. №.... В соответствии с п.5 дополнительного соглашения при досрочном расторжении договора страхования выкупная сумма на дату расторжения договора уменьшается на размер задолженности по договору займа. Пунктом 6 дополнительного соглашения предусмотрено, что при невозврате суммы займа и процентов по нему в срок, предусмотренный договором займа, выкупная сумма договора страхования уменьшается на размер задолженности по договору займа на дату, когда обязанности должника должны быть исполнены, а договор страхования признается досрочно расторгнутым страховщиком, заимодавцем. До 07 августа 2014 г. истец производила частичное погашение займа, последний платеж был произведен 07 авугста 2014 г. в погашение задолженности в сумме 100 000 руб., последующие платежи в установленные сроки ею не были произведены.

Кроме того, решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2015 г. ООО «ОСЖ «Россия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Обязательства по договору займа, в соответствии с условиями дополнительного соглашения, прекращены до возбуждения в отношении ООО «ОСЖ «Россия» процедуры банкротства, поэтому не нарушают очередности удовлетворения требований кредиторов. Требования закона при уступке ответчику права требования к истцу по договору займа не соблюдены, поскольку обязательства [СКРЫТО] Н.Х. были прекращены до уступки.

С учетом изложенного, [СКРЫТО] Н.Х. просила признать прекращенными ее обязательства по договору займа от 25 февраля 2014 г. №... и признать недействительной уступку права требования по договору от 12 декабря 2016 г. №..., заключенному между ООО «СнабСтрой» и ООО «Бастион СПБ».

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, ООО «Бастион СПБ» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Податель жалобы указывает, что прекращение обязательств зачетом взаимных требований нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов, в договоре займа нет запрета на уступку права требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 382 ГК Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 407 ГК Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Материалами дела установлено, что 25 февраля 2014 года между ООО «Общество страхования жизни «Россия» и [СКРЫТО] Н.Х. заключен договор займа №... на сумму 347 636 руб. сроком возврата до 25 февраля 2015 г.

В соответствии с п. 2.5 заем предоставляется [СКРЫТО] Н.Х. за счет средств страхового резерва, сформированного страховщиком по договору добровольного смешанного страхования жизни по программе ... №... от 10 июня 2006 г.

В подтверждение заключения договора страхования с ООО «Общество страхования жизни «Россия» [СКРЫТО] Н.Х. выдан полис №....

В соответствии с п. 4.5 правил добровольного смешанного страхования жизни от 06 декабря 2005 г. в случае неуплаты очередного страхового взноса в размере и сроки, установленные договором страхования, страховщик может предоставить в договоре страхования месячный льготный срок для уплаты очередного взноса, в течение которого действуют обязательства страховщика по выплате страховой суммы (части страховой суммы). Если страхователь не уплатит очередной взнос до истечения установленного договором страхования срока его оплаты (или окончания льготного срока, если такой предусмотрен договором страхования) то страховщик имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор страхования, письменно уведомив об этом страхователя. В этом случае действие договора страхования прекращается с момента истечения срока оплаты очередного страхового взноса, который не был оплачен (или с момента истечения, установленного в договоре страхования льготного срока).

Дополнительным соглашением №... к договору добровольного смешанного страхования по программе №... от 10 июня 2006 г. и договору займа от 25 февраля 2014 г. №... предусмотрено, что при досрочном расторжении договора страхования выкупная сумма на дату расторжения договора уменьшается на размер задолженности по договору займа. При не возврате суммы займа и процентов по нему срок, предусмотренный договором займа, выкупная сумма договора страхования уменьшается на размер задолженности по договору займа на дату, когда обязанности заемщика должны быть исполнены, а договор страховая признается досрочно расторгнутым страховщиком/займодавцем, что определено в п.п. 5, 6. Согласно п. 7 дополнительного соглашения в случаях, предусмотренных п.п. 5, 6 соглашения, сумму задолженности по договору займа страховщик погашает из выкупной цены по договору страхования, тем самым обязанность заемщика считается исполненным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-157100/14-123-225 «Б» от 14 января 2015 г. ООО «Общество страхования жизни «Россия» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Общество страхования жизни «Россия» утверждена Матвеева О.Е.

22 ноября 2016 г. между ООО «Общество страхования жизни «Россия» в лице конкурсного управляющего ФИО4, действующей на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-157100/14-123-225 «Б» от 14 января 2015 г. и ООО «СнабСтрой» заключен договор №... купли-продажи прав требований (дебиторская задолженность) в отношении дебитора [СКРЫТО] Н.Х. на сумму 81 225, 37 руб.

В свою очередь ООО «СнабСтрой» уступило право требования ООО «Бастион СПБ», заключив договор от 12 декабря 2016 г. №..., согласно которому первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования от ответчика.

Из карточки счета 58.03 за период январь 2010 г. июнь 2015 г. усматривается, и не отрицается [СКРЫТО] Н.Х., что последний платеж в счет погашения задолженности по договору займа [СКРЫТО] Н.Х. внесен 07 августа 2014 г., остаток задолженности составляет 81 225, 37 руб.

На основании вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, поскольку условиями договора займа и страхования предусмотрено списание задолженности [СКРЫТО] Н.Х. за счет средств страхового резерва, сформированного страховщиком по договору добровольного смешанного страхования №... №... от 10 июня 2006 г. и прекращение таким путем обязательств заемщика по договору займа.

Удовлетворяя встречные требования [СКРЫТО] Н.Х. о признании недействительной уступки права требования, признании обязательства [СКРЫТО] Н.Х. прекращенными и признании уступки права требования по договору от 12 декабря 2016 г. №..., заключенной между ООО «СнабСтрой» и ООО «Бастион СПБ», недействительной, суд первой инстанции верно исходил из того, что обязательства по договору займа следует признать прекращенными 07 августа 2014 г., т.е. с момента последнего платежа по договору займа, в связи с чем соглашения о переуступке прав требования, заключенные 22 ноября 2016 г. и 12 декабря 2016 г., по обязательствам [СКРЫТО] Н.Х. правовых последствий не влекут.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах данного дела и вышеуказанных положениях закона.

Доводы ООО «Бастион СПБ» о том, что прекращение обязательств зачетом взаимных требований нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов, является необоснованным, поскольку в данном случае не имеет место зачет взаимных требований, обязательства по договору займа прекратились в соответствии с п. 1 ст. 407 ГК Российской Федерации по основаниям. предусмотренным договором, т.е. в связи с погашением задолженности по займу за счет страхового резерва. Данное условие договора не отменено сторонами и не признано недействительным в предусмотренном законом порядке. Кроме того, на момент прекращения обязательств по договору займа в соответствии с условиями дополнительного соглашения, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «ОСЖ «Россия» еще не было возбуждено.

Довод подателя жалобы об отсутствии в условиях договора займа запрета на уступку права требования не может быть принят во внимание, поскольку в данному случае осуществлена уступка прав по прекращенному обязательству должника.

С учетом изложенного, судебная коллегия отклоняет апелляционную жалобу ООО «Бастион СПБ» как необоснованные, поскольку изложенные в них доводах опровергаются приведенными выше суждениями и противоречат материалам дела.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции по данному делу вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Бастион СПБ» – без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи Р.Р. Нурмухаметова

Р.Ф. Фахретдинова

Справочно: судья Липатова Г.И.