Дело № 33-25942/2017, апелляция

Дело №...

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2017 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хамидуллиной Э.М.

судей Гареевой Д.Р.

Коргун Н.В.

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] ФИО11 на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2017 года, которым постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] ФИО12 к [СКРЫТО] ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Коргун Н.В., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Ю.Д. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] В.В. о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивирует тем, что дата ответчик взял у истца денежную сумму в размере 300000 рублей, что подтверждается собственноручно написанной должником распиской от дата. дата ответчик взял у истца денежную сумму в размере 300000 рублей, что так же подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской от дата. дата истец направил ответчику письменное требование о возврате сумм, полученных по вышеуказанным распискам. Данное требование получено лично ответчиком дата, о чем свидетельствует подпись в уведомлении о вручении заказного письма №.... До настоящего времени ответчик полученные от истца денежные средства не возвратил. На требование истца вернуть указанные выше денежные средства ответчик не реагирует. Таким образом, с момента получения требования о возврате денежных средств у ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 600000 рублей. Считает, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 125766,67 рублей, за период дата по дата.

Истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 600000 рублей, сумму процентов по ст.395 ГК РФ в размере 125 766,67 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен [СКРЫТО] Ю.Д. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что при определении момента начала течения срока исковой давности суд должен был исходить из того, что срок исковой давности подлежит исчислению со дня, следующего за днем истечения срока для добровольного возврата средств по требованию истца, указанного в требовании к ответчику – дата.

В судебном заседании [СКРЫТО] Ю.Д. и его представитель по устному ходатайству Арсланова Р.Л. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить, [СКРЫТО] В.В. и его представитель по устному ходатайству Нагимов М.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы [СКРЫТО] Ю.Д.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в соответствии с нормами статьи 327.1 ГПК РФ - исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно, на основе совокупности представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что [СКРЫТО] Ю.Д. обратился в суд с заявленными исковыми требованиями за пределами срока исковой давности, что само по себе является основанием для отказа в иске.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского Кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 197 Гражданского Кодекса РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, отказано в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] ФИО14 к [СКРЫТО] ФИО15 о взыскании долга по договору займа в размере 600 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата. по дата., за необоснованностью (л.д.40, 42-43).

В обоснование заявленных требований о взыскании сумм долга [СКРЫТО] Ю.Д. представлены расписки от дата о передаче [СКРЫТО] В.В. денежной суммы в размере 300 000 рублей, и от дата о передаче [СКРЫТО] В.В. денежной суммы в размере 300 000 рублей.

При рассмотрении спора о взыскании долга по указанным распискам, судом установлено, что из содержания представленных истцом в обоснование долгового обязательства расписок от дата и дата не следует, что между [СКРЫТО] Ю.Д. и [СКРЫТО] В.В. имеются отношения, возникшие из договора займа. Иных допустимых и достоверных доказательств, позволяющих установить наличие между сторонами заемных отношений, истцом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд, при рассмотрении иска [СКРЫТО] ФИО16 к [СКРЫТО] ФИО17 о взыскании долга по договору займа, пришел к выводу о том, что оснований для квалификации возникших между сторонами отношений как вытекающих из договора займа, не имеется.

[СКРЫТО] Ю.Д. не доказано то обстоятельство, что указанные в расписках суммы переданы [СКРЫТО] В.В. и получена последним в связи с заемными правоотношениями. В расписках отсутствуют указания на обязанность [СКРЫТО] В.В. вернуть истцу полученную денежную сумму.

Судом установлено, что данные расписки являются подтверждением передачи денег по возврату денежных средств от ответчика истцу, то есть являются возвратными расписками, поэтому и не содержат условий договора займа.

В силу части 1 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом ранее уже был установлен характер спорных правоотношений, из которых следует, что расписки от дата дата не подтверждают наличие какого - либо денежного обязательства между истцом и ответчиком. Содержание принятых по делу судебных постановлений не содержит разъяснения [СКРЫТО] Ю.Д. права на обращение в суд с требованием к [СКРЫТО] В.В. о взыскании денежных средств по иным основаниям.

Судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства по спору между [СКРЫТО] Ю.Д. к [СКРЫТО] В.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Так, в силу подпункта 4 статьи 1109 Гражданского Кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы закона, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Рассматривая исковые требования [СКРЫТО] Ю.Д. к [СКРЫТО] В.В. о взыскании неосновательного обогащения на основании тех-же расписок, датированных от дата дата и направленного требования о возврате суммы займа от дата, суд первой инстанции обоснованно применил положения закона о сроке давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского Кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского Кодекса РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского Кодекса РФ срок исковой давности по заявленным [СКРЫТО] Ю.Д. требованиям истек дата и дата, соответственно, тогда как [СКРЫТО] Ю.Д. обратился в суд с иском дата, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского Кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям указанного правового положения, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 15 Постановления от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, отсутствия ходатайства истца о восстановлении данного срока с указанием уважительных причин его пропуска в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе [СКРЫТО] Ю.Д. в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что срок исковой давности подлежит исчислению со дня, следующего за днем истечения срока для добровольного возврата средств по требованию истца, исчисляемого со дня вручения требования ответчику – дата, основан на неверном толковании норм материального права, регулирующих правоотношения сторон.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что требование от дата содержало просьбу о возврате суммы займа, что ранее уже являлось предметом рассмотрения спора по иску [СКРЫТО] Ю.Д. к [СКРЫТО] В.В. о взыскании долга по договору займа.

Доказательств того, что [СКРЫТО] Ю.Д. направлял [СКРЫТО] В.В. письменное требование о возврате неосновательного обогащения и процентов, материалы дела не содержат и истцом в обоснование доводов не приводится.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 327-328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] ФИО18 – без удовлетворения.

Председательствующий Э.М. Хамидуллина

Судьи Д.Р. Гареева

Н.В. Коргун

Справка: судья Кузнецов А.В.