Дело № 33-25935/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-25935/2017

город Уфа «12» декабря 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Т.Ф. Крыгиной

судей Э.Я. Абдрахмановой

О.В. Гильмановой

при секретаре А.И. Хайдарове

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.Х. на решение Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] И.Х. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании права на получение ежемесячной денежной компенсации в соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., выслушав представителя ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] И.Х. обратился с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – УФССП по РБ) о признании права на получение ежемесячной денежной компенсации в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – ФЗ «О судебных приставах»).

В обоснование заявленных требований указано, что с дата по дата истец проработал судебным приставом – исполнителем в Бураевском районном отделе судебных приставов УФССП России по РБ. В период работы, в связи с исполнением профессиональной служебной деятельности, [СКРЫТО] И.Х. причинён вред здоровью в виде заболевания. Резкое ухудшение здоровья и обострение заболевания в связи со значительной нагрузкой, связанной с трудовой деятельностью, началось в дата и проявилось в виде резкого развития гипертонической болезни и ишемической болезни сердца, сильных головных болей. дата истец признан инвалидом третьей группы по общему заболеванию. Просил суд признать за ним право на получение ежемесячной денежной компенсации в соответствии с пунктом 3 статьи 20 ФЗ «О судебных приставах».

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по указанным в апелляционной жалобе доводам.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя ответчика, полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 20 ФЗ «О судебных приставах» в случае причинения судебному приставу в связи с его профессиональной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, исключающих дальнейшую возможность заниматься профессиональной деятельностью, ему ежемесячно выплачивается компенсация в виде разницы между его среднемесячной заработной платой и назначенной ему в связи с этим пенсией без учета суммы выплат, полученных по государственному страхованию.

Судебные приставы являются должностными лицами, состоящими на государственной службе (пункт 2 статьи 3 ФЗ «О судебных приставах»). Судебные приставы - это федеральные государственные гражданские служащие, и на них распространяются как ограничения и запреты, так и гарантии, установленные Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Так, в соответствии с названным Федеральным законом предусматривается медицинское страхование государственных гражданских служащих, гарантируется обязательное государственное социальное страхование на случай заболевания или утраты трудоспособности в период прохождения гражданской службы либо сохранение денежного содержания при временной нетрудоспособности.

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет за собой возникновение обязательств страховщика по осуществлению обеспечения по страхованию.

Под фактом повреждения здоровья в виде профессионального заболевания понимается острое или хроническое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 года № 967 «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний» под острым профессиональным заболеванием (интоксикацией) понимается заболевание, являющееся, как правило, результатом однократного (в течение не более одного рабочего дня, одной рабочей смены) воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности. Под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшего временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ и Постановление Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 года № 967 связывают профессиональное заболевание у застрахованного в качестве страхового случая, который влечет возникновение обязательств страховщика осуществлять обеспечение по страхованию, с двумя видами заболевания: возникающими внезапно и протекающими остро; проявляющимися периодически, по истечении определенного срока трудовой деятельности в виде хронической патологии, формирующейся медленно в зависимости от длительности и меры воздействия на организм вредного патогенного фактора.

Возникновение как острого, так и хронического профессионального заболевания у работника (застрахованного) возможно лишь при условиях труда, которые характеризуются наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, превышающих гигиенические нормативы и способных оказывать неблагоприятное воздействие на здоровье работника (застрахованного). Иных правил и условий признания заболевания профессиональным законом не установлено.

При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате возникновения у застрахованного профессионального заболевания, необходимо иметь в виду, что в силу Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря
2000 года № 967, заключительный диагноз - профессиональное заболевание имеют право устанавливать впервые только специализированные лечебно-профилактические учреждения, клиники или отделы профессиональных заболеваний медицинских научных учреждений или их подразделения (далее - центр профессиональной патологии).

Как следует из материалов дела, истец с дата по
дата работал в Бураевском районном отделе судебных приставов УФССП России по РБ в должности судебного пристава – исполнителя.

дата, а впоследствии и дата [СКРЫТО] И.Х. установлена третья группа инвалидности с причиной «Общее заболевание», с переосвидетельствованием дата. С дата инвалидность истцу установлена бессрочно.

В ходе рассмотрения исковых требований [СКРЫТО] И.Х., судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, по результатам проведения которой установлено, что судебно-медицинских данных, позволяющих установить причину возникновения указанных истцом заболеваний сердечно – сосудистой системы, а также их причинно – следственную связь с профессиональной деятельностью в должности судебного пристава-исполнителя не имеется.

Таким образом, как указал суд, истцом не было представлено доказательств в обоснование своих доводов, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от
дата оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] И.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф. Крыгина

Судьи Э.Я. Абдрахманова

О.В. Гильманова

Справка: судья И.А. Ситник