Дело № 33-25917/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-25917/2017

14 декабря 2017 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Минеевой В.В.

Пономаревой Л.Х.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.Ю. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 2 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., объяснения [СКРЫТО] Р.Ю., её представителя Рашитова Д.А., ООО представителя «АДЕЛЬ ТУР» Краева С.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Р.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «АДЕЛЬ ТУР» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что дата истцом заключен Договор №... с ООО «Адель Тур» на реализацию туристского продукта. Согласно указанному Договору, Турагент от своего имени, за счет и по поручению Туроператора осуществил истцу подбор, бронирование туристского продукта Туроператора ООО «Анекс Магазин Регион», при этом бронированию присвоены номера заявок №... и №... обеспечил передачу денежных средств, уплаченных истцом по договору, в счет уплаты за тур. Туроператор подтвердил бронирование заявки и получение оплаты указанного тура. дата при заключении Договора №... между [СКРЫТО] Р.Ю. и ООО «Адель Тур» турагенту переданы документы, необходимые для оформления въездной визы в адрес для всех туристов, указанных в Договоре №.... Факт передачи документов, а именно заграничных паспортов и фотографий турагент не отрицает. По установленному между туроператором и турагентом порядку взаимодействия для своевременного оформления въездных туристических виз турагент в личном кабинете туроператора в сети Интернет должен заполнить визовые анкеты на каждого туриста, а затем передать в представительство туроператора полный комплект документов, необходимых для оформления въездных туристических виз, при этом туроператор должен получить полный корректно заполненный пакет документов до крайнего срока подачи, указанного на официальном сайте туроператора. Крайний срок подачи документов, необходимых для оформления въездных виз в адрес, в Уфимское представительство туроператора за 11 рабочих дней до вылета, в визовый отдел туроператора в г.Москва за 7 рабочих дней. В связи с тем, что вылет туристов должен был состояться дата то крайний срок подачи документов уфимское представительство туроператора дата, в визовый отдел туроператора в г.Москва дата. Турагент дата направил посредством Почты России паспорта, фото и визовые анкеты туристов в визовый отдел туроператора в г.Москва, документы получены туроператором дата. Туроператором документы, необходимые для оформления въездных виз, получены со значительным превышением крайнего срока подачи документов. дата туроператор сообщил турагенту, что для оформления въездных туристических виз недостаточно времени, так как на оформление осталось 3 рабочих дня. дата турагент уведомил заказчика о невозможности совершения поездки, предложил аннулировать заявки на бронирование №... и №..., и забронировать на новые более поздние даты. При этом турагентом сообщено, что в случае аннуляции заявок туроператор удержит фактически понесенные расходы в размере ...% от полной стоимости тура. дата Заказчик направил турагенту письменную претензию с требованием возврата заграничных паспортов туристов, полного возврата стоимости договора, а также выплаты компенсации морального вреда. дата турагент отказал в удовлетворении требований заказчика сославшись на то, что туристы могут запросить компенсацию у страховой компании, при этом сам страховой полис туристам выдан не был. Выдача заграничных паспортов также не произведена. Устно турагент сообщил, что компания-страховщик АО «...». В соответствии с п. №... Страховых правил АО «...» при наступлении случаев Страховщик не возмещает расходы по компенсации убытков, возникших вследствие вынужденного отказа от поездки, если они произошли в связи с неполучением въездной визы, если у Застрахованного лица или его близким родственником, сопровождающим Застрахованное лицо в Поездке и указанным с ним в одном договоре с туристической организацией или в одном забронированном и оплаченном номере гостиницы, апартаментах и т.п., ранее были зафиксированы случаи отказа в получении визы в страну/группу стран предполагаемого выезда (кроме случаев аннулирования данного отказа или по истечении 3-х месяцев после даты отказа) или нарушения визового режима, в том числе, при невыполнения необходимых требований консульства к подаваемым на визу документам, а также, если имели место случаи привлечения его к уголовной, административной или к какой-либо другой ответственности на территории страны пребывания. В связи с тем, что пакет документов, необходимых для оформления въездной туристической визы, не был предоставлен в Консульство Болгарии, неполучение Заказчиком и туристами, указанными в Договоре №... между [СКРЫТО] Р.Ю. и ООО «Адель Тур», въездных виз не может считаться страховым случаем. При изучении отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, установлено, что турагент неверно указал адрес получателя (туроператора), тем самым увеличил срок доставки на 5 дней. Таким образом, турагент не исполнил обязанности, указанные в п№... Договора №..., по сбору и предоставлению необходимых документов для оформления въездных туристических виз.

Истец просил расторгнуть договор №... от дата реализации туристских услуг, взыскать с ООО «Адель Тур» уплаченные по договору денежные средства в размере ... руб., пени за просрочку исполнения требования в добровольном порядке ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ... руб., стоимость услуг представителя в размере ... руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 2 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Р.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.Ю. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления.

Информация о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы [СКРЫТО] Р.Ю. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 2 октября 2017 года заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно ст. 10 ФЗ Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

На основании ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В соответствии ч. 1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В пункте 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Таким образом, Федеральный закон устанавливает императивное требование к реализации туристского продукта - обеспечение туристам всех услуг, входящих в туристический продукт, которые осуществляются туроператором, независимо от того, привлекался ли турагент к оказанию этих услуг. Законодатель также установил ответственность и ее пределы туроператора и агента перед туристами за неоказание туристам услуг, входящих в туристский продукт.

Системное толкование вышеприведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что ответственность туроператора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств может быть возложена при наличии достаточных оснований полагать, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора о реализации туристского продукта.

Именно туроператором должны быть определены условия поездки (маршрут, условия размещения, трансфера, питания и пр.) и сформирован турпродукт путем заключения договоров с третьими лицами.

Рассматривая дело, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку не представлены доказательства в подтверждение их обоснованности к ответчику ООО «Адель Тур», который в данном случае является турагентом.

Как правильно установил суд, ООО «Адель Тур» является турагентом, принявшим на себя обязательства за вознаграждение совершать по поручению туроператора ООО «Анекс Магазин Регион» реализацию туристского продукта. Следовательно, в данном случае туроператором является ООО «Анекс Магазин Регион», а турагентом ответчик ООО «Адель Тур».

дата между [СКРЫТО] Р.Ю. и ООО «Адель Тур» заключен Договор №... на реализацию туристского продукта, по условиям которого, турагент осуществил истцу подбор, бронирование туристского продукта туроператора ООО «Анекс Тур» (в настоящее время ООО «Анекс Магазин Регион»), бронированию присвоены номера заявок №... и №..., обеспечил передачу денежных средств, уплаченных истцом по договору, в счет уплаты за указанный тур. Туроператор подтвердил бронирование заявки и получение оплаты указанного тура.

Стоимость тура истец оплатила в полном объеме в размере ... руб., полученные денежные средства ООО «Адель Тур» перечислило на расчетный счёт туроператора ООО «Анекс Магазин Регион», приобретенный тур забронирован и подтвержден туроператорам с вылетом из аэропорта г.Уфы.

Таким образом, согласно условиям заключенного договора [СКРЫТО] Р.Ю. должен был быть реализован туристский продукт, сформированный ООО «Анекс Магазин Регион».

дата при заключении Договора №... между [СКРЫТО] Р.Ю. и ООО «Адель Тур» турагенту переданы документы, необходимые для оформления въездной визы в адрес для всех туристов, указанных в Договоре №..., в срок, необходимый для оформления виз, что подтверждается пунктом дата Договора.

Принимая во внимание положения ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», судебная коллегия приходит к выводу, что именно туроператор ООО «Анекс Магазин Регион», который, в данном случае, принял на себя обязательство по оказанию содействия истцу в получении турпакета, виз, получив за данную услугу соответствующее вознаграждение, несет ответственность перед туристом [СКРЫТО] Р.Ю. за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что заявленные требования [СКРЫТО] Р.Ю. к ООО «АдельТур» удовлетворению не подлежали.

Таким образом, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

В целом, апелляционная жалоба не содержит конкретных доводов о том, какие именно выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам настоящего дела, и нарушение каких норм материального и (или) процессуального права допущено судом при вынесении обжалуемого решения, а также о том, в чем именно состоит незаконность оспариваемого решения, в связи с чем, позиция, приведенная заявителем в жалобе, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Республики Башкортостан от 2 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Р.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

судьи В.В. Минеева

Л.Х. Пономарева