Дело № 33-25916/2017, апелляция

Судья Рамазанова З.М. дело ....

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.

судей Нурмухаметовой Р.Р.

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Сафаровой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Черчага С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.Н. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 03 сентября 2017 года,

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Д.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Просило суд взыскать с [СКРЫТО] Д.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о карте .... от .... руб. Взыскать с [СКРЫТО] Д.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере .... руб.

Вышеприведенным решением суда от .... исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал с [СКРЫТО] Д.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте .... от ....

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, указывает, что суд рассмотрел дело без его участия несмотря на заявленные ходатайства об отложении дела, в связи с нахождением его на больничном листе, так же указывает на копию выписки по счету приобщенному к материалам дела не заверенную надлежащим образом, кроме того [СКРЫТО] Д.Н. не согласен с суммой просроченных процентов ...., считает несоразмерной сумме основного долга, указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав [СКРЫТО] Д.Н., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, .... между [СКРЫТО] Д.Н. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о карте .... с условиями и тарифами по картам.

Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, и осуществлял кредитование этого счета.

Ответчик активировал карту с установленным Банком лимитом в размере .... руб. В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере .... руб., сформировав и направив заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до ..... Требование Банка ответчиком не исполнено.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности ответчика по Договору о карте .... от .... по состоянию на .... составляет ....

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд первой инстанции обоснованно принял расчет, представленный стороной истца, поскольку он составлен исходя из условий договора, и не противоречит нормам законодательства. Свой вариант расчета задолженности ответчиком не представлен.

Расчет банка содержит сведения о всех внесенных ответчиком платежах и порядке их распределения на погашение процентов за пользование кредитом и основного долга.

Доказательства того, что внесенные ответчиком платежи по договору не отражены в представленной стороной истца выписке и не учтены при расчете размера его задолженности, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлены.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 809-819 ГК РФ, правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] Д.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

С решением суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку оно основано на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело без его участия, несмотря на заявленные ходатайства об отложении дела, в связи с нахождением его на больничном листе, отклоняются судебной коллегией. Ходатайства судом рассмотрены и обоснованно отклонены, поскольку нормы процессуального законодательства не возлагают на суд обязанность по отложению рассмотрения по данным основаниям. Ответчик имел возможность воспользоваться услугами представителя.

Довод жалобы о приобщении к материалам дела не заверенной надлежащим образом выписки по счету, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, так как данный довод выводов суда не опровергает и направлен на субъективную оценку имеющихся в деле доказательств и неправильное толкование норм материального права.

Судебная коллегия, так же не может согласиться с доводами жалобы, касающимися несоразмерности суммы просроченных процентов за пользование кредитом сумме основного долга, поскольку расчет неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты произведены банком в соответствии с условиями кредитного договора. При заключении договора [СКРЫТО] Д.Н. согласился с предоставлением кредита на указанных условиях, включающих в себя, в том числе уплату процентов в случае нарушения сроков возврата кредита.

Довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку согласно ст.ст. 200, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности исчисляется после заявления требований заимодавцем о возврате займа с даты окончания льготного срока для исполнения заемного обязательства. Истец направил заключительный счет – выписку с требование оплаты до ....г, следовательно, срок исковой давности начинает исчисляться ....г.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Д.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: Черчага С.В.

Судьи: Нурмухаметова Р.Р.

Фахретдинова Р.Ф.