Дело № 33-25912/2017, апелляция

Дело № 33-25912/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 14 декабря 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ю.Ю. Троценко

судей Г.Р. Куловой

Н.Н. Мартыновой

при секретаре Н.М. Мамаюсуповой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к [СКРЫТО] А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению №... от дата в размере 214585,35 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 107744,85 руб., проценты за пользование кредитом за период с дата по дата - 106840,45 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5345,85 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мартыновой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО "УБРиР") обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что дата между Банком и ответчиком заключен договор потребительского кредита №... Банк предоставил ответчику кредит в размере 125341,61 руб. В свою очередь, заемщик согласно кредитному договору принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 65 % годовых. В нарушение указанных условий кредитного договора должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на дата за должником числится задолженность в размере 214585,30 руб., в том числе: 107744,85 руб. - сумма основного долга; 106840,45 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с дата по дата. Просит суд взыскать с ответчика указанные суммы и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5345,85 руб.

Суд вынес приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, указав в обоснование жалобы на то, что он не имел возможности явиться в судебное заседание, в котором постановлено обжалуемое решение суда, поскольку работает вахтовым методов, начисленные проценты полагает завышенными.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что дата между Банком и ответчиком заключен договор потребительского кредита №....

Банк предоставил ответчику кредит в размере 125341,61 руб. Срок возврата кредита 36 месяцев. В свою очередь, заемщик согласно кредитному договору принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 65 % годовых.

В нарушение указанных условий кредитного договора должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на дата за должником числится задолженность в размере 214585,30 руб., в том числе: 107744,85 руб. - сумма основного долга; 106840,45 руб. -проценты, начисленные за пользование кредитом за период с дата по дата. Однако какие-либо платежи по договору ответчиком не производились.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по счету №....

Разрешая спор относительно исковых требований, заявленных ПАО «УБРиР» к ответчику, суд первой инстанции, установив юридически значимые для дела обстоятельства, правильно применив нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к урегулировании спорных правоотношений, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и наличии правовых оснований для их удовлетворения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по спорному кредитному договору в судебном заседании нашел свое подтверждение, доказательств обратного суду не представлено.

Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным, правомерным, соответствующим положениям норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы о нарушении прав ответчика в связи с рассмотрением дела в его отсутствие, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, судом принимались меры к извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела (л.д.26).

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4).

В соответствии со статьей 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, безусловных оснований для отложения судебного заседания у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, судебная коллегия считает, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика не повлекло неполноту исследования всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Уральского банка реконструкции и развития» - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи Г.Р. Кулова

Н.Н. Мартынова

Справка: судья Давлетшин Т.З.