Дело № 33-25904/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дело 33-25904/2017

25 декабря 2017 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: Нурисламова Ф.Т.,

судей: Габитовой А.М.,

Портновой Л.В.,

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации гражданское дело по исковому заявлению БАШКОМСНАББАНК (Публичное Акционерное Общество) к [СКРЫТО] Е. А., о взыскании кредита и процентов за пользование кредитом,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е. А. на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Иск БАШКОМСНАББАНК (Публичное Акционерное Общество) удовлетворить полностью.

Взыскать с [СКРЫТО] Е. А. в пользу БАШКОМСНАББАНК (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору №.../ГРН от 29.05.2007г. согласно расчету по состоянию на 23.01.2017г. в размере 304 580 руб. 91 коп., а именно: просроченные проценты за пользование кредитом в размере 152 697 руб. 44 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 151 883 руб. 47 коп., а так же расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 245 руб. 81 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

«Башкомснаббанк» (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с [СКРЫТО] Е. А., о взыскании кредита и процентов за пользование кредитом.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что датаг. между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, и [СКРЫТО] Е. А., как заемщиком, был заключен кредитный договор №.../ГРН. В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 155 900 руб. с уплатой 20 % годовых. Ежемесячный платеж - согласно графику погашения кредита. Срок возврата кредита 01.07.2012г.

[СКРЫТО] Е.А. обязанности по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, допускает просрочку внесения ежемесячных платежей. Ответчик [СКРЫТО] Е.А. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 23.01.2017г. составляет сумму в размере 304 580 руб. 91 коп., а именно: просроченные проценты за пользование кредитом в размере 152 697 руб. 44 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 151 883 руб. 47 коп.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 304 580 руб. 91 коп., а именно: просроченные проценты за пользование кредитом в размере 152 697 руб. 44 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 151 883 руб. 47 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 245 руб. 81 коп.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.А. просит отменить решение суда, рассмотреть дело по правилам первой инстанции, указывая в обоснование, что суд первой инстанции, в нарушение требований ст. 113 ГПК РФ, ни разу не известил его о проведении судебных заседаний, лишив его возможности для защиты своих интересов.

При рассмотрении апелляционной жалобы [СКРЫТО] Е.А. на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 05 мая 2017 года судебной коллегией установлено, что судом первой инстанции с целью извещения ответчика [СКРЫТО] Е.А. о месте и времени судебного заседания по делу, была направлена телеграмма, по адресу места жительства ответчика: адрес.

Согласно телеграфному уведомлению (л.д. 23), указанная телеграмма «вручена бабушке Гафаровой».

Из представленной справки МУП ЕРКЦ ГО г.Уфа РБ от 15.12.2017 г., следует, что по адресу: адрес, зарегистрированы [СКРЫТО] Е.А., его мать ФИО3, сын ФИО4, отчим ФИО5 снят с регистрации по решению суда. Также имеется указание на то, что по данному адресу с 2017 г. по регистрации больше никто не значится.

Также в материалах дела имеется копия кредитного договора и анкеты заемщика с указанием вышеуказанного адреса [СКРЫТО] Е.А., а также номера домашнего и рабочего телефонов.

Между тем, в нарушении ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик [СКРЫТО] Е.А. о времени и месте проведения судебного заседания извещен не был.

Таким образом, суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика в нарушение ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в его отсутствие, лишив тем самым возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду доказательства по существу заявленных требований, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

На основании п.2 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией вынесено определение от 20 декабря 2017 года о переходе к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ст.309, ч.1 ст.314 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный таким обязательством срок.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что 29 мая 2007г. между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, и [СКРЫТО] Е. А., как заемщиком, был заключен кредитный договор №.../ГРН (далее - кредитный договор).

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 155 900 руб. на потребительские цели с уплатой 20 % годовых. Ежемесячный платеж согласно графику погашения кредита. Срок возврата кредита 01 июля 2012г.

ОАО АКБ «Башкомснаббанк» выполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счет [СКРЫТО] Е.А., сумму 155 900 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

[СКРЫТО] Е.А., обязался производить ежемесячные платежи, однако условия кредитного договора нарушил, ежемесячные платежи вносились нерегулярно.

ПАО «Башкомснаббанк» направил в адрес заемщика письмо с требованием полного погашения задолженности по кредиту. Однако задолженность до сих пор не погашена.

При рассмотрении настоящего дела, представителем ответчика [СКРЫТО] Е.А. – Фатыховым И.Ф. было подано возражение на исковое заявление, в котором он просит применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, указывая, что по кредитному договору №.../ГРН от 29 мая 2007 г. возврат денежных средств должен был осуществляться [СКРЫТО] Е.А. ежемесячно в соответствии с установленным графиком, периодическими платежами, начиная с 01 июля 2007 г. по 01 июля 2012 г., в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж. Указал, что истец, обратившись в суд 22 марта 2017 г. трехлетний срок исковой давности пропустил.

На основании изложенного представитель ответчика [СКРЫТО] Е.А. – Фатыхов И.Ф. просил в удовлетворении иска ПАО «Башкомснаббанк» к [СКРЫТО] Е.А. о взыскании задолженности по кредиту и процентов, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Разрешая заявленные ПАО «Башкомснабанк» исковые требования, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Условиями кредитного договора (л.д. 13-17), заключенного между сторонами, предусмотрено, что в соответствии с п. 4.2.4, последний платеж погашается заемщиком не позднее 01 июля 2012 г.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с 01 июля 2012 г.

Между тем, истец ПАО «Башкомснаббанк» обратился в суд с иском 22 марта 2017 г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Башкомснаббанк» о взыскании с [СКРЫТО] Е.А. задолженности по кредитному договору №.../ГРН от 29.05.2007г. в сумме 304 580 руб. 91 коп., а так же расходов на уплату государственной пошлины в размере 6 245 руб. 81 коп.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 05 мая 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований БАШКОМСНАББАНК (Публичное Акционерное Общество) о взыскании с [СКРЫТО] Е. А. задолженности по кредитному договору №.../ГРН от 29.05.2007г. в сумме 304 580 руб. 91 коп., а именно: просроченные проценты за пользование кредитом в размере 152 697 руб. 44 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 151 883 руб. 47 коп., а так же расходов на уплату государственной пошлины в размере 6 245 руб. 81 коп., отказать.

Председательствующий Нурисламов Ф.Т.

Судьи Габитова А.М.

Портнова Л.В.

Справка: судья Гималетдинова А.М.