Дело № 33-25896/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-25896/2017

город Уфа 11 декабря 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Родионовой С.Р. и

Смирновой О.В.,

при секретаре Хасанове Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колотик И.Г. к Колотик И.Г., Колотик И.Г., Колотик И.Г., Колотик И.Г. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, по апелляционной жалобе Колотик И.Г., Колотик И.Г. и в интересах несовершеннолетнего Колотик И.Г. на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., выслушав представителя Колотик И.Г. – Колотик И.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения Колотик И.Г. о законности решения суда, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Колотик И.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Колотик И.Г., Колотик И.Г., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Колотик И.Г., Колотик И.Г., Колотик И.Г. о признании недействительным договора дарения помещения, кадастровый №..., назначение нежилое, общая площадь ....м, этаж ... номера на поэтажном плане... находящегося по адресу: адрес А, заключенного дата между Колотик И.Г. и Колотик И.Г., действовавшей от имени и в интересах несовершеннолетнего сына - Колотик И.Г., просил применить последствия недействительности указанной сделки, приведя стороны в первоначальное положение, признав за Колотик И.Г. право собственности на указанное помещение, погасив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности №... на указанное помещение за Колотик И.Г.; о признании недействительным договора дарения квартиры, кадастровый №..., назначение жилое, общая площадь ... кв.м, этаж ..., находящейся по адресу: адрес, адрес, корпус 6, адрес, заключенный дата между Колотик И.Г. и Колотик И.Г., действовавшей от имени и в интересах несовершеннолетнего сына - Колотик И.Г., просил применить последствия недействительности указанной сделки, приведя стороны в первоначальное положение, признав за Колотик И.Г. право собственности на указанную квартиру, погасив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности №... на указанную квартиру за Колотик И.Г.; о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля марки «Skoda Yeti», 2016 года выпуска, идентификационный номер: (VIN) №..., номер двигателя: ..., цвет кузова: белый, государственный регистрационный знак ..., заключенного дата между Колотик И.Г. и Колотик И.Г., договора купли-продажи указанного автомобиля, заключенного дата между Колотик И.Г. и Колотик И.Г., просил применить последствия недействительности сделок, приведя стороны в первоначальное положение, признав за Колотик И.Г. право собственности на указанный автомобиль; о признании недействительным договора купли-продажи помещения, кадастровый №..., назначение нежилое, общая площадь ... кв.м., подвал, номера на поэтажном плане: ..., находящегося по адресу: Российская Федерация, адресА, заключенного дата между Колотик И.Г. и Колотик И.Г., просил применить последствия недействительности сделки, приведя стороны в первоначальное положение, признав за Колотик И.Г. право собственности на указанное помещение. Просил взыскать с Колотик И.Г., Колотик И.Г., Колотик И.Г., Колотик И.Г. в солидарном порядке расходы, понесённые на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы, понесённые на оплату государственной пошлины в размере ... рублей.

В обоснование исковых требований, ссылаясь на наличие охраняемого законом интереса, связанного с возможностью обращения взыскания на спорное имущество в счёт погашения имеющейся задолженности, положения ст. ст. 10, 168, 170 Гражданского кодекса РФ, Колотик И.Г. указал, что Колотик И.Г., имея непогашенную задолженность перед ним, достоверно зная о необходимости возврата долга, предполагая неблагоприятный исход дела по требованиям о взыскании долга по договору займа, в период вынесения судебных постановлений о наложении ареста на имущество, злоупотребляя правом, с целью ухода от обязательств по возмещению долговых обязательств, совершил действия, направленные на отчуждение спорного имущества, заключив оспариваемые договоры дарения и купли-продажи, что существенно нарушило его права, поскольку лишило его возможности получить финансовое удовлетворение по принятому судом решению, так как исполнение последнего зависит от наличия имущества у Колотик И.Г.

Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, постановлено:

исковые требования Колотик И.Г. к Колотик И.Г., Колотик И.Г., Колотик И.Г. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения помещения, кадастровый №..., назначение нежилое, общая площадь ... кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане: ..., находящегося по адресу: Российская Федерация, адрес А, заключенный дата между Колотик И.Г. и Колотик И.Г., действовавшей от имени и в интересах несовершеннолетнего сына - Колотик И.Г.. Применить последствия недействительности сделки, приведя стороны в первоначальное положение: признать за Колотик И.Г. право собственности на помещение, кадастровый №..., назначение нежилое, общая площадь ... кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане: ..., находящееся по адресу: Российская Федерация, адрес А. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности №... на помещение, кадастровый №..., назначение нежилое, общая площадь ... кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане: ..., находящееся по адресу: Российская Федерация, адрес А за Колотик И.Г..

Признать недействительным договор дарения квартиры, кадастровый №..., назначение жилое, общая площадь 44,6 кв.м, этаж 17, находящейся по адресу: Российская Федерация, адрес, адрес, корпус 6, адрес, заключенный дата между Колотик И.Г. и Колотик И.Г., действовавшей от имени и в интересах несовершеннолетнего сына - Колотик И.Г.. Применить последствия недействительности сделки, приведя стороны в первоначальное положение: признать за Колотик И.Г. право собственности на квартиру, кадастровый №..., назначение жилое, общая площадь ... кв.м., этаж ..., находящуюся по адресу: Российская Федерация, адрес, адрес, корпус 6, адрес. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности №... на квартиру, кадастровый №..., назначение жилое, общая площадь 44,6 кв.м, этаж 17, находящуюся по адресу: Российская Федерация, адрес, адрес, корпус 6, адрес за Колотик И.Г..

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки «Skoda Yeti», 2016 года выпуска, идентификационный номер: (VIN) №..., номер двигателя: ..., цвет кузова: белый, государственный регистрационный знак ..., заключенный дата между Колотик И.Г. и Колотик И.Г.. Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки «Skoda Yeti», 2016 года выпуска, идентификационный номер: (VIN) №..., номер двигателя: ..., цвет кузова: белый, государственный регистрационный знак ..., заключенный дата между Колотик И.Г. и Колотик И.Г.. Применить последствия недействительности сделки, приведя стороны в первоначальное положение: признать за Колотик И.Г. право собственности на автомобиль марки «Skoda Yeti», 2016 года выпуска, идентификационный номер: (VIN) №..., номер двигателя: ..., цвет кузова: белый, государственный регистрационный знак ....

Взыскать с Колотик И.Г. в пользу Колотик И.Г. расходы, понесённые на оплату услуг представителя в размере ... копеек.

Взыскать с Колотик И.Г. в пользу Колотик И.Г. расходы, понесённые на оплату услуг представителя в размере ... копеек.

Взыскать с Колотик И.Г. в пользу Колотик И.Г. расходы, понесённые на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Колотик И.Г., Колотик И.Г., Колотик И.Г. в пользу Колотик И.Г. расходы, понесённые на оплату государственной пошлины по 20 000 руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требований Колотик И.Г. к Колотик И.Г. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес и в карточке учёта транспортных средств Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД МВД по адрес.

В апелляционной жалобе Колотик И.Г., Колотик И.Г. и в интересах несовершеннолетнего Колотик И.Г. просят отменить решение суда по тем основаниям, что регистрация договора дарения нежилого помещения и квартиры была произведена, раньше, чем были наложены обеспечительные меры на регистрационные действия. Судом не было принято во внимание, что взыскание не может быть обращено на жилую квартиру, расположенную по адресу: адрес адрес, кор.6 адрес, так как для ответчика и его семьи указанная квартира является единственно пригодным для постоянного проживания помещением.

Все участники судебного процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности отнесена к полномочиям суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, приведённые нормы права в совокупности и взаимосвязи, характер и последовательность действий ответчика Колотик И.Г., достоверно знавшего о наличии неисполненных обязательств перед истцом, о необходимости возврата долга, по безвозмездному отчуждению указанных объектов недвижимости в пользу своего несовершеннолетнего сына, исходя из того, что Колотик И.Г., являясь должником по исполнительному производству, каких-либо мер по погашению задолженности не предпринимает, уклоняется от погашения задолженности образовавшейся в 2013 г., при этом имущество, на которое возможно обратить взыскание в счёт погашения долга у должника отсутствует, обоснованно пришел к выводу о недействительности договора дарения помещения, кадастровый №..., назначение нежилое, общая площадь ... кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане: ... находящегося по адресу: Российская Федерация, адрес А, заключенного дата между Колотик И.Г. и Колотик И.Г., действовавшей от имени и в интересах несовершеннолетнего сына - Колотик И.Г., поскольку заключая оспариваемый договор дарения, Колотик И.Г. преследовал цель не одарить своего несовершеннолетнего сына, а изменить режим собственности отчуждаемого имущества, что в дальнейшем исключало возможность обращения на него взыскания по долгам Колотик И.Г. перед Колотик И.Г., исполнения судебного решения о взыскании с Колотик И.Г. в пользу Колотик И.Г. денежных средств.

Выводы суда являются правильными, и подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, дата Колотик И.Г. обратился в Орджоникидзевский районный суд адрес Республики Башкортостан с исковым заявлением к Колотик И.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по указанному гражданскому делу приняты меры по обеспечению иска - наложен запрет на совершение регистрационных действий, направленных на отчуждение или любое изменение статуса недвижимого имущества - помещение, кадастровый №..., назначение нежилое, общая площадь ... кв.м, этаж ... номера на поэтажном плане: ..., находящееся по адресу: Российская Федерация, адрес А.

Определением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по указанному гражданскому делу приняты меры по обеспечению иска - наложен запрет на совершение регистрационных действий, направленных на отчуждение или любое изменение статуса недвижимого имущества - квартиры, кадастровый №..., назначение жилое, общая площадь 44, 6 кв.м, этаж 17, находящейся по адресу: Российская Федерация, адрес, адрес, корпус 6, адрес.

Определением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по указанному гражданскому делу приняты меры по обеспечению иска - наложен арест на автомобиль марки «Skoda Yeti», 2016 года выпуска, идентификационный номер: (VIN) №..., номер двигателя: ..., цвет кузова: белый, государственный регистрационный знак ....

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по указанному гражданскому делу, исковые требования Колотик И.Г. к Колотик И.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично, с Колотик И.Г. в пользу Колотик И.Г. взыскан основной долг и проценты на общую сумму ....

Из справки судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по адрес Колотик И.Г. №... от дата следует, что дата возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении Колотик И.Г. о взыскании задолженности в размере ... руб. в пользу Колотик И.Г. У Колотик И.Г. отсутствует какое – либо имущество на которое возможно обратить взыскание. Остаток задолженности составляет ... руб.

По договору дарения от дата Колотик И.Г. с одной стороны (даритель) подарил, а Колотик И.Г., действующая от имени и в интересах несовершеннолетнего сына - Колотик И.Г., с другой стороны (одаряемый) принял в дар помещение, кадастровый №..., назначение нежилое, общая площадь ... кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане: ..., находящееся по адресу: Российская Федерация, адрес А.

Из выписки из ЕГРН следует, что право собственности Колотик И.Г. на указанное нежилое помещение зарегистрировано дата, о чём в едином государственном реестре прав сделана запись ... (документ-основание - договор дарения от дата № б/н).

По договору дарения от дата Колотик И.Г. с одной стороны (даритель) подарил, а Колотик И.Г., действующая от имени и в интересах несовершеннолетнего сына - Колотик И.Г., с другой стороны (одаряемый) принял в дар квартиру, кадастровый №..., назначение жилое, общая площадь ... кв.м, этаж ..., находящуюся по адресу: Российская Федерация, адрес, адрес, корпус 6, адрес. Из выписки из ЕГРН следует, что право собственности Колотик И.Г. на указанную квартиру зарегистрировано дата, о чём в едином государственном реестре прав сделана запись ... (документ-основание - договор дарения от дата № б/н).

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиками, на дату отчуждения помещения, кадастровый №..., назначение нежилое, общая площадь ... кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане: ..., находящегося по адресу: Российская Федерация, адрес А, Колотик И.Г. достоверно знал о наличии имеющихся у него просроченных обязательств по договорам займа перед Колотик И.Г., которые в дальнейшем оформлены судебным актом о взыскании суммы долга по договору займа.

Судом установлено, что приобретателем указанных выше объектов недвижимости является близким родственником Колотик И.Г., а именно малолетний сын, в интересах которого на момент заключения указанных договоров дарения действовала его мать - Колотик И.Г., которая в силу родственных отношений должна была знать о наличии долга Колотик И.Г. перед Колотик И.Г.

При таких обстоятельствах, вывод суда об удовлетворении исковых требований Колотик И.Г. о признании недействительным договора дарения помещения, кадастровый №..., назначение нежилое, общая площадь ... кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане: ..., находящегося по адресу: Российская Федерация, адрес А, заключенного дата между Колотик И.Г. и Колотик И.Г., действовавшей от имени и в интересах несовершеннолетнего сына - Колотик И.Г. является обоснованным.

Далее, по договору купли-продажи от дата, Колотик И.Г., с одной стороны (продавец), передал, а Колотик И.Г., с другой стороны (покупатель) получила автомобиль марки «Skoda Yeti», 2016 года выпуска, идентификационный номер: (VIN) №..., номер двигателя: ..., цвет кузова: белый, государственный регистрационный знак С 919 УУ 102.

По условиям указанного договора купли-продажи, Колотик И.Г. принял на себя обязательство передать, а Колотик И.Г. - принять и оплатить указанный автомобиль по цене ... рублей. дата на основании договора купли-продажи от дата, заключенного между Колотик И.Г. и Колотик И.Г., в органах ГИБДД произведена регистрация указанного автомобиля за Колотик И.Г.

По договору купли-продажи от дата, Колотик И.Г., с одной стороны (продавец), передала, а Колотик И.Г., с другой стороны (покупатель) получила указанный автомобиль. По условиям указанного договора купли-продажи, Колотик И.Г. приняла на себя обязательство передать, а Колотик И.Г. - принять и оплатить указанный автомобиль по цене 900 000 рублей, дата указанный договор купли-продажи представлен в МРЭО ГИБДД МВД по адрес, где на основании вышеуказанной сделки внесены изменения о собственнике в регистрационные данные указанного автомобиля.

Из справки Уфимского городского отдела ЗАГС государственного комитета РБ по делам юстиции №... от дата. следует, что матерью Колотик И.Г. (Колотик И.Г. после заключения брака) является Колотик И.Г.

Судом первой инстанции установлено о том, что спорный автомобиль из владения ответчика Колотик И.Г. не выбывал, по настоящее время пользуется спорным автомобилем, согласно справке РСА № ... от дата является страхователем гражданской ответственности владельца указанного транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно счел, что действия Колотик И.Г., его супруги - Колотик И.Г. при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля, а также действия матери Колотик И.Г. - Колотик И.Г. нельзя признать разумными и добросовестными, поскольку заключив указанные договоры купли-продажи, Колотик И.Г. не предпринял действенных мер по погашению задолженности перед Колотик И.Г., что свидетельствует об отсутствии подобного намерения.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор купли-продажи спорного автомобиля, заключенный дата между Колотик И.Г. и Колотик И.Г. и договор купли-продажи спорного автомобиля, заключенный дата между Колотик И.Г. и Колотик И.Г. совершены для вида с целью сокрытия имущества ответчика Колотик И.Г. от обращения на него взыскания по долгу перед Колотик И.Г., и в указанной части правомерно исковые требования Колотик И.Г. в отношении указанного автомобиля удовлетворил.

Что касается требований о признании договора дарения квартиры, кадастровый №..., назначение жилое, общая площадь ... кв.м, этаж ... находящейся по адресу: Российская Федерация, адрес, адрес, корпус 6, адрес, заключенного дата между Колотик И.Г. и Колотик И.Г., действовавшей от имени и в интересах несовершеннолетнего сына - Колотик И.Г. недействительным судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата приняты меры по обеспечению иска - наложен запрет на совершение регистрационных действий, направленных на отчуждение или любое изменение статуса недвижимого имущества - квартиры, кадастровый №..., назначение жилое, общая площадь ... кв.м, этаж 17, находящейся по адресу: Российская Федерация, адрес, адрес, корпус 6, адрес.

По договору дарения от дата Колотик И.Г. с одной стороны (даритель) подарил, а Колотик И.Г., действующая от имени и в интересах несовершеннолетнего сына - Колотик И.Г., с другой стороны (одаряемый) принял в дар квартиру, кадастровый №..., назначение жилое, общая площадь ... кв.м, этаж ..., находящейся по адресу: Российская Федерация, адрес, адрес, корпус 6, адрес. Из выписки из ЕГРН следует, что право собственности Колотик И.Г. на указанную квартиру зарегистрировано дата, о чём в едином государственном реестре прав сделана запись ... (документ-основание - договор дарения от дата № б/н).

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения является реальным договором и считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого.

Таким образом, принятие обеспечительных мер в отношении спорного жилого помещения не является основанием для признания незаконным спорного договора дарения, доказательств осведомленности Колотик И.Г. о наложении ареста на спорное жилое помещение, а также доказательств поступления копии определения суда о принятии обеспечительных мер в регистрирующий орган до внесения в ЕГРП записи о государственной регистрации договора дарения в ходе рассмотрения дела не представлено. Доказательств обратного судом не добыто, истцом не представлено.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что регистрация договора дарения квартиры была произведена, раньше, чем были наложены обеспечительные меры на регистрационные действия, заслуживают внимание.

Согласно ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к возникшим правоотношениям.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части признания договора дарения указанной квартиры от дата недействительным, как не соответствующим требованиям ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы жалоб о том, что суд принял решение, основываясь на неполно выясненных обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела, несостоятельны, поскольку при рассмотрении дела, суд первой инстанции с достаточной полной установил все обстоятельства по делу, оценил в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все доказательства, представленные сторонами и принял обоснованное решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований Колотик И.Г. о признании договора дарения квартиры, кадастровый №..., назначение жилое, общая площадь ... кв.м, этаж ... находящейся по адресу: Российская Федерация, адрес, адрес, корпус 6, адрес, заключенного дата между Колотик И.Г. и Колотик И.Г., действовавшей от имени и в интересах несовершеннолетнего сына - Колотик И.Г. недействительным, поскольку спорная квартира является единственно пригодным жилым помещением для Колотик И.Г. и членов его семьи. Кроме того в момент регистрации перехода права собственности по договору дарения квартиры дата не имелось ограничений по совершению регистрационных действий с указанным объектом недвижимого имущества.

В остальной части решение не оспаривается, в связи с чем, на основании абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции проверка правильности указанных выводов суда в остальной части не осуществляется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить в части удовлетворения исковых требований Колотик И.Г. к Колотик И.Г., Колотик И.Г., Колотик И.Г., Колотик И.Г. о признания договора дарения квартиры, кадастровый №..., назначение жилое, общая площадь 44,6 кв.м, этаж 17, расположенного по адресу: адрес, корпус 6, адрес, заключенного дата между Колотик И.Г. и Колотик И.Г., действовавшей в интересах несовершеннолетнего сына Колотик И.Г. и применение последствий недействительности сделки.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Колотик И.Г. к Колотик И.Г., Колотик И.Г., Колотик И.Г., Колотик И.Г. о признания договора дарения квартиры, кадастровый №..., назначение жилое, общая площадь ... кв.м, этаж ..., расположенного по адресу: адрес, корпус 6, адрес, заключенного дата между Колотик И.Г. и Колотик И.Г., действовавшей в интересах несовершеннолетнего сына Колотик И.Г. и применение последствий недействительности сделки отказать.

В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи С.Р. Родионова

О.В. Смирнова

Справка: судья Власюк М.А.