Дело № 33-25883/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-25883/2017

14 декабря 2017 г. г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Жерненко Е.В.

судей Демяненко О.В., Латыповой З.Г.,

при секретаре Аминеве И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Д.Г. к [СКРЫТО] М.В. о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.В. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 сентября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Д.Г. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] М.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивирует тем, что он состоял с ответчицей в зарегистрированном браке с дата. Решением мирового судьи судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 28 марта 2012 года брак между ним и ответчицей расторгнут. Решение суда вступило в законную силу дата. В период с ноября 2015 года по июнь 2016 года, истцом за счет личных средств и с согласия ответчицы произведен капитальный ремонт, а также неотделимые улучшения в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес, которая принадлежит на праве собственности ответчице. Правоустанавливающие документы на квартиру находятся у ответчицы. В квартире ответчицы полностью произведены демонтаж и монтаж окон, дверей, полов, потолков, произведена перепланировка, установлена встроенная мебель и техника. Согласно договору подряда на строительно-отделочные работы от дата, заключенного между истцом (Заказчиком) и С.П.К. (Подрядчиком), подрядчик обязался провести строительно-отделочные работы в квартире, расположенной по адресу: адрес. В соответствии с п.4.1 указанного договора стоимость работ составляет 720 000 рублей.

Согласно акту приема - передачи выполненных работ от дата, работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком. Распиской от дата подтверждается, что истец передал подрядчику денежную сумму в размере 300 000 рублей. В соответствии с распиской от дата между истцом и подрядчиком произведен окончательный расчет в размере 420 000 рублей. На основании договора №... от дата оказания услуг на установку натяжных потолков истцом оплачена денежная сумма в размере 95 000 рублей по установке натяжных потолков в спорной квартире. В соответствии с договором №... от дата, в квартире ответчицы установлены изделия ПВХ. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №... от дата истцом оплачена сумма в размере 90 139 рублей 50 копеек за изготовление и монтаж светопрозрачных конструкций. В квартире ответчицы по договорам № И78/1115 от дата и № ОИ78/1115 от дата установлены дверные блоки в количестве 3 шт. Стоимость дверных блоков составила 28 663 рублей. Стоимость работ по произведенному ремонту и приобретению мебели составила 933 802 рублей 50 копеек. Кроме того, истцом оплачены все строительные материалы, а также приобретенная встроенная мебель.

Просил взыскать с [СКРЫТО] М.В. в пользу [СКРЫТО] Д.Г денежную сумму в размере 933 802 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

Впоследствии истец уточнил свои исковые требования, просил взыскать с [СКРЫТО] М.В. в пользу [СКРЫТО] Д.Г. денежную сумму в размере 1 974 548 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 сентября 2017 г. постановлено: «исковые требования [СКРЫТО] Д.Г. к [СКРЫТО] М.В. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично. Взыскать с [СКРЫТО] М.В. в пользу [СКРЫТО] Д.Г. сумму неосновательного обогащения в размере 667 096 рублей 49 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9870 рублей 96 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей».

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Д.Г. в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что суд, невзирая на заявленный отвод и фактически имеющиеся обстоятельства, препятствующие объективному и законному рассмотрению дела, рассмотрел иск [СКРЫТО] Д.Г. и принял по нему положительное решение; в нарушение требований ГПК РФ суд не определил предмет и средства доказывания; судом неправильно применен закон; судом при разрешении спора не выполнено прямое указание Верховного Суда РФ, что грубо нарушило процессуальное право ответчика; судом не установлено, в чем состоит неосновательное обогащение [СКРЫТО] М.В. и 2-х детей – собственников квартиры; судом нарушены ст. ст. 59, 60, 195, 196 ГПК РФ; не основан на норме закона расчет, произведенный судом в части удовлетворения иска [СКРЫТО] Д.Г. с использованием метода пропорции, деления по сумме договора (переданных деньгах) к сроку договора по количеству дней, месяцам; суд нарушил требования ГПК РФ в части оплаты государственной пошлины и распределения расходов при принятии судебного постановления.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав [СКРЫТО] М.В. и ее представителя Николаеву С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя [СКРЫТО] Д.Г. – Лыгиной А.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям в полном объеме не отвечает.

Согласно ст. 1102 п.1 и п. 2 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лип или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 п.1 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании акта приема-передачи квартиры от датаг., определения Арбитражного суда РБ от дата собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес являлась К.Т.П..

Согласно договору купли-продажи б/н от дата, акта приема-передачи от дата, К.Т.П. (Продавец) продала [СКРЫТО] М.В. (Покупателю) квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Судом также установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с дата. Решением мирового судьи судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 28 марта 2012 года брак истцом и ответчиком расторгнут. Решение суда вступило в законную силу дата.

Суд также установил, что квартира, расположенная по адресу: адрес была приобретена в черновой отделке, в связи с чем, имелась необходимость в производстве ремонтных и отделочных работ.

Из материалов инвентарного дела №... полученных по запросу суда из Росреестра усматривается, что в квартире, адрес произведена перепланировка.

Согласно экспертному заключению № АБ/251/251/СТР (стр.стр.16, 19 заключения) согласно результатов визуального осмотра, проведенных замеров и данных технического паспорта адрес выявлено, что объект исследования представляет собой завершенный реконструкцией объект капитального строительства, а также в адрес, расположенной по адресу: адрес произведены неотделимые улучшения.

Согласно экспертному заключению № АБ/251/251/СТР следующие виды и объемы ремонтных работ, произведенные в квартире, расположенной по адресу: адрес, соответствуют представленным в материалы гражданского дела чекам, накладным, сметам, квитанциям, договору подряда после дата: установка дверных блоков в количестве 13,34кв.м. (фото 5), установка наличников в количестве 61,2 метров (фото 5), окраска водно-дисперсными составами по штукатурке стен в количестве 243,4кв.м. и потолков в количестве 65,3кв.м. (фото 6), затирка швов кафельной плитки в количестве 24кв.м. (фото 7), установка люстр в количестве 2шт (фото 6), установка светильников в подвесных потолках в количестве 5шт (фото 7), установка телевизионных розеток в количестве 3 шт., установка розеток в количестве 35шт. (фото 8), установка выключателей в количестве 16шт. (фото 5), установка вытяжки на кухне в количестве 1шт. (фото 6), установка вытяжки в туалете в количестве 2шт. (фото 7), установка проточного водонагревателя в количестве 1шт. (фото 9), установка варочной панели в количестве 1шт. (фото 6) - счет-фактуре №... от датаг. на строительно-монтажные работы в адрес, расположенной по адресу: адрес; справке форма КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат №... от датаг. на ремонтные работы в адрес, расположенной по адресу: адрес; локальному сметному расчету на общестроительные работы, а именно 5) установка дверных блоков в количестве 13,34кв.м., 6) установка наличников в количестве 61,2 метров, 7) окраска водно-дисперсными составами по штукатурке стен в количестве 234,47кв.м., 8) окраска водно-дисперсными составами по штукатурке потолков в количестве 36,2кв.м., 9) затирка швов кафельной плитки в количестве 24кв.м., и на электромонтажные работы, а именно 12) установку люстр в количестве 2шт., 13) установку светильников в подвесных потолках в количестве 5шт., 14) установку телевизионных розеток в количестве Зшт., 15) установку розеток в количестве 35 шт., 16, 17 и 18) установку выключателей в количестве 16шт., 19) установка вытяжки на кухне в количестве 1шт., 20) установка вытяжки в туалете в количестве 2шт., 21) установка проточного водонагревателя в количестве 1шт., 22) установка варочной панели в количестве 1шт. в адрес, расположенной по адресу: адрес.

Согласно экспертному заключению № АБ/251/251/СТР следующие материалы, использованные при производстве ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: адрес, соответствуют представленным в материалы гражданского дела чекам, накладным, сметам, квитанциям после дата: 1) две межкомнатные двери в спальные комнаты №... и №..., обрамленные наличником включая входную дверь, (фото 5 и 11) договору №ОИ78/1115 от дата на поставку 1) дверного блока в количестве 2шт. модели (200,2100), 2) наличник дополнительный (75,2300), товарному чеку №... от дата на 1) ручку ТИКС в количестве 5шт, 2) защелку бронза в количестве 5шт, 3) заверку бронза в количестве 2шт, 4) петлю бронза в количестве 10шт; 2) облицованные поверхности стен и пола санузлов №... и №... (фото 7, 9 и 10) товарному чеку №РНк-4-03492916 от 22.04.2016г. на 7) пасту колеровочную в количестве 0,1л, 18,19,20,21) затирку в количестве 18 кг, товарному чеку №РНк-4-03458898 от дата на 5) затирку в количестве 4кг, товарному чеку №РНк-4-03485804 от дата на затирку в количестве 6 кг; 3) установка плинтусов потолочных поливинилхлоридных в количестве 256 метров (фото 3) товарному чеку№РНк-4-03492916 от 22.04.2016г. на 17) плинтус потолочный пенополистирольный в размере 2м в количестве 60шт; 4) окраска водно-дисперсными составами по штукатурке стен в количестве 243,4кв.м. и потолков в количестве 65,3кв.м. (фото 6) соответствуют представленным в материалы гражданского дела товарному чеку №РНк-4- 03492916 от 22.04.2016г. на 10) краску воднодисперс. для потолка в количестве 18л, 11) краску фасадную в количестве 1.3кг, товарному чеку №РЫк-4-03536343 от 13.05.2016г. на 2) краску воднодисперс. для потолка в количестве 9л.

Согласно экспертному заключению № АБ/251/251/СТР «Следующие виды неотделимых улучшений (окна, витражи, двери, отделка полов, стен, потолков) в виде ремонтных работ, произведенные в квартире, расположенной по адресу: адрес, соответствуют представленным в материалы гражданского дела чекам, накладным, сметам, квитанциям, договору подряда после дата: установка дверных блоков в количестве 13,34кв.м. (фото 5), установка наличников в количестве 61,2 метров (фото 5), окраска водно-дисперсными уставами по штукатурке стен в количестве 243,4кв.м. и потолков в количестве 65,3кв.м. (фото 6), затирка швов кафельной плитки в количестве 24кв.м. (фото 7), установка люстр в количестве 2шт (фото 6), установка светильников в подвесных потолках в количестве 5шт (фото 7), установка телевизионных розеток в количестве 3 шт., установка розеток в количестве 35шт. (фото 8), установка выключателей в количестве 16шт. (фото 5), установка вытяжки на кухне в количестве 1шт. (фото 6), установка вытяжки в туалете в количестве 2шт. (фото 7), установка проточного водонагревателя в количестве 1шт. (фото 9), установка варочной панели в количестве 1шт. (фото 6) счет-фактуре №... от датаг. на строительно-монтажные работы в адрес, расположенной по адресу: адрес; справке форма КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат №... от датаг. на ремонтные работы в адрес, расположенной по адресу: адрес; локальному сметному расчету на обшестроительные работы, а именно 5) установка дверных блоков в количестве 13,34кв.м., 6) установка наличников в количестве 61,2 метров, 7) окраска водно-дисперсными составами по штукатурке стен в количестве 234,47кв.м., 8) окраска водно-дисперсными составами по штукатурке потолков в количестве 36,2кв.м., 9) затирка швов кафельной плитки в количестве 24 кв.м., и на электромонтажные работы, а именно 12) установку люстр в количестве 2шт., 13) установку светильников в подвесных потолках в количестве 5шт., 14) установку телевизионных розеток в количестве Зшт., 15) установку розеток в количестве 35 шт., 16, 17 и 18) установку выключателей в количестве 16шт., 19) установка вытяжки на кухне в количестве 1шт., 20) установка вытяжки в туалете в количестве 2шт., 21) установка проточного водонагревателя в количестве 1шт., 22) установка варочной панели в количестве 1шт. в адрес, расположенной по адресу: адрес.

В соответствии с квитанцией к приходно-кассовому ордеру №... от дата [СКРЫТО] Д.Г. внесена денежная сумма в размере 90 000 рублей 08 копеек в ООО «Спецстрой» за строительно-монтажные работы в квартире, расположенной по адресу: адрес.

В соответствии с квитанцией к приходно-кассовому ордеру №... от дата [СКРЫТО] Д.Г. внесена денежная сумма в размере 94 114 рублей в ООО «Спецстрой» за строительно-монтажные работы в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Согласно справке от дата о стоимости выполненных работ и затрат, выданный заказчику [СКРЫТО] Д.Г. подрядной организацией ООО «Спецстрой», за период времени с дата по дата стоимость работ составила 180114 рублей.

Согласно договору подряда на строительно-отделочные работы от дата, заключенного между истцом (Заказчиком) и С.П.Ю. (Подрядчиком), Подрядчик обязался провести строительно-отделочные работы в квартире, расположенной по адресу: адрес. В соответствии с п.4.1 указанного договора стоимость работ составляет 720 000 рублей.

Согласно акту приема - передачи выполненных работ от дата, работы выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком.

Согласно расписке от дата истец передал Подрядчику денежную сумму в размере 300 000 рублей. В соответствии с распиской от дата между истцом и Подрядчиком произведен окончательный расчет в размере 420 000 рублей.

Согласно договору купли-продажи мебели б/н от дата ООО «Производственная компания» обязалась передать в собственность [СКРЫТО] Д.Г. товар, указанный в приложении №... к настоящему договору, а [СКРЫТО] Д.Г. обязался принять и оплатить товар. Из указанного договора следует, что Покупателем [СКРЫТО] Д.Г. указан адрес: адрес.

В материалах дела имеется квитанция к приходно-кассовому ордеру №... от дата по оплате [СКРЫТО] Д.Г. денежной суммы в размере 408 000 рублей за кухонный гарнитур, шкаф-купе 5 штук, стеллажи, столы в количестве 2 штук, зеркала, навесные шкафы.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания свидетелей С.П.Ю., Б.Ю.А., Ф.К.А., в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что с [СКРЫТО] М.В. в пользу [СКРЫТО] Д.Г. подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде затраченных денежных средств на использованные материалы в сумме 14 982,49 рубля, на строительно-монтажные работы в размере 94 114 рублей, на строительно-отделочные работы в размере 150 000 рублей, на стоимость приобретения кухонного гарнитура, шкафа-купе, стелажей, столов, зеркал, навесных шкафов в сумме 408 000 рублей.

При этом суд исходил из того, что ответчику [СКРЫТО] М.В. было известно о производстве ремонтных работ истцом в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, достоверных и неопровержимых доказательств того, что ее согласия истец не спросил на производство работ, а также, что ответчик возражала и препятствовала производству ремонтных работ в своей квартире суду ответчиком не представлено.

В связи с тем обстоятельством, что ответчику квартира, расположенная по адресу: адрес передана дата, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчика в период производства ремонтных работ до дата, в связи с отсутствием правовых оснований, поскольку ответчик в эту дату стала собственником квартиры.

Из установленных экспертом при определении видов и объемов ремонтных работ, в том числе неотделимых улучшений произведенных в квартире, расположенной по адресу: адрес. по предоставленным в материалы дела чекам, накладным, смете, квитанциям, договорам, суд определил стоимость использованных материалов после датаг., в размере 14 982 рубля 49 копеек.

При этом суд пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, входящих в предмет доказывания по заявленным исковым требованиям, в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения по представленным истцом чекам, накладным, квитанциям, договорам, которые были исключены экспертом в заключении.

При определении стоимости строительно-монтажных работ в период с дата по дата в размере 94 114 рублей, суд исходил из следующего расчета - 180114 руб. / 90 дн. х 47 дн. = 94 114 руб., (где 180114 - стоимость работ, 90 дн. - общая продолжительность ремонтных работ (дата – дата), 47 дн. - продолжительность ремонтных работ при собственнике [СКРЫТО] М.В. (датаг.- датаг.)

Исходя из того, что договором подряда на строительно-отделочные работы от дата не установлены определенные виды и объемы строительно-отделочных работ в квартире, а также последовательность времени осуществления конкретных видов и объемов работ за весь период, суд для установления стоимости строительно-отделочных работ, согласно договору подряда от дата, посчитал возможным произвести расчет исходя из периода осуществления работ с дата по дата следующим образом: 720 000 рублей / 173 дня х 109 дней = 453 641 руб.61 коп. (где 720 000 - сумма подряда, 173 дня - общая продолжительность работ, 109 дней - продолжительность работ с датаг по датаг.)

С учетом выводов эксперта в заключении, стоимость использованных материалов после датаг., в размере 14 982,49 рубля, пояснений свидетелей и ответчика о том, что при собственнике [СКРЫТО] М.В. производились завершающие отделочные работы, суд счел необходимым уменьшить стоимость строительно-отделочных работ, согласно договору подряда от дата до 150 000 рублей.

Определяя сумму неосновательного обогащения в части приобретения кухонного гарнитура, шкафа-купе, стеллажей, столов, зеркал, навесных шкафов в размере 408 000 рублей, суд исходил из доказанности истцом факта их приобретения для указанной квартиры. В опровержение доводов ответчика об обратном, суд указал, что на фотографиях, сделанных при визуальном осмотре экспертом, в экспертном заключении № АБ/251/251/СТР подтверждается факт наличия кухонного гарнитура, шкафа-купе, стеллажей, столов, зеркал, навесных шкафов, отсутствие приложения к договору не является основанием для непризнания доказательством договора купли – продажи мебели, доказательств приобретения указанной мебели ответчиком суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права и сделаны с учетом выбранного способа защиты прав.

Довод жалобы о нарушении судом процессуального права в связи с рассмотрением дела судьей, кому был заявлен ответчиком отвод, являются необоснованными, так как из материалов дела следует, что заявленный отвод судье рассмотрен и судом вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе. Данное определение соответствует требованиям ст. ст. 16, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ. Отклонение заявленного судье отвода, указанные в качестве доводов апелляционной жалобы, не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права, которые могли привести к неправильному разрешению дела.

Доводы жалобы о том, что судом неправильно применен закон, не установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения дела, несоответствие выводов суда материалам дела и фактическим обстоятельствам дела, являются несостоятельными.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Учитывая, что при разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска, определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда, довод апелляционной жалобы основан на ошибочном толковании норм процессуального права.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Во исполнение вышеуказанных правовых положений истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт осуществления ремонта после дата в адрес, принадлежащей ответчику. Утверждение ответчика о том, что представленные платежные документы могут относиться к ремонту других квартир, принадлежащих отцу истца и находящихся в этом же доме, не нашло своего подтверждения. Относимость представленных истцом в материалы дела чеков, накладных, смет, квитанции, договоров к видам и объему ремонтных работ спорной квартиры подтверждается заключением эксперта Ю.Р.Р. №АБ/251/251/СТР.

Оснований не доверять заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования и с учетом этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. Выводы экспертизы согласуются с представленными истцом документами подтверждающими факт несения им расходов на ремонтные работы спорного объекта, показаниями свидетелей С.П.Ю., Б.Ю.А., К.Т.П., Ф.К.А., подтвердивших осуществление ремонтных работ в спорном доме по заданию заказчика [СКРЫТО] Д.Г.

Оценив заключение эксперта, иные письменные доказательства, подтверждающие осуществление ремонтных работ, свидетельские показания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика [СКРЫТО] М.В. в пользу [СКРЫТО] Д.Г. неосновательного обогащения в размере 667 096,49 рублей.

С учетом совокупности приведенных доказательств судом были обоснованно отклонены возражения ответчика, а также учтены его пояснения и пояснения представителя Николаевой С.В. о несогласии с произведенным ремонтом, расчетом понесенных расходов и приобретением мебели в ходе рассмотрения гражданского дела.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции в части взыскания неосновательного обогащения, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судом обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 9870,96 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, категорию заявленного спора, объем выполненной работы, степень разумности, судебная коллегия находит взысканную судом первой инстанции сумму в размере 5 000 руб. разумной. Доводы апелляционной жалобы в данной части являются необоснованными.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод жалобы о неправильном распределении расходов за проведение судебной строительно- технической экспертизы.

Учитывая, что судом первой инстанции исковые требования удовлетворены на 33,7%, с ответчика [СКРЫТО] М.В. в пользу истца [СКРЫТО] Д.Г. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 98 ГПК РФ) подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 13480 руб. (40 000 х 33,7%). В этой связи решение суда в части взыскания расходов по оплате услуг эксперта подлежит изменению.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, связи с чем отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 сентября 2017 г. изменить в части взыскания расходов по оплате услуг эксперта, взыскав с [СКРЫТО] М.В. в пользу [СКРЫТО] Д.Г. расходы по оплате услуг эксперта в размере 13 480 рублей.

В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 сентября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Жерненко

Судьи О.В. Демяненко

З.Г. Латыпова

Справка: судья Абдуллин Р.В.