Дело № 33-25874/2017, апелляция

Дело № 33-25874/2017

14 декабря 2017 г. г. Уфа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я.,

судей Минеевой В.В., Пономаревой Л.Х.,

при секретаре Рахматуллине И.И.,

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.В. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 19 октября 2017 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Д.В. к ООО «Газпром нефтехим Салават» о восстановлении на работе,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Газпром нефтехим Салават» о восстановлении на работе, мотивируя требования тем, что дата он принят на работу в ООО «Газпром нефтехим Салават» на должность инженера-электроника. С дата переведен на должность инженера АСУТП в Управление главного метролога отдела автоматизации систем управления технологическим процессом НПЗ ООО «Газпром нефтехим Салават». Приказом №...-к от дата [СКРЫТО] Д.В. уволен с работы по сокращению штата работников организации. Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата истец был восстановлен на работе, ответчика обязали произвести расчет и выплатить пособие по временной нетрудоспособности с дата по дата и компенсацию морального вреда 30 000 руб. Однако указанные денежные средства не выплачены, в связи с чем истец приостановил работу, уведомив об этом работодателя в письменной форме на основании п. 2 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации до полного погашения долга. дата истец был ознакомлен с приказом от дата №...-к об увольнении в связи с прогулом на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом перечисление денежных средств по решению суда произошло дата после увольнения. Считая увольнение незаконным истец просил признать приказ об увольнении от дата №...-к ООО «ГазпромнефтехимСалават» незаконным, запись об увольнении в трудовой книжке недействительной, восстановить его в прежней должности с дата, взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с дата на дату вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда 15000001 руб.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.В. просит отменить решение суда, указывая, что ответчик не исполнил в полном объеме решение суда, в связи с чем истец был вынужден приостановить работу.

Истец [СКРЫТО] Д.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 115), в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «ГазпромнефтехимСалават» Хужина Н.Р., заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.

Судом первой инстанции установлено, что [СКРЫТО] Д.В. с дата состоял в трудовых отношениях с ООО «Газпром нефтехим Салават», с дата в должности инженера по АСУ ТП (подменный) Управление главного метролога отдела автоматизации систем управления технологическим процессом НПЗ.

Приказом ООО «Газпром нефтехим Салават №...-к от дата трудовой договор, заключенный с [СКРЫТО] Д.В., расторгнут в связи с сокращением штата работников организации по п.2 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании решения Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата [СКРЫТО] Д.В. приказом от дата №...-Л восстановлен в прежней должности, на работодателя возложена обязанность выплатить [СКРЫТО] Д.В. пособие по временной нетрудоспособности за период с дата по дата и компенсацию морального вреда.

Пособие по временной нетрудоспособности в сумме 43116 руб. по листкам нетрудоспособности за период с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата [СКРЫТО] Д.В. перечислено дата.

дата в адрес начальника отдела АСУТП [СКРЫТО] подано заявление о том, что он на работу не выйдет пока не будут выплачены по решению суда заработная плата и моральный вред в полном объеме.

17 и дата [СКРЫТО] Д.В. отсутствовал на рабочем месте с 09.30 по 17:00 и с 13:00 до 17:00, соответственно, что подтверждается актами, служебной запиской начальника отдела ФИО5 и не отрицалось истцом.

дата в адрес [СКРЫТО] Д.В. направлено письмо с требованием представить объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте 17,18, 21, дата.

дата [СКРЫТО] Д.В. в служебной записке сообщил, что не собирается выходить на работу пока ему не выплатят заработную плату.

Приказом от дата №...-к [СКРЫТО] Д.В. уволен на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогулом, т.е. отсутствием работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня.

Разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу письменных доказательств и объяснений сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 21, 81, 189, 192, 193 Трудового кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от дата "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", суд пришел к обоснованному выводу о том, что основания для применения к [СКРЫТО] Д.В. меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации у работодателя имелись, поскольку истец отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин дата с 09.30 по 17:00, дата с 13:00 до 17:00.

Проверяя доводы истца об уважительных причинах отсутствия на рабочем месте в спорный период в связи с приостановлением работы на основании ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, суд обоснованно исходил из того, что доказательств, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности, подтверждающих факт подачи истцом письменного заявления о приостановлении работы в порядке ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено; по этим же основаниям судом правомерно признаны несостоятельными доводы истца о том, что с дата он на работу не выходил, полагая нарушенными свои права на оплату труда в полном объеме, в том числе компенсации морального вреда по решению суда.

Проверяя порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, суд обоснованно исходил из того, что порядок и сроки применения взыскания ответчиком соблюдены, поскольку взыскание применено не позднее шести месяцев со дня совершения проступка и не позднее месяца со дня его обнаружения, до наложения дисциплинарного взыскания от истца были затребованы письменные объяснения, которые им представлены в виде служебной записки от дата, в которой [СКРЫТО] Д.В. сообщил, что не собирается выходить на работу пока ему не выплатят заработную плату.

Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка примененному к нему взысканию, и соблюдение работодателем положений ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, суд учел длительность отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин, принял во внимание характер нарушения, обстоятельства совершения проступка, а также обоснованно исходил из того, что право выбора вида взыскания принадлежит работодателю.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Решение суда, обязывающее ответчика выплатить пособие по временной нетрудоспособности за период с дата по дата, принято дата.

Воспользоваться правом, предусмотренным ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации истец имел право не ранее истечения 15 дневного срока с указанного времени, т.е. дата.

Указанное пособие выплачено истцу в полном объеме ранее указанной даты-дата, что подтверждается листками нетрудоспособности, расчетами ответчика и ведомостями на перечисление денежных средств.

По состоянию на дата у ответчика задолженность по каким-либо выплатам перед истцом не имелась.

В связи с изложенным, оснований для приостановления работы у [СКРЫТО] Д.В. не имелось и его невыход на работу дата и дата правомерно квалифицирован как прогул.

Таким образом, доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 19 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи В.В. Минеева

Л.Х. Пономарева

Справка: судья Сираева И.М.