Дело № 33-25836/2017, апелляция

Судья Сафина Р.Р. дело ...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.

судей Нурмухаметовой Р.Р.

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Хасанове Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Черчага С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «МОСОБЛБАНК» решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2017 года

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Мособлбанк» (далее по тексту - ПАО «Мособлбанк») обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] P.P. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование, что между ОАО «АКБ Мособлбанк» и [СКРЫТО] P.P. заключен кредитный договор ... от ..., согласно условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере ..., со сроком возврата не позднее ..., под ... годовых, на приобретение транспортного средства, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором. Банк своевременно и в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Вместе с тем, заемщик принятые согласно условиям договора обязательства исполняет ненадлежащим образом, а именно вносит платежи нерегулярно и не в полном объеме. В адрес ответчика Банком направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору. Требование ответчиком оставлено без удовлетворения. Сумма задолженности [СКРЫТО] P.P. по состоянию на ... составляет ... - задолженность по основному долгу, ... - задолженность по начисленным процентам с ... по .... Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства на основании договора о залоге транспортного средства ... от .... В соответствии с договором о залоге, залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: ... идентификационный номер (VIN) ..., цвет черный, ... долларов США.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика [СКРЫТО] Р.Р. сумму указанной задолженности по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, в счет исполнения обязательств обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее ответчику на праве собственности, ... идентификационный номер (VIN) ..., цвет черный, ... изготовления, определить способ продажи имущества - публичные торги, установить начальную продажную цену имущества в размере ..., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО «Мособлбанк» в лице представителя Скрынниковой К.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что денежное обязательство в договоре займа в сумме, исчисленной в долларах США, подлежит уплате в рублях по официальному курсу Центрального банка РФ на день фактического исполнения решения суда. Так же апеллянт не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении требований на предмет обращении заложенного имущества, ссылаясь на внесение в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества информации о залоге спорного автомобиля до момента отчуждения заемщиком заложенного автомобиля Гладких Ф.П.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав возражения [СКРЫТО] Р.Р., Гладких Ф.П. и его представителя Нуриеву А.Д., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ... ... «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные в ст. 195 ГПК РФ и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О судебном решении» предъявляемые к решению требования, судом первой инстанции при вынесении решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество соблюдены не были.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между ОАО АКБ «Мособлбанк» (в последующем - ПАО «Мособлбанк») и [СКРЫТО] P.P. заключен кредитный договор ..., по условиям которого ПАО «Мособлбанк» предоставило [СКРЫТО] P.P. на приобретение транспортного средства кредит в размере ...

Обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме.

Ответчиком не оспаривался факт получения от Банка денежных средств по кредитному договору в размере ... доллара США, а также ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Пунктом 2.5 и п. 2.5.1. кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее ...

Согласно п.п.7.1, 7.2 при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в ... от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 4.2.4 кредитного договора стороны согласовали, что Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на ... по кредитному договору у [СКРЫТО] P.P. имеется задолженность по основному долгу в сумме ...

Ответчик [СКРЫТО] Р.Р. со своей стороны принятые на себя обязательства по указанному договору по своевременному возврату суммы кредита и процентов не исполняет, в связи с чем у ответчика образовалась указанная выше задолженность.Требование Банка о погашении образовавшейся задолженности оставлено ответчиком [СКРЫТО] Р.Р. без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании с ответчика [СКРЫТО] Р.Р. образовавшейся по кредитному договору задолженности, суд исходил из того, что поскольку ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств по кредитному договору ... от ... не исполняются, денежные средства не возвращаются, а поэтому с [СКРЫТО] Р.Р. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере основного долга - ...

При этом суд исходил из расчета задолженности представленного истцом, который является математически верным, основан на условиях договора, и ответчиками надлежащим образом не оспорен.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере ...

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

В апелляционной жалобе ПАО «Мособлбанк» указывается на то обстоятельство, что судом неверно рассчитан рублевый эквивалент суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, поскольку полагает, что сумма требований истца должна была быть определена на день исполнения решения суда (дата фактического исполнения платежа), а не на дату принятия решения, как на то указал суд.

С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Поскольку требования истца, в том числе выраженные в долларах США, добровольно не были исполнены, то окончательная сумма требований истца была верно определена судом на дату вынесения решения, а довод жалобы основан на неверном толковании норм права.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ... идентификационный номер (VIN) ..., цвет черный, ... изготовления, суд первой инстанции, исходил из того, что Гладких Ф.П. приобрел спорный автомобиль по возмездной сделке и о том, что автомобиль находится в залоге банка не знал, ввиду чего является добросовестным приобретателем, а потому отказал истцу в удовлетворении требований.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда и находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания в силу следующего. На основании п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в п. 2 ст. 346 ГК РФ, в соответствии с которым, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 п. 2 ст. 351, подпунктом 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, (в ред., действовавшей до ...), в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса), либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно, п. п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ... № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от ... № 367-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (с ...).

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения обязательств по кредитному договору, ... между Банком и ответчиком [СКРЫТО] Р.Р. был заключен договор залога транспортного средства ... на основании которого, ответчик передал в залог Банку, автомобиль ... идентификационный номер (VIN) ..., цвет черный ... изготовления, приобретенный за счет денежных средств, предоставленных истцом по кредитному договору залоговой стоимость ... долларов США.

Как установлено судом, автомобиль ... идентификационный номер (VIN) ..., цвет черный ... изготовления продан [СКРЫТО] Р.Р. ... Гладких Ф.П.

Вместе с тем, согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, уведомление о залоге транспортного средства, VIN: ..., зарегистрировано ..., т.е. до совершения сделки купли-продажи транспортного средства от ....

В силу изложенного, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на нее взыскание, а новый собственник не лишен возможности защитить свои права в соответствии со ст. 12 ГК РФ а, также учитывая, что отчуждение автомобиля было произведено без предварительного письменного согласия залогодержателя, судебная коллегия, учитывая положения ст. ст. 334, 348 ГК РФ, находит требования Банка об обращения взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить следующее, что применимая к спорным правоотношениям редакция ст. 353 ГК РФ не ставит в зависимость возможность обращения взыскания на отчужденное заложенное имущество от добросовестности или недобросовестности его приобретателя.

Независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Таким образом, решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ... подлежит отмене в части, с вынесением нового решения об удовлетворении требований ПАО «Мособлбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ... идентификационный номер (VIN) ..., цвет черный ... изготовления.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ... отменить в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль.

В отмененной части принять новое решение, которым обратить взыскание на автомобиль ... идентификационный номер, идентификационный номер (VIN) ..., цвет черный, ... изготовления.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Черчага С.В.

Судьи: Нурмухаметова Р.Р.

Фахретдинова Р.Ф.