Дело № 33-25686/2017, апелляция

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.М. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 октября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления [СКРЫТО] Ильдара Миргалимовича к ООО «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» о взыскании страховой суммы, неустойки, штрафа и морального вреда -отказать.

Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Я., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] И.М. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» о взыскании страховой суммы, неустойки, штрафа и морального вреда, мотивируя тем, что 12 апреля 2016 года между [СКРЫТО] И.М. и ООО «Страховой компанией «Росгосстрах - Жизнь» заключен договор личного страхования по программе Страхования «ВМП» полис № №... от 12 апреля 2016 года. В соответствии с условиями договора, страховщик взял на себя обязательства по выплате страховых сумм застрахованному лицу в случаях: 1. «Заболевания, подтвержденного врачом -экспертом, требующее лечение по одному из вариантов страхования в соответствии с «Таблицей размеров страховых выплат», указанной в договоре страхования, страховая сумма 90 000 рублей. 2. Диагностирование заболевания, требующее лечение в соответствии с «Таблицей размером страховых выплат № 3 (Нейрохирургия, онкология, кардиохирургия, ортопедия)». Страховая сумма 2 000 000 рублей.

Указанный договор заключен сроком на 1 год с 30 апреля 2016 года по 29 апреля 2017 года.

22 ноября 2016 года, истец обратился в приемный покой ГБУ здравоохранения Республики Башкортостан Республиканский кардиологический центр по адресу: г. Уфа, ул. С. Кувыкина, д. 96, с впервые остро возникшей интенсивной болью за грудиной. После госпитализации ГБУ здравоохранения Республики Башкортостан Республиканский кардиологический центр, истцу были сделаны ....

23 ноября 2016 года истцу сделаны 2 экстренные операции. Данное обстоятельство подтверждается выписным эпикризом из истории болезни № 11824/16, выданного отделением сосудистой хирургии ГБУЗ РКЦ от 02 декабря 2016 года. Таким образом, имело место быть наступление страхового случая.

По состоянию на сегодняшний день страхователь не выполнил никаких взятых на себя обязательств по договору страхования по программе Страхования «ВМП» полис № №... от 12 апреля 2016 года. В адрес истца никаких вопросов по составу переданных страхователю документов, а также ответов на заявление о страховой выплате не поступало. Сотрудники с страхователя в телефонных разговорах на предложение оплатить требующиеся лекарства и послеоперационную лечебную реабилитацию и о сроках исполнения взятых на себя обязательствах всячески уклоняются от ответа.

04 апреля 2017 года в адрес ответчика была направлена претензия.

В ответе на данную претензию ответчик отказался от выполнения взятых на себя обязательств по выплате страховой суммы.

Истец полагает, что в связи с отказом от добровольной выплаты страховой суммы ему причинены моральные и нравственные страдания, связанные с необходимостью обращения к юристам, составления искового заявления, сбора документов и необходимости ходить по судам. Истец оценивает причиненный моральный вред в 200 000 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» стоимость страхового возмещения в размере 690 000 рублей, неустойку в размере 32 685 рублей, моральный вред в размере 200 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.М., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав [СКРЫТО] И.М., его представителя – Панченко Е.М., представителя ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» - Сакаева Р.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно части 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Закона, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2016 года между [СКРЫТО] И.М. и ООО «Страховой компанией «Росгосстрах - Жизнь» заключен договор личного страхования по программе Страхования «ВМП», «Таблицы размеров страховых выплат № 3», «Таблицы страховых выплат № 4», что подтверждается полисом № №... от 12 апреля 2016 года.

Указанный договор заключен сроком на 1 год с 30 апреля 2016 года по 29 апреля 2017 года.

Истец ссылается на то, что 25 января 2017 года он обратился в ООО «Страховой компанией «Росгосстрах - Жизнь» с заявлением о страховой выплате. К заявлению были приложены медицинские документы, согласно которым истцу было проведено ...». Медицинские документы выданы Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Башкортостан «Республиканский Кардиологический центр».

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно установив обстоятельства дела, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

С данными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По условиям договора страхования вариантом страхования является Блок страхования А, куда входят страховые риски: «Заболевания, подтвержденного врачом - экспертом, требующее лечение по одному из вариантов страхования в соответствии с «Таблицей размеров страховых выплат», указанной в договоре страхования. Страховая сумма 90 000 рублей. 2. Диагностирование заболевания, требующее лечение в соответствии с «Таблицей размером страховых выплат № 3 (Нейрохирургия, онкология, кардиохирургия, ортопедия)». Страховая сумма 2 000 000 рублей. Заявителем в качестве дополнительного условия выбран страховой риск «Дожитие застрахованного до события, обусловленного необходимостью проведения курса лечения медикаментами, включенными в ответственность Страховщика на основании «Таблицы размером страховых выплат № 4».

Заявителем выбран пакет услуг АЗ+М.

Согласно разделу «Страховые выплаты» программы страхования «ВМП» размер страховой выплаты по всем страховым случаям, наступившим с застрахованным лицом в течение действия договора страхования по рискам «Диагностирование заболевания, требующего лечение, предусмотренного одним из вариантов страхования в соответствии с «Таблицей размером страховых выплат № 1, № 2, № 3». Оказание медицинских услуг осуществляется в течение одного года с даты подтверждения диагноза врачом - экспертом, назначенным страховщиком. Выбор лечебного учреждения осуществляется страхователем из перечня медицинских учреждений, предлагаемого страховщиком.

Отказывая в удовлетворении исковых требованиий, суд первой инстанции правильно исходил из того, что заявление [СКРЫТО] И.М. поступило страховщику после проведенного лечения, и у страховщика не было возможности организовать требуемое лечение [СКРЫТО] И.М. в счет страховой суммы. Кроме того, истцом не заявлялись требования о возмещении расходов понесенных на лечение с представлением доказательств несения указанных расходов.

С учетом изложенного судом верно указано на то, что страховая выплата по вышеуказанному страховому риску осуществляется не путем фиксированной выплаты застрахованному лицу денежных средств, а путем организации страховщиком медицинских услуг и последующей оплаты медицинских услуг, оказанных застрахованному лицу.

Кроме того, страхователь при наступлении события с Застрахованным лицом, имеющим признаки страхового случая, включенных в ответственность по Договору страхования, в течение 30-дней, если иное не предусмотрено Договором страхования, с момента когда ему стало известно о наступлении такого события, известить страховщика любым доступным ему способом, позволяющим объективно зафиксировать факт обращения.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] И.М. не опровергают выводов суда, а по своей сути направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.

Каких - либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 октября 2017 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – [СКРЫТО] И.М. – без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф.Крыгина

Судьи Э.Я. Абдрахманова

О.В.Гильманова

Справка: судья Гималетдинов А.М.