Дело № 33-25685/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело №33-25685/2017

г. Уфа 06 декабря 2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Портновой Л.В., Якуповой Н.Н.

при секретаре Атналине В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ф.И. на решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 28 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Ф.И. обратился в суд с иском к ООО «Альтор» о понуждении ответчика к соблюдению Конституции РФ и Конвенции о защите прав человека и основных свобод и к выкупу принадлежащего ему на праве собственности гаражного бокса №... в ПГК «Южный-Авто» по адрес по цене ... рублей, о взыскании с ответчика компенсации морального вреда ... рублей, расходов по оценке гаражного бокса ... рублей, расходов по оплате госпошлины ... рублей, мотивируя тем, что ООО «Альтор» осуществил строительство торгово-бытового комплекса «Южный полюс», перекрыл проход и проезд к гаражным боксам без предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда адрес РБ от дата иск [СКРЫТО] Ф.И. к ООО «Альтор» об установлении сервитута удовлетворен. На основании договора аренды земельного участка от дата № №... и соглашений о присоединении к нему земельный участок с кадастровым номером №... был предоставлен собственникам гаражных боксов для их обслуживания. дата земельный участок с кадастровым номером №... был незаконно снят с кадастрового учета. Из определения Арбитражного суда РБ от дата по делу №... истцу стало известно о том, что земельные участки у землепользователей и собственников гаражных боксов были изъяты постановлением Администрации ГО г Уфа Республики Башкортостан №... от дата «О предоставлении ООО «Альтор» земельного участка под строительство торгово-бытового комплекса». Согласно пункту 6 указанного постановления изъятие земельных участков и жилых помещений у землепользователей, являющихся собственниками в жилых домах №... по адрес РБ, и собственниками гаражных боксов, возможно только после выкупа указанных жилых и нежилых помещений и компенсации убытков, связанных с изъятием земельных участков, за счет средств ООО «Альтор». Ответчик о данном постановлении собственников гаражных боксов не проинформировал, оценку гаражных боксов не произвел. Ответчик на протяжении длительного времени препятствует владению, пользованию и распоряжению гаражным боксом по своему прямому назначению. ООО «Альтор» выкупило ... гаражных боксов, начало их частичный снос, что создает угрозу разрушения примыкающих к ним соседних гаражных боксов. В некоторых гаражных боксах складирует горюче-смазочные материалы. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость гаражного бокса составляет ... рублей.

Решением Кировского районного суда адрес РБ от дата в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Ф.И. к ООО «Альтор» о понуждении к выкупу гаражного бокса, компенсации морального отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ф.И. просит отменить и принять новое решение по мотиву незаконности и необоснованности, приводя те же доводы, что ив в обоснование заявленных в суде требований.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав [СКРЫТО] Ф.И, поддержавшего доводы жалобы, а также выслушав представителя ООО «Альтор» Гайнулллину Р.А., полагавшую решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Пунктом 1 статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент возникновения спорных правоотношений предусмотрено, что в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Ф.И является собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: адрес, ПГК «Южный-Авто», бокс №..., что подтверждается выпиской из ЕГРП от дата.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда адрес РБ от дата удовлетворен иск [СКРЫТО] Ф.И. к ООО «Альтор» об установлении сервитута в отношении земельного участка находящегося в пользовании ООО «Альтор» для обеспечения доступа к принадлежащему [СКРЫТО] Ф.И. на праве собственности гаражному боксу №... в ПГК «Южный-Авто» по адрес.

Однако установлено, что общество ООО «Альтор» (№...), в отношении которого было удовлетворены требования [СКРЫТО] Ф.И. решением Кировского районного суда адрес РБ от дата, ликвидировано в 2013 году, подтверждением чему является то, что ответчик по данному делу- общество с тем же названием ООО «Альтор» имеет иные идентификационные данные по ЕГРЮЛ, а в частности имеет №....

Кроме того, после состоявшегося указанного решения Кировского районного суда адрес РБ от дата, согласно выписке ЕГРН от дата, земельный участок с кадастровым номером №... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес, с разрешенным использованием: для эксплуатации капитальных гаражей, поставлен па кадастровый учет дата, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», зарегистрировано ограничение в виде аренды в пользу граждан, в том числе, в пользу истца [СКРЫТО] Ф.И. на основании договора аренды земельного участка от дата № №... соглашения о присоединении договора аренды земельного участка от дата № №... от дата, дата регистрации дата, срок аренды с дата по дата. Этот договор не расторгнут и не оспорен.

Из чего следует, что после состоявшегося решения Кировского районного суда адрес РБ от дата обстоятельства изменились.

Собственникам гаражных боксов в ПГК «Южный-Авто» по адрес, в том числе [СКРЫТО] Ф.И., для эксплуатации принадлежащих им на праве собственности гаражных боксов в гаражном кооперативе, предоставлен в аренду самостоятельный земельный участок.

Если ответчик по данному делу ООО «Альтор» каким либо образом препятствует использованию земельного участка с кадастровым номером №... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес, с разрешенным использованием: для эксплуатации капитальных гаражей, собственнику гаражного бокса [СКРЫТО] Ф.И., то он вправе обратиться с самостоятельным иском об устранении препятствий земельным участком и принадлежащим ему гаражным боксом.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По настоящему делу таких требований не заявлено, возможное учинение препятствий ООО «Альтор» в использовании земельного участка не является обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора. Возможное учинение препятствий ООО «Альтор» в использовании земельного участка не является обстоятельством, на основании которого допустимо понуждение ООО «Альтор» к выкупу принадлежащего [СКРЫТО] Ф.И. гаражного бокса.

В соответствии с постановлением Администрации ГО г Уфа РБ №... от дата ООО «Альтор» предоставлен земельный участок с кадастровым номером №... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес для проектирования и строительства торгово-бытового комплекса с подземной автостоянкой, в аренду сроком на 3 года.

В пункте 6 указанного постановления указано изъять земельные участки и жилые помещения у землепользователей, являющихся собственниками домовладения в жилых домах №№... по адрес РБ, и собственников гаражных боксов, после выкупа указанных жилых и нежилых помещений и компенсации убытков, связанных с изъятием земельных участков, за счет средств ООО «Альтор».

Согласно отчету об оценке от дата рыночная стоимость гаражного бокса по адресу: г адрес, ПГК «Южный-Авто», бокс №..., составляет ... рублей.

На основании указанного постановления Администрации адрес №... от дата не имелось оснований для понуждения ответчика по данному делу ООО «Альтор» к выкупу принадлежащего [СКРЫТО] Ф.И. гаражного бокса, поскольку, как указывалось выше, указанный в постановлении Администрации ГО г Уфа РБ №... от дата ООО «Альтор» ликвидирован.

О том, что ответчик по данному делу ООО «Альтор» является правопреемником ликвидированного общества с тем же названием не заявлено, данных, свидетельствующих об этом суду не представлено.

Суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из того, что ни статьей 12 ГК РФ, ни статьей 279 ГК РФ, ни
положениями Земельного кодекса РФ, регламентирующими порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд, не предусмотрен такой способ защиты права, как понуждение лица, по ходатайству которого производится изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, произвести выкуп объекта недвижимости, в отношении которого принято решение об изъятии.

С иском о принудительном изъятии недвижимости вправе обратиться орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, в случае отказа лица, у которого изымаются земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества, заключить соглашение об изъятии на предложенных условиях.

Принимая во внимание, что ООО «Альтор» не обладает полномочиями на изъятие недвижимого имущества, в том числе, путем его выкупа для муниципальных нужд, суд первой инстанции пришел к правильному к выводу о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, согласия на замену ответчика ООО «Альтор» на Администрацию ГО г Уфа РБ истец в ходе рассмотрения дела не дал.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Ф.И – без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Л.В. Портнова

Н.Н. Якупова