Дело № 33-25653/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело №33-25653/2017

г. Уфа 06 декабря 2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Портновой Л.В., Якуповой Н.Н.

при секретаре Атналине В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО г. Уфа РБ на решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 16 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] А.Д., [СКРЫТО] Е.Д. обратились в суд с иском к Администрации ГО адрес РБ о признании за [СКРЫТО] Александром Анатольевичем (11/36 доли), за [СКРЫТО] Алексеем Анатольевичем (11/36 доли), за [СКРЫТО] Андреем Дмитриевичем (7/36 доли), за [СКРЫТО] Екатериной Дмитриевной (7/36 доли) права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес, мотивируя тем, что истцы являются сособственниками в привекденных долях жилого дома по адресу: адрес, общей площадью ... кв.м., на основании решения Кировского районного суда адрес от дата, свидетельств о праве на наследство по закону от дата, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата. Жилой дом расположен на указанном земельном участке с разрешенным использованием: под жилую застройку индивидуальную. Истцы обратились в Администрацию ЕО адрес РБ с заявлением о предоставлении в собственность данного земельного участка в долевую собственность, на которое был получен отказ, со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок входит в перечень кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель, кроме того, земельный участок находится в границах красных линий.

Решением Кировского районного суд адрес РБ от дата заявленные [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] А.Д., [СКРЫТО] Е.Д. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление земельных и имущественных отношений администрации ГО адрес Республики Башкортостан просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Магасумова Э.А., представляющего интересы [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] А.Д., [СКРЫТО] Е.Д., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Земельный кодекс РФ в п. 5 ст. 1 установил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности, на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками жилого дома по адресу: адрес, общей площадью ... кв.м., на основании решения Кировского районного суда адрес от дата, свидетельств о праве на наследство по закону от дата, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата в приведенных выше долях.

Из вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г Уфы от дата следует, что право собственности истцов на доли в праве на указанный жилой дом возникло в порядке наследования.

Как следует из представленных суду свидетельств о праве на наследство по закону от дата, наследодателю жилой дом принадлежал на основании удостоверенного нотариусом договора от дата.

То есть, право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Принадлежащий истцам жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв.м., разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: адрес, поставленном на кадастровый учет дата.

Поскольку право собственности на жилой дом перешло к истцам в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из того, что заявители обладают правом на приватизацию (правом на предоставление им земельного участка в собственность бесплатно) земельного участка в соответствии с приведенными положениями п. 4 ст. 3 Федерального закона от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Истцы дата обратились в Администрацию ГО г адрес РБ с заявлением о предоставлении в собственность данного земельного участка в долевую собственность, на которое был получен отказ Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес РБ от дата № Л-3992, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок входит в перечень кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель, кроме того, земельный участок находится в границах красных линий.

Однако судом установлено и не оспаривается в апелляционной жалобе, что испрашиваемый заявителями земельный участок не входит в перечень кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель.

Нахождение земельного участка в границах красных линий также не отнесено законом к обстоятельству препятствующему приобретению земельного участка в собственность.

Именно в связи с этим податель жалобы не ссылается на это обстоятельство.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что заявителями не представлено обоснования необходимости земельного участка в испрашиваемой площади в 947 кв.м. для обслуживания принадлежащего им на праве собственности дома в ... кв.м., поскольку в рассматриваемом случае предметом спора не является предоставление земельного участка для обслуживания индивидуального жилого дома.

Как установлено в рассматриваемом случае предоставление земельного участка для обслуживания индивидуального жилого дома по адресу: адрес состоялось с дата года, поскольку именно в указанном году за гражданином Дьяконовым произведено узаконение домовладения по адресу: адрес переименованного дата на адрес.

Заявителями предъявлены требования о признании права собственности на земельный участок, находящийся в фактическом пользовании наследодателя.

Согласно сведений, содержащихся в техническом паспорте дома по адресу: адрес, домовладение имеет постройки дата годов, указаны правообладатели начиная с дата года. При этом также указано, что домовладение располагается на земельном участке в ... кв.м.

В рассматриваемом случае истцами заявлено требование о праве собственности на земельный участок именно в ... кв.м.

Поэтому в данном случае предметом спора не является и не может являться размер земельного участка необходимого для обслуживания дома.

Кроме того, на основании п. 5 Инструкции РСФСР от дата объектом регистрации является домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа совладельцев данного домовладения.

Согласно п. 6 Инструкции РСФСР от дата регистрации подлежат те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации. Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке настоящей Инструкции отдельно не регистрируется.

Пунктом 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от дата «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» было установлено, что отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

На основании приведенных Инструкций и Указа Президиума Верховного Совета СССР от дата при домовладении по адресу: адрес земельный участок сформирован и предоставлен именно в испрашиваемой истцами площади - в ... кв.м. начиная с дата года. Доказательств иного суду не представлено.

В силу изложенного содержащиеся в апелляционной жалобе доводы Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО адрес РБ сводятся к переоценке обстоятельств, положенных в основу решения суда.

Разрешая спор, учитывая фактические обстоятельства дела с позиции вышеприведенных норм права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что как собственники указанного жилого дома, имеющие в силу ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельного участка, и на основании п. 4 ст. 3 Федерального закона РФ от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] А.Д., [СКРЫТО] Е.Д имеют право на признание за ними права собственности на спорный земельный участок. Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота либо зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, либо установлен иной запрет на приватизацию ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО адрес Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Л.В. Портнова

Н.Н. Якупова