Дело № 33-25643/2017, апелляция

06 декабря 2017 года дело № ...

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Нурисламова Ф.Т.

Габитовой А.М.

судей: Портновой Л.В.

при секретаре Атналине В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.Ф. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования [СКРЫТО] Р.З. к [СКРЫТО] Л.Ф. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передачи ключей и определение порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Обязать [СКРЫТО] Л.Ф. передать [СКРЫТО] Р.З. ключи от квартиры расположенной по адресу ...

В удовлетворении иска [СКРЫТО] Р.З. об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Р.З. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Л.Ф. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передачи ключей, определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником ... доли в квартире, расположенной по адресу: ..., в настоящее время лишен возможности пользоваться своей собственностью, поскольку ответчик препятствуют в пользовании вышеуказанной жилой площадью, чем нарушает его права. На основании изложенного просил обязать ответчика передать ему ключи от квартиры и определить порядок пользования исходя из установленной доли.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе
[СКРЫТО] Л.Ф. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что препятствий в пользовании жилым помещением истцу не создаются. Истец ведет разгульный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, решением ... суда РБ в 2017г. лишен родительских прав в отношении дочери ФИО, имеет задолженность по уплате алиментов в общем размере ..., нигде не работает, за злостное уклонение от неуплаты алиментов приговором мирового судьи судебного участка ... в 2017г. признан виновным по ст. ... УК РФ, нарушает право ответчика на жилище в виду постоянного учинения скандалов в спорном жилом помещении в присутствии несовершеннолетнего ребенка, что негативно сказалось на здоровье ребенка, привело к развитию расстройства нервной системы. Вселение истца в спорную квартиру нарушает права ответчика и ее дочери на мирное существование и проживание в квартире. Истец перестал быть членом семьи собственника, выехав из принадлежащего ответчику жилого помещения, в связи с чем утратил право пользования им. Более трех лет истец проживает вместе со своими родителями в г. ..., в спорном жилом помещении не нуждается.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя [СКРЫТО] Р.З. – Семенову Р.М., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2).

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1); гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В то же время, при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Статьей 247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1); участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

По смыслу данной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, [СКРЫТО] Р.З. является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ... по адресу: ..., [СКРЫТО] Л.Ф. принадлежит ... доли.

Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью ... кв.м., жилой ... кв. м., в связи с чем отсутствует техническая возможность для передачи истцу изолированных частей не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), соответственно, и для определения порядка пользования сторонами спорным жилым помещением. Между тем, поскольку ответчик не оспаривал факт создания препятствий истцу в пользовании жилым помещением, исковые требования об устранении препятствий в пользовании квартирой и обязании ответчика передать ключи подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что препятствий истцу в пользовании жилым помещением не создаются, несостоятельны и опровергаются показаниями самой [СКРЫТО] Л.Ф., данными в судебном заседании суда первой инстанции 27 сентября 2017 года. Так, в ходе указанного судебного заседаиня [СКРЫТО] Л.Ф. подтвердила, что сменила замки в жилом помещении, в связи с чем истцу созданы препятствия в пользовании квартирой, выразила согласие на передачу истцу ключей, его вселение, что подтверждается протоколом судебного заседания от 27 сентября 2017 года, замечаний на который в порядке ст. 231 ГПК РФ не подавалось.

Доводы о нарушении прав ответчика и несовершеннолетнего ребенка в результате вселения истца, злоупотребляющего спиртными напитками, лишенного родительских прав и уклоняющегося от уплаты алиментов, невозможности совместного проживания не являются основанием для отмены решения суда, поскольку [СКРЫТО] Р.З. является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, следовательно, имеет право пользования жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства 27 сентября 2017 года [СКРЫТО] Л.Ф. истцом было предложено урегулировать спор путем продажи спорного жилого помещения и выплате суммы, равной ее доле. [СКРЫТО] Л.Ф. отказалась от продажи квартиры, указав на недостаточность причитающейся ей суммы для приобретения иного жилого помещения. Данный отказ ответчика отражен в протоколе судебного заседания от 27 сентября 2017 года.

При разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Л.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий: Нурисламов Ф.Т.

Судьи: Габитова А.М.

Портнова Л.В.

справка: судья Проскурякова Е.Н.