Дело № 33-25394/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-25394/2016

13 декабря 2016 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Р.Р. Нурмухаметовой

судей О.В. Гильмановой

О.В. Демяненко

при секретаре Р.Р. Ахметове

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГАТ на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ФИО14 к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотое солнце», Акционерному обществу «Альфа-банк» о признании договоров недействительными, взыскании убытков - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., выслушав истца и его представителя, поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчика, полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГАТ обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ООО «Золотое Солнце» о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании заключенного истицей с ООО «Золотое Солнце» договора от дата, она приобрела комплект косметики по уходу за лицом под товарным знаком «...» стоимостью ... руб. В целях приобретения косметики между истцом с АО «АЛЬФА – БАНК» был заключен кредитный договор. Полагает, что договор купли – продажи и кредитный договор заключены под влиянием заблуждения, при отсутствии надлежащего информирования об условиях заключения договора, без согласия на получение потребительского кредита, с нарушением права на выражение своего согласия, либо несогласия на получение потребительского кредита в течение 5 дней.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ГАТ просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу абзаца 1 пункта 1, абзаца 1 пункта 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункта 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 10 Закона О защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Согласно части 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (часть 1 статьи 16 Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ О защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (пункт 1 статьи 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пункт 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона о защите прав потребителей.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров. Согласно нормам раздела 5 (особенности продажи парфюмерно-косметических товаров - п. 53), информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в п. п. 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец на основании заключенного с ООО «Золотое Солнце» договора от дата, приобрела комплект косметики по уходу за лицом под товарным знаком «...» стоимостью ... рублей.

Согласно п. 1.1. Договора, продавец обязуется передать покупателю парфюмерно – косметические средства марки Набор косметических средств по уходу за лицом «...» комплектность, количество и ассортимент которого указаны в Акте приема - передачи, который прилагается к Договору и является его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять указанный в спецификации товар и оплатить его в предусмотренные Договором сроки.

В соответствии со спецификацией товара к указанному договору купли-продажи, истец ГАТ приобрела косметический набор для ухода за лицом, содержащий 9 наименований: очищающий гель для умывания, гипоаллергенное молочко, увлажняющий тоник, растительный пилинг с водорослями, абрикосовая маска мгновенной красоты, интенсивная питательная маска, крем для глаз против морщин, питательный увлажняющий крем, суперзащитный дневной крем.

Оплата товара, приобретенного истцом по договору купли-продажи от дата, осуществлялась за счет полученных в кредит денежных средств на основании кредитного договора, заключенного дата с АО «Альфа-Банк».

Истцом не было представлено каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих, что она была введена в заблуждение при заключении договора купли-продажи косметических средств, поскольку спецификация товара и акт приема-передачи товара были подписаны ею собственноручно, что не отрицалось при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции.

Разрешая требования о признании недействительным кредитного договора, суд также правомерно не нашел оснований для удовлетворения иска, поскольку истец по собственной инициативе заключила кредитный договор с АО «АЛЬФА – БАНК».

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Сравнительный анализ условий кредитного договора и договора купли-продажи товара о цене товара позволяет с достоверностью определить стоимость товара при его покупке за счет кредитных денежный средств. Порядок, сроки, размер ежемесячного платежа, конечная дата исполнения обязательств по кредитному договору соответствуют условиям оплаты, указанным в договоре купли-продажи.

Истец ГАТ была ознакомлена с информацией о сумме кредита, размере процентной ставки, полной стоимости кредита, что подтверждается материалами дела, и, подписав договор купли-продажи и кредитный договор, подтвердила свое согласие с условиями обоих договоров, закрепляющих правоотношения сторон по приобретению товара в кредит, о чем выводы суда первой инстанции являются правильными.

Учитывая, что истец после демонстрации косметики добровольно приняла решение приобрести набор косметики в кредит, подписала договор купли-продажи, получила товар и была намерена выполнить свои обязательства путем ежемесячного погашения кредита, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы в данной части необоснованны.

Также, судебная коллегия обращает внимание на то, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу факт нарушения ответчиком прав истицы как потребителя при заключении договора купли-продажи косметики какими-либо доказательствами не подтвержден, не было представлено и доказательств, свидетельствующих о понуждении ответчиком истицы к заключению такого договора, в том числе, под психологическим воздействием сотрудников продавца, доказательств причинения ей вреда вследствие купли-продажи косметики и доказательств вины ответчика в причинении ей вреда, ущерба и убытков.

Принимая во внимание отсутствие претензий истца относительно качества приобретенных косметических средств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, они были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, на иное применение и толкование норм закона, в связи с чем, они не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ГАТ - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Р. Нурмухаметова

Судьи О.В. Гильманова

О.В. Демяненко

Справка: судья Шарифуллина Р.Х.