Дело № 33-25383/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-25383/2016

15 декабря 2016 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Анфиловой Т.Л.,

судей Габитовой А.М.,

Хайрутдинова Д.С.,

при секретаре Сафроновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «...» по доверенности Р.Т.Н. на решение ... от дата, которым постановлено:

исковое заявление Г.З.И. к ООО «...» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «...» в пользу Г.З.И. излишне уплаченные проценты по кредитному договору № ... от дата в размере ... руб.

Взыскать с ООО «...» в пользу Г.З.И. моральный вред в размере ... руб.

Взыскать с ООО «...» в пользу Г.З.И. штраф в размере ... руб.

Взыскать с ООО «...» в доход бюджета муниципального района ... государственную пошлину в размере ... руб.

В остальной части искового заявления – отказать.

Заслушав доклад судьи Хайрутдинова Д.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Г.З.И. обратился в суд с иском к ООО «...» о возврате сверх выплаченных процентов по условиям кредитного договора № ... от дата при досрочном погашении за ... месяцев, о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств, являющихся сверх выплаченными в сумме ... руб., морального вреда в размере ... руб., штрафа в бюджет за нарушение прав потребителя.

В обоснование иска указано, что дата года межу сторонами заключен кредитный договор № ... в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в размере ... руб. сроком на ... месяцев. дата истцом кредит погашен полностью. В течение ... месяцев были выплачены платежи в общей сумме ... руб., первый платеж ... руб., остальные ... платежа по ... руб. В дата истцом выплачен остаток по кредиту в сумме ... руб., итого истец оплатил за ... месяцев по кредитному договору ... руб. По данному кредитному договору в течение ... истец оплачивал в основном проценты, а основной долг списывался минимально. Согласно информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 года № 147 проценты являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, не может происходить. За ... месяцев согласно кредитного договора была предусмотрена выплата процентов в сумме ... руб., разделив эту сумму на ... месяцев получается ... руб. в месяц составляют проценты за пользование кредитом. Затем эту сумму процентов умножить на месяцы пользования кредитом (...) получилось ... руб. Таким образом, за ... месяцев пользования кредитом истец должен был выплатить ... руб. Банк в ответе на претензию о возврате сверх выплаченных процентов указал, что нарушений со стороны Банка не имеется и указал сумму выплаченных истцом процентов за период пользования кредитом ... руб. Высчитывая разницу переплаты (... руб. – ... руб. = ... руб.), истец просил суд взыскать с ответчика ... руб. сверх выплаченные проценты, моральный вред в размере ... руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «...» по доверенности Р.Т.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. Указывает, что проценты начисляются за фактическое пользование кредитными средствами. В п. 3.5 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утв. Банком России 26 июня 1998 года № 39-П проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня. При начислении суммы процентов по привлеченным и размещенным денежным средствам в расчет принимаются величина процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней, на которое привлечены или размещены денежные средства. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п. 3.9 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утв. Банком России 26 июня 1998 года № 39-П). Таким образом, проценты начисляются на остаток основного долга и не могут быть просто разделены на равные части независимо от суммы остатка основного долга.

На апелляционную жалобу от Г.З.И. поступили возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав Г.З.И.., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Названным требованиям закона обжалуемое решение суда не соответствует исходя из следующего.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении возникшего спора, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения о частичном удовлетворении требований истца, что, в соответствии с п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, является основанием для его отмены.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Г.З.И.., суд первой инстанции исходил из факта нарушения Банком прав истца на возврат излишне уплаченных процентов при досрочном погашении кредита и пришел к выводу о взыскании с Банка излишне выплаченных процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 ст. 810 гк РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дата между Г.З.И. и ООО «...» заключен кредитный договор № ..., на основании которого истцу предоставлен кредит в размере ... руб., со сроком возврата кредита до дата включительно, с процентной ставкой по кредиту ...% годовых на покупку автомобиля (л.д. №...).

За пользование кредитом в течение срока пользования кредитом, Заемщик обязан уплатить Кредитору проценты в размере ...% годовых. Проценты начисляются по формуле простых процентов со дня, следующего за днем зачисления суммы Кредита на Счет, до дня возврата всей суммы Кредита на ссудный счет Заемщика включительно. Начисление процентов производится за фактическое количество дней использования кредита, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу из расчета процентной ставки ...% годовых и количества дней процентного периода. Процентным периодом, за который начисляются проценты по кредиту, считается период с ... числа по последнее календарное число каждого месяца (п.п. ..., ... кредитного договора № ... от дата).

В соответствии с п. ... кредитного договора № ... от дата повторные платежи, совершенные Заемщиком в текущем месяце, а также платежи, совершенные Заемщиком в месяце выдачи кредита, рассматриваются как досрочное погашение кредита. Комиссия за досрочное погашение кредита не взимается (отсутствует).

Указанные условия кредитного договора сторонами подписаны, не оспорены, заявлений о внесении изменений в кредитный договор от сторон договора не поступало.

Истец производил возврат долга согласно графику (л.д. №...).

дата обязательства по кредитному договору были исполнены истцом в полном объеме, что подтверждено письмом ООО «...» от дата, согласно которому задолженность по кредитному договору № ... от дата на сумму ... руб. погашена полностью дата (л.д. №...).

При этом, за период с дата по дата истцом были уплачены проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере ... руб. (л.д. №...).

За весь период пользования кредитом без досрочного погашения проценты за пользование кредитными денежными средствами составили бы ... руб. (л.д№...).

Таким образом, истец погасил долг по кредитному договору досрочно, фактически он пользовался кредитом ... месяцев.

Действующее законодательство не предусматривает одностороннее изменение порядка погашения долга. Кроме того, стороны кредитного договора при его заключении определили размер и порядок уплаты процентов за пользование займом (кредитом), эта информация была доведена до заемщика и последний с указанными условиями договора согласился. Ответчик в соответствии с указанными условиями кредитного договора распределил денежные средства, уплаченные истцом в погашение долга по данному договору, при отсутствии переплат по процентам за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом ответчиком удерживались из платежей, произведенных истцами, в соответствии с условиями кредитного договора только за период пользования заемными средствами. Условия кредитного договора при этом не изменялись в период его действия и являлись действительными до полного его исполнения.

Исследовав представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что в ежемесячный платеж не входили проценты за не наступивший период времени, расчет процентов Банком производился, исходя из фактического остатка задолженности по кредиту, фактического периода пользования кредитом в размере процентной ставки, предусмотренной договором, то есть в данном случае начисление процентов за период, в котором заемщик не пользовался кредитом, не производились.

Согласно п. 3.5 и 5.1 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 26 июня 1998 года № 39-П «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками» (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений), проценты на остаток ссудной задолженности начисляются исходя из размера процентной ставки, установленной договором, и фактического количества календарных дней за период начисления.

Таким образом, существенным условием для расчета процентов за пользование кредитом и распределения их в структуре аннуитетных платежей за весь период действия кредитного договора является срок кредитования. В зависимости от этого срока (изначально установленного договором) определяется размер равных аннуитетных платежей и, соответственно, размер процентов за пользование кредитом, входящих в состав каждого из платежей. При этом, чем более длительным является срок предоставления кредита, тем ниже размер каждого аннуитетного платежа.

Заключив кредитный договор на длительный срок, заемщик по своему усмотрению получил возможность погашать задолженность перед банком меньшими по объему равными платежами.

На основании изложенного доводы истца о том, что за период фактического пользования кредитом происходила переплата процентов, являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Погасив кредит ранее установленного договором срока, заемщик реализовал свое право, предусмотренное п. 2 ст. 810 ГКРФ, на досрочный возврат займа, что не является основанием для перерасчета процентов, уплаченных за период времени, предшествующий дню возврата.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец фактически просил о пересмотре условий кредитного договора в части определения срока кредитования и определения размера процентов в структуре каждого из аннуитетных платежей. Более того, в нарушение положений п. 4 ст. 453 ГК РФ фактически Г.З.И. требовал возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента прекращения действия кредитного договора, что является недопустимым.

Расчет иска, представленный истцом, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку из него следует, что при уплате процентов в меньшем размере (за ... мес. – ... руб.) ежемесячный платеж составил бы (...) руб. Однако платежи в таком размере истцом не вносились, предложений Банку от истца об изменении графика платежей не поступало. Доказательств уплаты процентов в большем размере, чем за ... месяцев пользования кредитом, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, в действиях Банка не усматривается нарушения действующего законодательства и условий заключенного сторонами кредитного договора, а потому у суда первой инстанции не имелось достаточных правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца о взыскании излишне выплаченных процентов по кредитному договору.

Поскольку факт нарушения прав потребителей судебной коллегией не установлен, у истца отсутствует право на возмещение штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда, поскольку эти требования являются производными от основного требования.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что Банк не нарушал личные неимущественные права или нематериальные блага истца.

Судебная коллегия полагает, что неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права привело к неправильному разрешению спора, поэтому решение ... подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение ... от дата года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Г.З.И. к ООО «...» о возврате сверх выплаченных процентов по условиям кредитного договора № ... от дата при досрочном погашении за ... месяцев, о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств, являющихся сверх выплаченными в сумме ... руб., морального вреда в размере ... руб., штрафа в бюджет за нарушение прав потребителя, отказать в полном объеме.

Председательствующий Анфилова Т.Л.

Судьи Габитова А.М.

Хайрутдинов Д.С.

Судья: ...