Дело № 33-25381/2016, апелляция

15 декабря 2016 года дело № ...

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Анфиловой Т.Л.

судей: Габитовой А.М.

Хайрутдинова Д.С.

при секретаре Сафроновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.В. на решение Сибайского городского суда РБ от 04 октября 2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] Е.И. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № ... от ... года по состоянию в сумме ... руб., в том числе: по кредиту -... руб.; по процентам - ... руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - ... руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - ... руб.

Взыскать с [СКРЫТО] Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» на предмет залога - квартиру №... состоящую из ... жилых комнат, общей площадью ... кв.м., расположенную на ... этаже ...-этажного дома, находящегося по адресу ..., кадастровый (условный) номер ...; земельный участок площадью ... кв.м., категория земель - земли населенных пунктов с разрешенным видом использования индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером ..., находящийся по адресу ...; путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] Е.И. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ... года между Банком и [СКРЫТО] Н.В. был заключен кредитный договор № .... Согласно п.п. ... кредитного договора Банком был предоставлен заемщику кредит в размере ... рублей. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером. В соответствии с разделом п.п. ... кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере ...% годовых в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п.... кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей Банк имеет право в одностороннем порядке требовать досрочного исполнения обязательств по договору. В связи с образованием задолженности ответчику направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить задолженность до ... года, которое оставлено без внимания. По состоянию на ... года задолженность [СКРЫТО] Н.В. составила: по кредиту - ... руб., по процентам - ... руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита составила ... руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование земными средствами, - ... руб. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и Коновым Е.И. был заключен договор об ипотеке от ... года. Согласно п. ... договора об ипотеке залогодатель в целях обеспечения исполнения обязательств, принятых на себя [СКРЫТО] Н.В. по кредитному договору № ... от ... года, передает Банку (залогодержателю) в залог квартиру №..., состоящую из ... жилых комнат, общей площадью ... кв.м., расположенную на ... этаже ...-этажного дома, находящегося по адресу: ..., с условным номером ..., и земельный участок площадью ... кв.м., категория земель - земли населенных пунктов с разрешенным видом использования индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ..., принадлежащие залогодателю на праве собственности на основании договора дарения от ... г., дата регистрации ... года, номер регистрации: ... В целях установления рыночной стоимости предмета залога Банком была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика - ИП ..., согласно отчету которого рыночная стоимость объекта оценки составляет ... руб. Таким образом начальная продажная цена заложенного имущества составляет 2 ... руб. На основании изложенного истец просил взыскать с [СКРЫТО] Н.В. задолженность по кредитному договору №... от ... года в размере ... руб., в т.ч.: по кредиту - ... руб.; по процентам - ... руб.; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита - ... руб.; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - ... руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее [СКРЫТО] Е.И., а именно: квартиру №..., состоящую из ... жилых комнат, общей площадью ... кв.м., расположенную на ... этаже ...этажного дома, находящегося по адресу: ..., кадастровый (условный) номер ...; земельный участок площадью ... кв.м., категория земель - земли населенных пунктов с разрешенным видом использования индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ...; определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере - ... руб.; взыскать с [СКРЫТО] Н.В. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества и по уплате государственной пошлины.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.В. просит отменить решение суда в части взыскания неустойки, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда в указанной части, указывая, что размер неустойки в сумме ... руб. превышает размер договорных процентов, не отвечает принципам разумности и справедливости, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и ведет к значительному обогащению истца. Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору вызвано тяжелым материальным положением [СКРЫТО] Н.В., которая является должником по многим исполнительным производствам.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... года ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и [СКРЫТО] Н.В. заключили кредитный договор №..., в соответствии условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок ... месяцев с процентной ставкой ...% годовых на потребительские цели. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив [СКРЫТО] Н.В. предусмотренные договором денежные средства, что подтверждается банковским ордером №... от ... года.

В нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом [СКРЫТО] Н.В. надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ... года задолженность [СКРЫТО] Н.В. по кредитному договору перед Банком составила ... руб., в том числе задолженность по кредиту - ... руб.; задолженность по процентам - ... руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, составила ... руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, - ... руб.

В целях обеспечения исполнения [СКРЫТО] Н.В. обязательств по кредитному договору ... года Банк заключил с [СКРЫТО] Е.И. договор ипотеки №...н, согласно которому залогодатель ([СКРЫТО] Е.И.) передает Банку в ипотеку (залог) следующее имущество: квартиру №..., состоящую из ... жилых комнат, общей площадью ... кв.м., расположенную на ... этаже ...этажного дома, находящегося по адресу: ..., с условным номером ..., и земельный участок площадью ... кв.м., категория земель - земли населенных пунктов с разрешенным видом использования индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ..., принадлежащие залогодателю на праве собственности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение суда обжалуется в части взыскания неустойки, судебная коллегия находит возможным проверить решение суда только в обжалуемой части.

Из материалов дела усматривается, что, обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать с [СКРЫТО] Н.В. неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита, и неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, в общем размере ... руб. ...

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, вследствие чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств настоящего дела, приняв во внимание длительность неисполнения обязательств, размер задолженности по кредитному договору, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, обоснованно пришел к мнению о том, что размер неустойки является чрезмерно высоким и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, вследствие чего подлежит снижению: неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, до ... руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, до ... руб.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и полагает, что данные размеры неустойки являются справедливыми, соответствуют обстоятельствам дела и последствиям нарушения [СКРЫТО] Н.В. обязательств по кредитному договору.

Правовых оснований для освобождения [СКРЫТО] Н.В. от обязанности уплатить неустойку за нарушение обязательств по кредитному договору либо для снижения размера неустойки, определенного судом первой инстанции, по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Тяжелое материальное положение, возникшее в связи с увольнением, прекращением деятельности индивидуального предпринимателя, наличие исполнительных производств, возбужденных в отношении [СКРЫТО] Н.В., не могут быть признаны достаточными обстоятельствами для освобождения ее от уплаты неустойки.

Апелляционная жалоба является несостоятельной, так как не содержит доводов, имеющих правовое значение, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может расцениваться в качестве достаточных оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сибайского городского суда РБ от 04 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Анфилова Т.Л.

Судьи: Габитова А.М.

Хайрутдинов Д.С.

справка: судья Заманова З.Г.