Дело № 33-25358/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-25358/2016

15 декабря 2016 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Анфиловой Т.Л.,

судей Габитовой А.М.,

Хайрутдинова Д.С.,

при секретаре Сафроновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе председателя Региональной общественной организации защиты прав потребителей «...» РБ Т.А.А. в интересах П.В.В. на решение ... от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «...» РБ в интересах П.В.В. к ОАО «...» о защите прав потребителя отказать.

Заслушав доклад судьи Хайрутдинова Д.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «...» РБ (далее – РОО ЗПП «...» РБ) в интересах П.В.В. обратилась в суд с иском к ОАО «... о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что дата между ОАО «...» и П.В.В. был заключен кредитный договор № ... по условиям которого истцу был выдан кредит на потребительские нужды. В тот же день было подписано заявление об участии в программе коллективного страхования. Плата за подключение к программе страхования составила ... руб. и была уплачена, что подтверждается выпиской по счету за период с дата по дата. Условия к подключению к программе страхования истцу были навязаны, отказаться от них он не мог, так как в выдаче кредита банк отказывал. дата П.В.В. была направлена претензия ответчику с требованием вернуть страховую плату за присоединение к программе страхования в размере ... руб. в течение ... дней, в ответе на претензию от дата в добровольном порядке банк денежные средства истцу возвратить отказался.

Истец просил суд признать недействительным условие кредитного договора № ..., заключенного между П.В.В. и ОАО «...» в части взимания страховой премии. Взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., неустойку за период с дата по дата в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере ... руб. Взыскать в пользу РОО ЗПП «...» РБ штраф за несоблюдение требований потребителя в размере ... руб.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе председатель РОО ЗПП «...» РБ Т.А.А.. в интересах П.В.В.. просит решение суда отменить, указывает, что условие изначально включено в бланк кредитного договора, сама услуга по подключению к Программе страхования значительно увеличивает сумму кредита, что является невыгодным для заемщика, поскольку установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе сумму комиссии, что увеличивает размер выплат по кредиту.

На апелляционную жалобу от представителя Банка ... по доверенности Р.Е,И. поступил отзыв, в котором она просит решение суда оставить без изменения. Указывает, что Банк ... является правопреемником ....

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя РОО ЗПП «...» РБ Р.Э.Ф.., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Банк ... Р.Е,И.., полагавшую решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены оспариваемого решения районного суда.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ в пункте 1 установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 30 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что дата между истцом и ответчиком ОАО ...» был заключен кредитный договор по индивидуальным условиям о предоставлении кредита № ..., на сумму ... руб. сроком по дата включительно, процентная ставка по кредиту ...% годовых (л.д. №...).

В пунктах ..., ... кредитного договора указано, что обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и оплаты услуг за отдельную плату и необходимых для заключения договора сторонами не предусмотрено.

В кредитном договоре отсутствует условие о необходимости предварительного оформления полиса личного страхования для получения кредита, положения кредитного договора не содержат условий о том, что в случае отказа заемщика от осуществления личного страхования в выдаче кредита ему будет отказано. Перед заключением кредитного договора истец располагал всей информацией об условиях предоставления кредита, посчитал их для себя приемлемыми, что подтверждается собственноручной подписью истца на кредитном договоре.

дата П.В.В.. заявлением на участие в программе коллективного страхования, выразил свое согласие на участие в программе добровольного страхования физических лиц от потери работы, несчастных случаев в случае наступления смерти и болезней заемщиков кредитов, заключенного между ОАО «...» и ОАО «...», при этом плата за участие в Программе страхования составила ... руб. (л.д. №...).

Банком при подписании кредитного договора заемщику была предоставлена услуга по подключению к программе коллективного добровольного страхования, а истец такой услугой воспользовался.

Пунктом ... заявления подтверждено, что истец с условиями страхования ознакомлен, согласен, их содержание ему понятно.

Кроме того, истец уведомлен о следующем: присоединение к программе страхования осуществляется добровольно, по собственному желанию заемщика и не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита банком (п. ..., ... заявления); плата за участие в программе страхования состоит из комиссии, определенной тарифами банка и компенсации расходов банка на оплату страховой премии (п. ... заявления); плата за участие в программе страхования за весь срок страхования составляет ... руб. (п. ... заявления).

По условиям договора банк имеет право в безакцептном порядке списать сумму комиссии со счета клиента.

Согласно выписке по лицевому счету П.В.В. за период с дата по дата истцу был выдан кредит в размере ... руб., а также списана комиссия за подключение к программе коллективного страхования «...» в размере ... руб., компенсация расходов Банка на оплату страховой премии застрахованного заемщика потребительского кредита в размере ... руб., комиссия за подключение к программе коллективного страхования «...» в размере ... руб., всего ... руб. (л.д. №...).

Согласно п. ..., ... кредитного договора обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и оплаты услуг за отдельную плату и необходимых для заключения договора сторонами не предусмотрено.

Согласно п. ..., ... заявления, присоединение к программе страхования осуществляется добровольно, по собственному желанию заемщика и не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита банком.

Пунктом ... заявления подтверждено, что истец с условиями страхования ознакомлен, согласен, их содержание ему понятно.

Разрешая исковые требования по существу, учитывая, что заключая договор заемщик добровольно принял на себя обязательство вернуть представленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, при этом страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения обязательства. Поскольку П.В.В. выразил желание подключиться к Программе страхования, подписав отдельный документ - заявление об участии в программе коллективного страхования, суд пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований.

Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик заставил истца подписать договор добровольного страхования физических лиц, указывая на то, что в случаи не подписания данного договора ответчик вправе отказать истцу в заключении кредитного договора, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку исходя из текста заявления, клиент вправе выбрать одну из нескольких Программ страхования в качестве заемщика банка, сделав отметку в соответствующем поле заявления. Кроме того, текст заявления предусматривает в п. ..., что П.В.В.. может отказаться от участия в Программе страхования в любое время. Следовательно, заемщик вправе отказаться от такого вида услуги как «Подключение к программе страхования».

В данном случае, заключая кредитный договор, П.В.В.. подписал заявление об участии в программе коллективного страхования добровольно, о чем поставил свою подпись.

Таким образом, истец, при наличии у него возможности от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, выразил намерение заключить договор страхования, ему оказана указанная услуга, за которую по условиям договора предусмотрена оплата.

Учитывая, что кредитный договор не содержит каких-либо условий, предусматривающих обязанность истца страховать риски, П.В.В. добровольно заключил кредитный договор на предложенных ему условиях, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Приведенные обстоятельства опровергают доводы о навязывании истцу как потребителю самостоятельной услуги по страхованию.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, руководствуясь ст. 421 ГК РФ, истец не был лишен возможности достигнуть определенного соглашения по условиям заключенного договора страхования или отказаться от его заключения. Доказательств того, что истец вынужден заключить такой договор с ответчиком, не имел возможности заключить с банком кредитный договор без вышеназванных условий, по материалам дела не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы судебного постановления не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение ... от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя Региональной общественной организации защиты прав потребителей «...» РБ Т.А.А.. в интересах П.В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Анфилова Т.Л.

Судьи Габитова А.М.

Хайрутдинов Д.С.

Судья: ...