Дело № 33-25354/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-25354/2016

14 декабря 2016 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.,

судей Фахретдиновой Р.Ф.,

Якуповой Н.Н.,

при секретаре Исламовой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Т.И. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 06 октября 2016 г., которым постановлено:

исковые требования П.В.Л. к К.Т.И. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с К.Т.И. в пользу П.В.Л. сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

В части удовлетворения требований П.В.Л. к К.Т.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей за период с дата по дата. отказать.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

П.В.Л. обратилась с иском к К.Т.И. о взыскании денежных средств в размере ... рублей неосновательного обогащения и ... рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что в дата г. Л.В.В. просила истца перечислить денежные средства на карту №... Сбербанка России для развития бизнеса. дата перечислив денежные средства в размере ... рублей на карту №... Сбербанка России, истица обнаружила, что карта оформлена на имя К.Т.И., которая была ей не знакома. Л.В.В. заверила, что К.Т.И. является ее знакомой, и деньги будут ей переданы. дата по просьбе Л.В.В. истец перечислила еще ... рублей на карту, принадлежащую К.Т.И., при этом предварительно через кассу внесла ... рублей, чтобы убедиться в правильности реквизитов. Всего на карту, принадлежащую ответчику, было переведено ... рублей. Позднее Л.В.В. отказалась возвращать денежные средства и пояснила, что никаких денег от К.Т.И. она не получала и о перечислении не просила. С К.Т.И. истец не знакома, никаких договорных отношений с ней не имеет. Считает, что К.Т.И. неосновательно приобрела и обогатилась за счет истца в сумме ... руб.

Истица просила взыскать с К.Т.И. денежные средства в размере ... рублей как неосновательное обогащение и ... руб. – проценты за пользование чужими средствами.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе К.Т.И. просит отменить решение суда, вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В качестве доводов жалобы указывает, что занимается предпринимательской деятельностью дистанционно, на спорные денежные средства истица купила бизнес-место на рекламных сайтах, денежные средства вложены в проект в предпринимательских целях.

П.В.Л. в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От П.В.Л. поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

Положениями ст. 155.1 ГПК Российской Федерации установлено, что при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представителя, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

Судебная коллегия отмечает, что возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, предусмотренная ст. 155.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу закона является правом, а не императивной обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом исходя из существа рассматриваемого дела. Между тем, сама суть спорных правоотношений, имущественный характер спора, отсутствие необходимости устанавливать существенные для дела обстоятельства, связанные с личностью истца, а также не представление каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности явки и личного участия П.В.Л. в судебном заседании суда апелляционной инстанции по состоянию здоровья, имущественному положению, иным причинам либо невозможности направления представителя, наличие возможности предоставить письменные пояснения по доводам апелляционной жалобы, не влекут ущемления права истца, в связи с чем указанное ходатайство П.В.Л. оставлено без удовлетворения.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.167 ГПК Российской Федерации, рассмотрела дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, дата П.В.Л. были перечислены денежные средства в размере ... рублей, ... рублей и ... рублей К.Т.И. на карту Сбербанка России №..., что подтверждается квитанциями о взносе наличных от дата номер операции №..., дата номер операции №..., дата соответственно.

Выпиской по счету и расширенного отчета о безналичных операциях за период с дата по дата подтверждается факт осуществления указанных переводов.

Удовлетворяя исковые требования П.В.Л., суд первой инстанции руководствовался тем, что суду не представлено доказательств наличия между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений на указанную сумму в письменной форме.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он является верным и подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации бремя доказывания и предоставления возражений по иску о неосновательном обогащении возложено на ответчика, именно К.Т.И. должна представить доказательства того, что заявленные денежные средства получены ею во исполнение заключенного договора либо иного законного основания.

Согласно нормам ст. 161 ГК Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: в том числе сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом – независимо от суммы сделки.

Доводы апелляционной жалобы об устном соглашении, состоявшемся между истцом и ответчиком относительно покупки бизнес-места через платежные системы проекта, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку надлежащим доказательством сделки на такую сумму не являются, иным не подтверждены.

Представленный апеллянтом скриншот (фотография) экрана личного компьютера не является надлежащим доказательством наличия между П.В.Л. и К.Т.И. договорных отношений, в счет отплаты которых ответчику могли быть перечислены денежные средства в размере ... рублей, поскольку на скриншоте отображены только сведения профиля пользователя П.В.Л., между тем, поручения о выполнении каких-либо объемов услуг К.Т.И. в адрес истца отсутствуют, информация о перечислении денежных средств не указана.

П.В.Л. в свою очередь представила доказательства перечисления денежных средства на банковскую карту ответчика, что также не оспаривается самой К.Т.И.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 06 октября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Т.И. – без удовлетворения.

Председательствующий: Сафин Ф.Ф.

Судьи: Фахретдинова Р.Ф.

Якупова Н.Н.

Справка: судья Ханова А.А.