Дело № 33-25345/2016, апелляция

Судья: Ханова А.А. № 33-25345/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 12 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей: Фахретдиновой Р.Ф.,

Якуповой Н.Н.,

с участием прокурора Кулясовой Р.Я.,

при секретаре И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от <дата>, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований администрации городского округа г. Нефтекамск РБ к Б., С., Е., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Е., <дата> г.р., М., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних М., <дата> г.р., М., <дата> г.р., об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение и выселении отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа г. Нефтекамск предоставить Б., С., Е., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Е., <дата> г.р., М., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних М., <дата> г.р., М., <дата> г.р., в равную долевую собственность равнозначное благоустроенное пригодное для проживания жилое помещение взамен помещения общей площадью 40,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация городского округа г. Нефтекамск РБ обратилась в суд к Б., С., Е., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Е., <дата> г.р., М., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних М., <дата> г.р., М., <дата> г.р., об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения общей площадью 40,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора передачи квартиры в общую долевую собственность дата регистрации <дата> <№>.

Заключением межведомственной комиссии от <дата> <№> многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации городского округа г.Нефтекамск <№> от <дата> «Об определении перечня домов, признанных аварийными и подлежащими сносу» жилой дом по адресу: <адрес>, был включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу.

Администрация направила ответчикам требование осуществить снос жилого дома до <дата>, требование получено <дата>. Администрацией принято постановление <№> <дата> «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером <№> и жилых помещений по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд». Постановление, проект соглашения об изъятии земельного участка и жилого помещении, кадастровые паспорта изымаемой недвижимости, отчет об оценке направлены ответчикам и вручены <дата>. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости квартиры, по адресу: <адрес>, итоговая величина возмещения за земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости составила 296 700 рублей.

В иске указано, что в целях реализации адресной программы <дата> администрацией в адрес ответчиков направлено уведомление с предложением в срок до <дата> оформить документы для переселения в благоустроенную двухкомнатную квартиру общей площадью 38,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчики отказались переселяться в предложенное администрацией городского округа г.Нефтекамск РБ благоустроенное жилое помещение.

Истец просит изъять путем выкупа у Б., С., Е., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Е., <дата> г.р., М., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних М., <дата> г.р., М., <дата> г.р., в собственность муниципального образования городского округа г.Нефтекамск РБ, принадлежащее им на праве собственности жилое помещение, распложенное по адресу: <адрес>, с уплатой выкупной цены в размере 296 700 рублей, прекратить их право собственности и выселить ответчиков.

В ходе производства по делу ответчики по первоначальному иску представили в суд встречное исковое заявление к Администрации, в котором просят обязать Администрацию предоставить Б., С., Е., Е., М., М., М. равнозначное благоустроенное пригодное для проживания жилое помещение взамен помещения соответственно общей площадью 40,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, признанное аварийным и непригодным для проживания.

В обоснование встречного искового требования указано, что вышеуказанное жилое помещение принадлежит Б., С., Е., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Е., <дата> г.р., М., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних М., <дата> г.р., М., <дата> г.р., на праве собственности. Постановлением Правительства РБ указанный аварийный дом включен в адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы. До настоящего времени Администрацией надлежащее жилье истцам по встречному иску не предоставлено. Возведенное в рамках социальной программы и представленное Б., С., Е., Е., М., М., М. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является непригодным для проживания, в связи с чем истцы по встречному иску отказались переселяться во вновь возведенную квартиру.

Истцы по встречному иску считают, что факт непригодности вновь возведенного жилья для проживания подтвержден многочисленными решениями Арбитражного суда, результатами проверок контролирующих органов, в том числе Госстройнадзора РБ, Госпожнадзора РБ. Также просят учесть, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда РБ находится дело по иску Администрации к застройщику дома, в котором расположены квартиры, подлежавшие передаче истцам по встречному иску, о расторжении муниципального контракта, в рамках которого был возведен вышеуказанный жилой дом.

Истцы по встречному иску полагают, что, поскольку принадлежащее им аварийное жилье включено в адресную программу по переселению граждан, право выбора способа обеспечения жилищных прав принадлежит им. В связи с этим истцы по встречному иску отказались от получения денежной компенсации в определенном Администрацией размере и просят обеспечить им жилищные права путем возложения на Администрацию обязанности по предоставлению им равнозначного благоустроенного пригодного для проживания жилого помещения взамен жилых помещений, признанных аварийными и непригодными для проживания.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие непригодность жилого помещения по адресу: <адрес> Отмечает, что указанное жилое помещение является пригодным для проживания. Обращает внимание на то, что в рассматриваемом случае соглашение сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого не достигнуто, следовательно, в силу части 8 статьи 32 ЖК РФ обязанность по обеспечению ответчика жилым помещением у администрации не возникло. Выплата выкупной цены за изымаемое жилье является способом обеспечения жилищных прав граждан.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Кулясову Р.Я., Судебная коллегия приходит к следующему.

Общий порядок изъятия жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд предусмотрен статьей 32 Жилищного кодекса РФ. Анализ положений указанной статьи свидетельствует о нескольких случаях изъятия жилого помещения. Одним из таких случаев является признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Из материалов дела следует, что иск администрации ГО г. Нефтекамск заявлен со ссылкой на изъятие жилых помещений, находящихся в доме, признанном аварийным и непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу.

Порядок изъятия жилых помещений из дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, установлен частью 10 статьи 32 ЖК РФ, в соответствии с которой признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию аварийного жилого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

На основании части 9 статьи 32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что Б., С., Е., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Е., <дата> г.р., М., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних М., <дата> г.р., М., <дата> г.р., принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Данное жилое помещение заключением межведомственной комиссии от <дата> <№> признано аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Нефтекамск <№> от <дата> «Об определении перечня домов, признанных аварийными и подлежащими сносу» жилой дом по адресу: <адрес>, был включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу.

Постановлением Правительства РБ от <дата> <№> «Об адресных программах РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» многоквартирный <адрес> включен в адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы.

В рамках реализации Республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда <дата> истцом в адрес ответчика направлено уведомление с предложением в срок до <дата> оформить документы для переселения в благоустроенную двухкомнатную квартиру, общей площадью 38,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Однако ответчики отказались переселяться в предложенное истцом жилое помещение в связи с тем, что оно является непригодным для проживания.

Согласно подпункту «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что отказ от переселения во вновь возведенное жилое помещение имел место со стороны ответчика, как законного представителя несовершеннолетних собственников аварийного жилья, в связи с несоответствием жилья, возведенного в рамках адресной социальной программы, предъявляемым законом нормам и правилам, что подтверждено вступившими в законную силу решениями судов по делам, рассмотренным Арбитражным судом Республики Башкортостан, а также Нефтекамским городским судом. В рамках рассмотренных дел установлено, что возведенные в рамках муниципального контракта жилые дома не соответствуют строительной и противопожарной безопасности. В ходе проведения строительных экспертиз (в том числе судебной), а также обследования типовых домов специалистами-строителями выявлены устранимые и неустранимые недостатки, в связи с чем, в том числе и ответчики по первоначальному иску, отказались переселяться в возведенную для них квартиру.

Более того в настоящее время в производстве Арбитражного Суда РБ находится исковое заявление администрации ГО г. Нефтекамск к ООО «ПКФ Завод КМД» о расторжении муниципального контракта <№> от <дата>, на основании которого возведен, в том числе, жилой дом, в котором расположена квартира, предназначенная для Б., С., Е., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Е., <дата> г.р., М., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних М., <дата> г.р., М., <дата> г.р., и взыскании денежных средств.

Сам факт обращения администрации ГО г. Нефтекамск с данным исковым заявлением свидетельствует о признании истцом несоответствия предоставляемого ими жилья установленным нормам и правилам и невозможности использования жилого помещения по прямому назначению, о чем указано и в иске.

При таких обстоятельствах, оснований для безусловного вывода о соответствии предоставляемого ответчику жилого помещения минимально необходимым требованиям к зданиям и сооружениям, в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения, не имеется.

В силу статьи 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Следовательно, отказ Б., С., Е., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Е., <дата> г.р., М., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних М., <дата> г.р., М., <дата> г.р., в переселении в жилое помещение, не отвечающее вышеуказанным требованиям, не может повлечь за собой решение вопроса освобождения аварийного жилья с целью изъятия земельного участка исключительно путем изъятия жилого помещения путем выкупа.

Разрешая спор, учитывая фактические обстоятельства дела с позиции вышеприведенных норм права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для удовлетворения иска об изъятии жилого помещения с уплатой выкупной цены и выселении не имеется, поскольку при сложившихся обстоятельствах, при отсутствии у Б., С., Е., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Е., <дата> г.р., М., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних М., <дата> г.р., М., <дата> г.р., желания получить сумму, соответствующую стоимости ветхого жилья, администрация ГО г. Нефтекамск обязана обеспечить ее другим пригодным для проживания жилым помещением.

Таким образом, Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных администрацией ГО г. Нефтекамск исковых требований и об удовлетворении встречных исковых требований Б., С., Е., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Е., <дата> г.р., М., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних М., <дата> г.р., М., <дата> г.р.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Р.Ф. Фахретдинова

Н.Н. Якупова