Дело № 33-25331/2016, апелляция

Дело № 33-25331/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2016 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хамидуллиной Э.М.,

судей Булгаковой З.И., Киньягуловой Т.М.,

при секретаре Акбашевой Н.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Н. В. к ПАО Банк «ВТБ 24» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Н. В. – ФИО11 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Н.В. обратилась в суд с иском о защите прав потребителя, мотивировав тем, что между ней и ПАО Банк ВТБ 24 заключен кредитный договор от дата №... на сумму ... руб. В сумму кредита была включена ежемесячная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования, которая составляет ...% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, а именно ... руб. Данная сумма была уплачена истцом ... раз и соответственно составляет ... руб. Действия банка по списанию указанных выше комиссий за подключение к программе страхования, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой суммы, противоречат действующему законодательству. Истец при получении кредита был подключен к программе страхования. Данный договор заключен по настоянию ответчика. В тексте кредитного договора заранее установлена конкретная страховая компания и сумма страховой премии. Считает, что банк навязал истцу услугу, напрямую не связанную с получением кредита и истец понес убытки и из графика платежей следует, что сумма за страхование остается неизменной в течении всего времени кредитования. Также сумма, подлежащая оплате по договору страхования была включена в сумму выдаваемого кредита, а потом списана и на эту сумму были необоснованно начислены проценты. Полагает, что пункты договора и подключение истца к программе страхования в части оплаты единовременной комиссии за подключение к программе страхования являются ничтожными. Полагает, что в нарушение требований законодательства договор страхования жизни и здоровья не был заключен. Денежные средства списаны необосновано, а следовательно являются убытками заемщика, которые должны быть возвращены.

[СКРЫТО] Н.В. просила суд признать недействительным п. 2.2.1 кредитного договора от дата №..., предусматривающий подключение к программе страхования, взыскать с ответчика сумму по договору страхования жизни в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., моральный вред в сумме ... руб., судебные расходы в сумме ... руб., услуги нотариуса в сумме ... руб., почтовые расходы в сумме ... руб., штраф в размере 50 процентов от присужденных сумм.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении искового заявления [СКРЫТО] Н.В. к ПАО Банк ВТБ 24 о защите прав потребителя отказано.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] Н.В. – ФИО12 просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на навязанный характер услуг страхования, и то, что истец понесла убытки в размере ... рублей.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 16 Закона Российский Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В силу ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дата между [СКРЫТО] Н.В. и ПАО Банк «ВТБ 24» заключен кредитный договор на сумму ... рублей, сроком до дата, под ...% годовых.

В соответствии с п. 2.1 договора кредит предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика открытый в рамках кредитного договора на основании заявления заемщика, что подтверждается выпиской по контракту клиента банка.

Перед заключением кредитного договора дата [СКРЫТО] Н.В. обратилась с заявлением на включение в число участников программы страхования в ПАО Банк ВТБ 24 с целью заключения договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору.

В соответствии с данным заявлением, а также п. 2.2.1 кредитного договора истцу установлен срок страхования с дата по дата либо до даты полного погашения кредита. Ежемесячная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования, составила ...% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее ... руб.

Согласно указанному заявлению [СКРЫТО] Н.В. уведомлена, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Как следует из выписки лицевого счета за период с дата по дата денежные средства в размере ... руб. были списаны с банковского счета [СКРЫТО] Н.В. в качестве перечисления в оплату приобретенного товара/услуги по поручению клиентов.

При вынесении решения суд первой инстанции пришел к выводу, что страхование жизни и здоровья истца является самостоятельной услугой, оказываемой страховой компанией. Возможность включения по воле заемщика в стоимость кредита страховых премий подлежащих перечислению страховщику по поручению заемщика законодательством не запрещена. Сумма страховой премии определена сторонами соглашения по обоюдной воле сторон.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.

Из кредитного договора от дата не следует, что решение банка о предоставлении кредита было поставлено в зависимость от согласия заемщика на страхование. Условия кредитного договора возможность получения денежных средств истцом в зависимость от заключения договора личного страхования не ставят. Более того, договор страхования подписан [СКРЫТО] Н.В. ранее, чем кредитный договор, а именно дата.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Из кредитного договора также следует, что заемщик дала согласие банку на списание в платежную дату со счета банковский карты денежных средств, причитающихся банку, в размере суммы обязательств по договору, включая комиссию за присоединение к программе коллективного страхования.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, судебная коллегия приходит к убеждению, что между сторонами был заключен кредитный договор, в котором [СКРЫТО] Н.В. выразила согласие на включение в сумму кредита страховой премии по ранее заключенному договору страхования жизни заемщика с ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. 15).

Судебная коллегия исходит из того, что предоставление банком кредитных средств на оплату услуг по страхованию жизни заемщика само по себе не противоречит закону и не может быть признано недействительным как нарушающее права заемщика (потребителя), поскольку основано на добровольном волеизъявлении сторон на включение данного условия в кредитный договор.

Кроме того, согласно кредитному договору услуги, оказываемые банком заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, а также согласие заемщика на оказание таких услуг, отсутствуют.

Следовательно, в данном случае предоставление дополнительной оплачиваемой услуги со стороны банка или третьего лица в виде подключения к какой-либо программе, распространения пакета услуг и другого дополнительного вида услуги помимо кредитования не имелось.

Принимая во внимание, что оспариваемым кредитным договором не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуги по страхованию, невозможность получения последним кредита без заключения договора личного страхования и заключения такого договора в иной страховой компании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] Н.В.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о доказанности добровольного выбора [СКРЫТО] Н.В. условий кредитного договора о страховом взносе по договору личного страхования, а также выбора страховщика. Из материалов дела следует, что истец был ознакомлен с условиями кредитного договора, в том числе с суммой страхового взноса, включенной в сумму кредита, о чем свидетельствует его подпись.

В случае неприемлемости условий договора [СКРЫТО] Н.В. не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе и отказаться от них. Однако подписи [СКРЫТО] Н.В. в оспариваемом договоре подтверждают, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по кредитному договору на приведенных условиях.

Каких-либо иных условий, свидетельствующих о том, что кредит не мог быть выдан заемщику без включения к программе коллективного страхования, в том числе только с определенной страховой компанией в кредитном договоре не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда этим обстоятельствам дано обоснование в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, которое судебная коллегия находит убедительным и соответствующим обстоятельствам дела. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Петрова Е.И.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] Н. В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Э.М. Хамидуллина

Судьи З.И. Булгакова

Т.М. Киньягулова

Справка:

судья Мельникова Ю.А.