Дело № 33-25330/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2016 г. по делу № 33-25330/2016

Судья: Зайдуллин Р.Р.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.

судей Фахретдиновой Р.Ф., Якуповой Н.Н.

при секретаре Искужиной Г.Р.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МИВ на решение ФИО2 районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований МИВ к ООО «РегионСнаб» о признании недействительным акта приема-передачи №... от дата между МИВ и ООО «РегионСнаб» квартиры в жилом доме по адресу: РБ. адрес, квартал №..., ограниченный адрес революции, Пушкина, Новомостовая и пр. ФИО2 (Литер 6), признания фактической передачи МИВ от ООО «РегионСнаб» квартиры согласно акта приема-передачи от дата №..., отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

МИВ обратился в суд с иском к ООО «РегионСнаб» о признании акта приема-передачи недействительным.

В обоснование иска указано, что дата между МИВ и ООО «РегионСнаб» (застройщик) заключен договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее - договор), расположенного по адресу: жилой дом в квартале №..., ограниченный адрес революции, Пушкина, Новомостовая и пр.ФИО2 адрес ГО адрес. Расчет истцом с застройщиком произведен полностью в размере №... рублей, что подтверждается чек-ордером №... от дата. Согласно п. 4.1.1 договора ООО «РегионСнаб» обязан обеспечить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству дома, получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию в 4 квартале 2012 года, и согласно п.4.1.5 договора по окончании строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу по акту приема-передачи не позднее дата двухкомнатную адрес обшей проектной площадью №... кв.м. на 7 этаже 9-этажного кирпичного жилого дома по строительному адресу: литер 6, секция А в квартале №... в ФИО2 адрес.

дата МИВ принял квартиру, соответствующую п.5.1 договора, между ним и ООО «РегионСнаб» был подписан акт приема-передачи от дата №... квартиры, расположенной по адресу: адрес революции, адрес, ему выдана справка №... от дата об оплате квартиры. Считает, что ООО «РегионСнаб» не имело право подписывать с ним акт приема - передачи №... от дата до ввода дома в эксплуатацию и до выполнения всех отделочных работ в квартире.

Просит суд признать подписание акта приема-передачи №... от дата между МИВ и ООО «РегионСнаб» квартиры в жилом доме по адресу: РБ. адрес, квартал №..., ограниченный адрес революции, Пушкина, Новомостовая и проспекта ФИО2 (Литер 6) незаконным и недействительным.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, МИВ в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что дата в ходе его очередного визита в квартиру с целью контроля ведения отделочных работ, должностные лица ООО «РегионСнаб» путем обмана и, воспользовавшись его юридической неграмотностью, заставили его подписать акт приема – передачи адрес от дата, якобы с целью несения ему ответственности в случае пропажи материальных ценностей из квартиры после ее осмотра. Данный акт приема – передачи квартиры был подписан формально. При этом ответчиком не было представлено доказательств, что на дата квартира была обеспечена всеми требующими инженерными системами, а именно электроосвещение, хозяйственно – питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, газоснабжения, лифты, и могла быть признана жилым помещением согласно ст. 15 Жилищного кодекса РФ. Срок исковой давности необходимо исчислять с момента подписания акта приема – передачи от дата.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав МИВ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ «Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу положений ст. 12 вышеназванного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 - 3 ст. 8 Закона РФ N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между МИВ и ООО «РегионСнаб» (застройщик) заключен договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее - договор), расположенного по адресу: жилой дом в квартале №..., ограниченный адрес революции, Пушкина, Новомостовая и Проспекта ФИО2 адрес ГО адрес.

Расчет истцом с застройщиком произведен полностью в размере №... рублей, что подтверждается чек - ордером №... от дата.

Согласно п. 4.1.1 договора ответчик обязан обеспечить строительно -монтажные и пусконаладочные работы по строительству дома, получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию в 4 квартале 2012 года.

Согласно п.4.1.5 договора по окончании строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу по акту приема-передачи не позднее дата двухкомнатную адрес обшей проектной площадью №... кв.м. на 7 этаже 9 - этажного кирпичного жилого дома по строительному адресу: литер 6, секция А в квартале №... в ФИО2 адрес.

Из акта приема-передачи №... от дата, подписанного между ООО «Регионснаб», с одной стороны, и МИВ, с другой стороны, следует, что во исполнение условий договора участия в долевом строительстве жилого дома литер 6 в квартале №... в ФИО2 адрес №... от «30» ноября 2011 года, застройщик передал, а участник долевого строительства принял адрес, в жилом доме по адресу: адрес, квартал №..., ограниченный адрес, Пушкина, Новомостовая и проспекта ФИО2.

Квартира передана участнику долевого строительства в состоянии, соответствующем условиям вышеуказанного договора.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь ст. ст. 4, 6, 8, 12 Федерального закона от дата N 214-ФЗ «Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд пришел к выводу, что подписанный МИВ акт приема – передачи квартиры от дата, противоречит действующему законодательству, поскольку разрешение на ввод дома в эксплуатацию было выдано администрацией ГО адрес дата.

Вместе с тем, в суде первой инстанции ООО «РегионСнаб» заявлено ходатайство о применении положений об истечении срока исковой давности по требованиям о признании акта приема - передачи от дата недействительным.

Пунктом 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей применительно к спорным правоотношениям, установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Принимая во внимание, что обращение МИВ в суд с требованиями о признании недействительным акта приема-передачи №... от дата имело место дата, то есть по истечению трехгодичного срока исковой давности, установленного статьей 181 Гражданского кодекса РФ, ходатайств о его восстановлении со стороны истца не заявлялось, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок исковой давности для признания данного акта приема – передачи вышеуказанной квартиры ничтожным пропущен.

Доводы жалобы о том, что акт приема - передачи адрес жилом доме по адресу: адрес, квартал 533, ограниченный адрес, Пушкина, Новомостовая и проспекта ФИО2 от дата был подписан формально и не имеет никакой юридической силы, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку именно с даты подписания передаточного акта от дата у МИВ возникло право пользования вновь созданным объектом недвижимости, а следовательно и обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы апелляционной жалобы о начале течения срока исковой давности с момента подписания акта приема – передачи квартиры по вышеуказанному адресу от дата после того, как на его письмо о расчете коммунальных услуг за январь 2016 года получен ответ ООО «МД Финанс» о том, что МИВ обязан оплатить коммунальные услуги за квартиру с дата, а не с момента исполнения акта приема-передачи, - сводятся к изложению позиции истца в суде первой инстанции, которая была предметом исследования, проверки. Оценка доказательств, приведенная в решении суда, не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, является верной.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, и не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение ФИО2 районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу МИВ – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф.Сафин

Судьи Р.Ф.Фахретдинова

Н.Н.Якупова