Дело № 33-25316/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-25316/2016

15 декабря 2016 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Анфиловой Т.Л.,

судей Габитовой А.М.,

Хайрутдинова Д.С.,

при секретаре Сафроновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р.А.С. на решение ... от дата и дополнительного решения ... от дата, которыми постановлено:

исковые требования Ш.Р.А. к Р.А.С. о взыскании долга по договору займа (расписке) и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Р.А.С. в пользу Ш.Р.А. сумму займа в размере ... руб., сумму процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ... руб., проценты за пользование суммой займа за период с дата по дата в размере ... руб., а также расходы по проведению почерковедческой экспертизы в размере ... руб.

Взыскать с Р.А.С. в пользу ООО «...» расходы по проведению технико-крининалистической экспертизы в сумме ... руб.

Взыскать с Ш.Р.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

В остальной части исковые требования Ш.Р.А. оставить без удовлетворения.

В удовлетворении встречного иска Р.А.С. к Ш.Р.А. о признании договора займа (расписки) недействительной в связи с ее безденежностью, отказать.

Дополнительным решением постановлено:

взыскать с Р.А.С. в пользу ООО «...» расходы по проведению технико-крининалистической экспертизы в сумме ... руб.

Заслушав доклад судьи Хайрутдинова Д.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ш.Р.А.. обратился в суд с иском к Р.А.С. о взыскании долга по договору займа (расписке) и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что между Ш.Р.А.. Заимодавец) - далее Истец, и Р.А.С.. (Заемщик) - далее Ответчик, дата был заключен договор займа на сумму ... руб. Денежные средства были переданы Истцом Ответчику от даты заключения договора займа, что подтверждается соответствующей распиской, написанной Р.А.С. собственноручно. Согласно заключенному договору, ответчик обязался возвратить Ш.Р.А.. денежную сумму путем уплаты равными частями с дата по дата (то есть по ... руб. ежемесячно). Однако, несмотря на установленные условия выплаты денежных средств, до настоящего времени Р.А.С. сумму займа все еще не возвратил даже частично, на связь с Истцом не выходит. Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о возврате полученной им денежной суммы, а также процентов, однако данное требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму займа в размере ... руб., сумму процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ... руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с дата по день фактического погашения долга, проценты за пользование суммой займа за период с дата по дата в размере ... руб., проценты за пользование суммой займа за период с дата по день фактического погашения долга.

Р.А.С. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Ш.Р.А. о признании договора займа (расписки) недействительной в связи с ее безденежностью, в котором просил признать заключенный между Ш.Р.А. и Р.А.С.. договор займа (расписку) от дата на сумму ... руб. недействительным (незаключенным) в связи с его безденежностью.

В обоснование заявленных требований указывает, что наличные денежные средства в размере ... руб. по расписке от дата от Ш.Р.А. он никогда не получал. Расписка от дата на сумму ... руб. является безденежной и была им написана в связи со стечением тяжелых обстоятельств под давлением со стороны Ш.Р.А. Указывает, что взаимоотношения между ним и Ш.Р.А. строились на иных, чем заемные, правоотношениях - из исполнения обязательств по заключённому между Ш.Р.А. и возглавляемым Р.А.С. - ООО «1» договору аренды. В соответствии с заключенным между Ш.Р.А.. (Арендодателем) и ООО «1» (Арендатором) Договором аренды нежилого помещения б/н от дата, Ш.Р.А. предоставил, а ООО «1» приняло в аренду объект нежилого фонда - нежилые помещения, расположенные по адресу: адрес, именуемой в дальнейшем «Помещение» для использования в целях предпринимательской деятельности. Общая площадь сдаваемого в аренду помещения составляет ... кв.м. Согласно условий заключенного между ООО «1» (Стороной-1) и Ш.Р.А. (Стороной-2) Соглашением № ... от дата к Договору аренды нежилого помещения б/н от дата, во исполнении условий Договора Сторона-2 передала, а Сторона-1 приняла во владение и пользование нежилое торговое помещение общей площадью ... кв.м, что подтверждается актом приема-передачи помещения от дата, подписанным обеими сторонами. Согласно условий заключенного между ООО «1» (Стороной-1) и Ш.Р.А.Стороной-2) Соглашением № ... от дата к Договору аренды нежилого помещена б/н от дата, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду объект нежилого фонда - нежилые помещения, расположенные по адресу: адрес для использования в целях коммерческой деятельности. Помещения принадлежат Арендодателю на праве собственности и по праву аренды. В рамках вышеуказанных договоров аренды ООО «1» и была допущена задолженность по уплате арендных платежей на сумму ... руб. В связи с тем, что Р.А.С. был вынужден выехать из занимаемых Помещений, Ш.Р.А.. заставил его под давлением написать вышеуказанную расписку от дата. Оплата вышеуказанной задолженности на сумму ... руб. была произведена им полностью, что подтверждается актами приема-передач денежных средств, квитанциями к приходно-кассовому ордеру, платежным поручением на общую сумму ... руб.

Судом принято вышеуказанное решение и дополнительное решение.

В апелляционной жалобе Р.А.С.. просит решение суда и дополнительное решение отменить, принять новое решение, которым удовлетворить встречные исковые требования Р.А.С. о признании договора займа (расписки) недействительной в связи с ее безденежностью. Указывает, что оплата суммы долга в размере ... руб. была произведена им полностью, что подтверждается представленными дата в суд следующими доказательствами: актом приема-передачи денежных средств б/н от дата на сумму ... руб.; актом приема-передачи денежных средств б/н от дата на сумму ... руб.; актом приема-передачи денежных средств б/н от дата на сумму ... руб.; актом приема-передачи денежных средств б/н от дата года на сумму ... руб.; актом приема-передачи денежных средств б/н от дата на сумму ... руб.; платежным поручением № ... от дата на сумму ... руб. квитанцией к приходному кассовому ордеру № ... от дата года на сумму ... руб.; квитанцией к приходному кассовому ордеру № ... от дата на сумму ... руб.; квитанцией к приходному кассовому ордеру № ... от дата года на сумму ... руб. Итого на общую сумму ... руб., при этом переплата составила ... руб. Таким образом, на момент подачи Ш.Р.А. вышеуказанных исковых требований у ответчика какая-либо сумма долга перед истцом отсутствовала и соответственно, данные исковые требования были заявлены Ш.Р.А. необоснованно и неправомерно.

На апелляционную жалобу от Ш.Р.А. поступили возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.А.С. – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Р.А.С. – З.А.Р., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Ш.Р.А.. – С.Г.Г.., полагавшую решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены оспариваемого решения районного суда.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата составлена расписка, согласно которой Р.А.С.. получил в долг от Ш.Р.А. денежную сумму в размере ... руб., которую он обязался выплачивать равными платежами с дата по дата (л.д. №...).

Факт составления расписки и свою подпись Р.А.С.. не оспаривал, напротив указывал, что расписка от дата на сумму ... руб. им написана в связи со стечением тяжелых обстоятельств под давлением со стороны Ш.Р.А., является безденежной, а сумму ... руб. он никогда не получал.

Установив отсутствие доказательств возврата займа, и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 808, 810 ГК РФ, суд первой инстанции признал законными требования истца о взыскании с Р.А.С.. долга по расписке на сумму ... руб. Наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу ст. 408 ГК РФ.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Применяя ст. ст. 395, 811 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу Ш.Р.А.. проценты за пользование займом и проценты за несвоевременный возврат денежных средств.

Встречные исковые требования Р.А.С.. получили правильное разрешение с оценкой по правилам ст. 67 ГПК РФ, что отражено в решении.

Доказательств безденежности, как того требует ст. 812 ГК РФ, ответчиком в дело не представлено.

Доводы жалобы о том, что безденежность договора займа могла быть подтверждена свидетельскими показаниями А.Е.Р.., судебной коллегией отклоняются, поскольку в соответствии с действующим законодательством безденежность договора займа не может быть подтверждена свидетельскими показаниями.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Поскольку ответчик утверждает, что он не получил денежные средства по расписке, именно он, в силу требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 812 ГК РФ, должен доказать факт того, что денежные средства ему по договору займа не передавались. Однако таких доказательств ответчик не представил. Поскольку факт передачи денежных средств подтверждается письменным документом, факт безденежности расписки должен быть подтвержден письменными доказательствами. Таких доказательств ответчиком не представлено.

Доводы жалобы о том, что взаимоотношения между Р.А.С. и Ш.Р.А. строились на иных, чем заемные, правоотношениях - из исполнения обязательств по заключённому между Ш.Р.А. и возглавляемым Р.А.С. - ООО «1» договору аренды и оплата вышеуказанной задолженности на сумму ... руб. была произведена им полностью, что подтверждается актами приема-передач денежных средств, квитанциями к приходно-кассовому ордеру, платежным поручением на общую сумму ... руб., были предметом исследования суда первой инстанции.

По данным доводам ответчика и по ходатайству истца Ш.Р.А.. судом первой инстанции была назначена определением ... от дата почерковедческая экспертиза на предмет того, принадлежит ли подпись, совершенная от имени Ш.Р.А. на актах приема-передачи денежных средств от дата и от дата, каковы дата и способ нанесения подписи, проведение экспертизы было поручено ООО «...» (л.д. №...).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно заключения эксперта ООО «...» № ... от дата подпись от имени Ш.Р.А. в актах приемки передачи денежных средств от дата и от дата вероятно выполнена Ш.Р.А. Вероятный характер вывода обусловлен высокой вариационностью подписного почерка Ш.Р.А..; подписи выполнены рукописным способом пастами для шариковых ручек; установить время выполнения подписей не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения (л.д. №...).

Эксперт А.О.В. предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Заключение эксперта оценено судом в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными по делу доказательствами, имеющими значение для рассмотрения настоящего дела, экспертиза проводились в специализированном экспертном учреждении, заключение было дано на основании представленных судом материалов данного гражданского дела.

При этом выводы проведенной судом судебной почерковедческой экспертизы подтвердили обоснованность доводов истца, опровергнув при этом возражения ответчика, не подкрепленные иной совокупностью допустимых и достоверных доказательств.

Несогласие ответчика с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции, само по себе не является основанием для отмены постановленного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Поскольку иск был удовлетворен, суд в соответствии со статьями 85, 88, 96, 98 ГПК РФ правильно взыскал с ответчика Р.А.С. судебные расходы за проведение почерковедческой экспертизы в размере ... руб., за проведение технико-криминалистической экспертизы ... руб. и ... руб. по дополнительному решению суда от дата в пользу ООО «...». Указанные расходы документально подтверждены (счет на оплату № ... от дата на общую сумму ... руб. (л.д. №...)).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Суд правильно установил обстоятельства дела и разрешил спор в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение ... и дополнительное решение ... оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий Анфилова Т.Л.

Судьи Габитова А.М.

Хайрутдинов Д.С.

Судья: ...