Дело № 33-25315/2016, апелляция

дело № 33-25315/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 13 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.

судей Киньягуловой Т.М.,

Хайрутдинова Д.С.,

при секретаре Медведевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Ш.А.Р. на определение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

заявление представителя ООО «Национальное агентство по сбору долгов» -М.И.М. о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Установить процессуальное правопреемство между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ООО «Национальное агентство по сбору долгов».

Произвести замену стороны взыскателя по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к Ш.А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору по гражданскому делу №..., с АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ООО «Национальное агентство по сбору долгов».

Заслушав доклад судьи Верховного суда РБ Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель ООО «Национальное агентство по сбору долгов» - М.И.М. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. В обоснование заявленных требований указывает, что решением Кировского районного суда адрес от дата с Ш.А.Р. в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество, также взысканы расходы по оплате государственной пошлины.

дата между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ООО «Национальное агентство по сбору долгов» заключен договор уступки прав (требования) к Ш.А.Р., принадлежащих взыскателю на основании вышеуказанного решения суда.

Заявитель просит суд произвести замену взыскателя - АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) на его правопреемника - ООО «Национальное агентство по сбору долгов» по гражданскому делу №..., в связи с заключением между указанными лицами договора уступки прав (требований) от дата.

Судом постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с определением суда, в частной жалобе Ш.А.Р. просит его отменить, ссылаясь на то, что заключая кредитный договор с банком, он полагал, что для него в рамках кредитного договора с банком его особый правовой статус и требования к организации деятельности, изначально регламентированные законодательством о банках и банковской деятельности, на всем протяжении соответствующих правоотношений объективно имеют существенное значение, к тому же именно банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Полагает, что включение в кредитный договор условия о праве банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности неправомерно.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичное положение содержится в ст. 52 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

По смыслу приведенных норм права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.

Как усматривается из материалов дела, решением Кировского районного суда адрес от дата с Ш.А.Р. в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) постановлено:

Взыскать сумма основного долга в размере 973 227,29 рублей, проценты 83 851,49 рублей, пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов 2 571,44 рублей, пени за нарушение сроков возврата кредита 8605,74 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ш.А.Р., - автомобиль марки NISSAN PATHFINDER, цвет – черный, идентификационный номер №№..., год изготовления – 2012, двигатель № V9XA661 C016761, шасси №№..., паспорт транспортного средства серии адрес, выданный Центральной акцизной таможней 03/07/2012.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиль марки NISSAN PATHFINDER, цвет – черный, идентификационный номер №№..., год изготовления – 2012, двигатель № V9XA661 C016761, шасси №№..., паспорт транспортного средства серии адрес, выданный Центральной акцизной таможней 03/07/2012, в размере 1 296 000 рублей.

Взыскать с Ш.А.Р. в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 541 рублей.

дата в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в Устав юридического лица, в соответствии с которой актуальным наименованием истца является Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество), сокращенное АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (л.д. 166).

дата Кировский районный суд адрес РБ направил в адрес АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) исполнительный лист серии ФС№..., в отношении должника Ш.А.Р. (л.д.170).

Согласно п. 6.1. кредитного договора №...-А от дата банк вправе полностью или частично переуступить свои права и обязательства по договору, а также по сделкам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций без согласия заемщика. Заемщик не вправе без письменного согласия банка полностью или частично переуступать свои права и обязанности по договору другому лицу (л.д. 20).

дата между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ООО «Национальное агентство по сбору долгов» был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным и иным обязательствам, возникшие из договоров заключенных с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований), в том числе и по кредитному договору №...-А от дата заключенному с Ш.А.Р., что подтверждается реестром кредитных договоров (л.д. 175-177).

Учитывая, что установленное решением суда правоотношение допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, суд обоснованно, руководствуясь положениями ст. 44 ГПК РФ, произвел замену АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) правопреемником -ООО «Национальное агентство по сбору долгов», с чем судебная коллегия соглашается.

Данный вывод суда является верным, оснований не соглашаться с выводом суда первой инстанции не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Довод частной жалобы Ш.А.Р. о незаконности включения в кредитный договор условия о праве банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности несостоятелен, поскольку кредитный договор Ш.А.Р. подписан, никем из заинтересованных лиц не оспорен, требований о его расторжении, признании незаключенным не предъявлено, вступившее в законную силу решение суда о признании спорного договора недействительным не представлено.

Для погашения суммы задолженности по решению суда статус взыскателя не имеет существенного значения для должника, замена взыскателя не снимает с него обязанности по исполнению решения суда, следовательно, оснований утверждать о возможном нарушении прав и интересов должника уступкой права требовать возврата долга не имеется.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, частную жалобу Ш.А.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий Э.М. Хамидуллина

Судьи: Т.М. Киньягулова

Д.С. Хайрутдинов