Дело № 33-25309/2016, апелляция

дело №...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное определение

26 декабря 2016 года г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Мугиновой Р.Х.,

судей: Мухаметовой Н.М.,

Гаиткуловой Ф.С.,

с участием прокурора Сафина А.Р.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 октября 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Администрации ГО г.Уфа удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 действующую за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4 из жилого помещения- двухкомнатной квартиры общей площадью 39,30 кв.м., в том числе жилой площадью 29,30 кв.м., находящейся по адресу: адрес предоставлением указанным гражданам по договору социального найма двухкомнатной квартиры общей площадью 51,70 кв.м, в том числе жилой площадью 29.70 кв.м., находящейся по адресу: РБ, адрес.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Администрации ГО адрес об обязании предоставить семье двухкомнатную квартиру общей площадью не менее 39,30 кв.м. в адрес или другом ближайшем к нынешнему месту жительства районы адрес, обеспечивающем возможность быстрого доступа в обслуживающую поликлинику и образовательное учреждение, отказать.

Заслушав доклад судьи Мухаметовой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа адрес обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, указав в обоснование иска на то, что согласно акта межведомственной комиссии №б/н. от 17.07.2001г., утвержденному Постановлением главы адрес РБ №... от дата., жилой дом, расположенный по адресу: адрес признан непригодными для постоянного проживания. В соответствии с Постановлением Правительства РБ «Об адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» №... от дата., указанный выше дом включен в перечень домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу. Квартира №..., расположенная в указанном доме состоит из двух комнат, общая площадь квартиры составляет 39,30 кв.м., в том числе жилая - 29,30 кв.м. В квартире на основании договора социального найма зарегистрированы и проживают ответчики. В связи с расселением по программе сноса ветхого и аварийного жилья, указанным гражданам было предложено предоставление другого жилого помещения - двухкомнатная квартира, общей площадью 51,70 кв.м, в том числе жилой площадью 29,70 кв.м, находящейся по адресу: адрес. Согласие на предоставление указанного другого жилого помещения, ответчики не выразили.

ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к Администрации ГО адрес об обязании предоставить ее семье двухкомнатную квартиру общей площадью не менее 39,30 кв.м, в адрес или другом ближайшем к нынешнему месту жительства районы адрес, обеспечивающем возможность быстрого доступа в обслуживающую поликлинику и образовательное учреждение.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО1 просит постановленное судом решение отменить и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные ею требования, приводя те же доводы, что и суду первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей жалобу, представителя Администрация городского округа адрес ФИО7 (по доверенности), поддержавшей решение, заключение прокурора ФИО5, полагающего, что решение суда законно и обоснованно, проверив материалы дела и решение суда в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, Федеральный закон N 185-ФЗ от 21.07.2007 "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, в том числе, на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

Наличие региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда является одним из условий участия субъекта в реализации указанного Федерального закона и получения финансовой поддержки на ее реализацию за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (пункт 11 части 1 статьи 14, статья 16 Федерального закона N 185-ФЗ от 21.07.2007 г. "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства").

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован ст. ст. 86 - 89 Жилищного кодекса РФ.

Частями 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса определены требования к жилому помещению, предоставляемому гражданам по договору социального найма в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст. 86- 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст.55 ЖК РФ).

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно Акту межведомственной комиссии б/н от дата., утвержденному постановлением главы Администрации адрес района г. адрес №... от дата., жилой адрес признан непригодным для проживания (л.д.6-7).

В соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан «Об адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» №... от дата указанный жилой дом включен в перечень домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу.

В квартире №..., расположенной в указанном доме, состоящей из двух комнат, общей площадью 39,3 кв.м., в том числе жилой – 29,3 кв.м, зарегистрированы и проживают по договору социального найма: ФИО1, ФИО2, ФИО3, несовершеннолетняя ФИО4 (л.д.8,9).

В связи с расселением по программе сноса ветхого и аварийного жилья указанным гражданам было предложено предоставление другого жилого помещения – двухкомнатная квартира общей площадью 51,7 кв.м, в том числе жилой – 29.07 кв.м, расположенной по адресу: адрес.

Согласие на предоставление указанного жилого помещения ответчики не выразили. Своим отказом от вселения в предоставляемое жилое помещение ответчики чинят препятствия сносу аварийного дома.

Частью 3 статьи 16 Федерального закона N 185-ФЗ от 21.07.2007 г. "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Как указывалось выше, жилое помещение по адресу: адрес, предоставлено ответчикам в связи с расселением аварийного дома, а не в связи с улучшением жилищных условий в порядке части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, при указанном положении довод жалобы о необходимости предоставления жилья по норме предоставления, также приводимый во встречном исковом заявления, не соответствует положениям ст.86-80 ЖК РФ.

Таким образом, предоставляемое жилое помещение по площади превышает ранее занимаемое жилое помещение, как по общей, так и по жилой площади, находится в черте адрес, квартира соответствует требованиям ст. 15 ч.2 ЖК РФ, жилищные условия ответчиков не ухудшены.

Учитывая вышеизложенное, проанализировав все обстоятельства по делу с учетом приведенных правовых норм и разъяснений, исходя из того, что предоставляемое ответчикам жилое помещение в связи с выселением из жилого помещения, подлежащего сносу, является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, соответствует требованиям ст. 15 ч.2 ЖК РФ, находится в территориальных границах адрес, имеет большую площадь, чем ранее занимаемое ответчиками жилое помещение, жилищные условия ответчиков не ухудшены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

В удовлетворении заявленных ответчиками встречных исковых требований к Администрации городского округа адрес об обязании предоставить жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры общей площадью не менее 39,3 кв.м в адрес или другом ближайшем к нынешнему месту жительства районе адрес, обеспечивающем возможность быстрого доступа в обслуживающую поликлинику и образовательное учреждение, судом отказано обоснованно.

Так, суд дал надлежащую оценку доводам истцов по встречному иску, указав в решении на то, что доказательств того, что несовершеннолетняя ФИО4 является инвалидом, не представлено.

В предоставляемом жилом помещении нормы предоставления жилого помещения в связи с переселением учтены.

С учетом мест общего пользования (вспомогательных помещений) в указанной квартире по адресу: адрес ответчикам предоставляется жилое помещение общей площадью 51,7 кв.м, то есть не менее 39,3 кв.м.

Таким образом, предоставляемое ответчикам жилое помещение в связи с выселением из жилого помещения, подлежащего сносу, по размерам общей площади превышает занимаемое ими жилое помещение, и с учетом изложенного выше свидетельствует о соблюдении истцом требований жилищного законодательства при предоставлении ответчикам другого жилья в связи со сносом дома.

Апелляционной инстанцией судебное заседание было отложено в связи с необходимостью Администрации ГО адрес РБ изыскать возможность предоставления ответчикам другого варианта, однако предпринятые меры остались нереализованными ввиду предоставления им жилья в еще более удаленном месте.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, получившими в решении правовую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

Ссылка апелляторов на сокрытие от них информации о расселении дома не является основанием для отмены решения.

Из акта межведомственной комиссии б/н от дата., утвержденного постановлением главы администрации адрес №... от дата., усматривается дата постройки жилого дома №... по ул.адрес – дата год. ФИО1 зарегистрирована по указанному адресу с дата. Адресная Программа адрес по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы является общедоступной.

Мотивы, по которым суд первой инстанции согласился с доводами сторон, а также мотивы, по которым суд отклонил их доводы, подробно со ссылкой на соответствующие нормы права и доказательства изложены в решении и не вызывают у судебной коллегии сомнения.

При таком положении, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Х. Мугинова

Судьи: Н.М. Мухаметова

Ф.С. Гаиткулова

Справка: судья Гималетдинов А.М.