Дело № 33-25304/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело № 33-25304/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2016 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.,

судей Вахитовой Г.Д.,

Гибадуллиной Л.Г.,

при секретаре Исмагилове А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 апреля 2016 года, которым постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] А.Г. к Администрации городского округа город Уфа о признании права собственности на жилой дом удовлетворить;

признать за истцом [СКРЫТО] А.Г. право собственности на жилой дом, 2-ух этажный, Литер А, общей площадью 234,9 кв.м., расположенный по адресу: РБ, адрес.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.Г. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом и баню на земельном участке с кадастровым номером №..., площадью 1078 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенным по адресу: РБ, адрес, рядом с домом 5, мотивируя требования тем, что истец являясь застройщиком ТИЗ «Тихая слобода» согласно книжки застройщика от дата возвела индивидуальный жилой дом 2-ух этажный, Литер А, общей площадью 234,9 кв.м, баню Литер Г, общей площадью 29,9 кв.м, расположенные по адресу: РБ, адрес что подтверждается техническим паспортом инв.№... от дата, на земельном участке, выделенном под индивидуальное жилищное строительство ТИЗ «Тихая слобода» по постановлению №... от дата мэра города Уфы Республики Башкортостан «О проектировании индивидуальной коттеджной застройки в Ленинском районе города». На заседании Градостроительного Совета, при Главном архитекторе адрес Республики Башкортостан согласована 1 очередь индивидуальной коттеджной застройки ТИЗ «Тихая слобода». Истец на собственные средства, что подтверждается квитанциями, приложенными в материалы дела возвела данные постройки. Для оформления права собственности на земельный участок, после выделения земельного участка в натуре и постановке на кадастровый учет, истец обратилась в Администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан с письмом от вх.№... от дата о предоставлении земельного участка в собственность находящегося согласно книжке застройщика по адресу: РБ, адрес. Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа письмом исх.№ М 18358 от дата отказало в предоставлении земельного участка, указав на то, что исключительное право на предоставление в собственность или в аренду земельных участков имеют собственники зданий строений сооружений. дата, истец вновь обратилась в Администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан с просьбой согласовать градостроительное заключение ГЗ-422/Ю от дата, выданное Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Уфы по условиям признания права собственности на самовольно возведенные строения, но письмом Управления по земельным ресурсам Администрацию городского округа г. Уфа исх.№М-3701 от дата получила отказ в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие права на земельный участок. Зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке, невозможно, так как объекты построены без соответствующего разрешения. [СКРЫТО] А.Г. дата обратилась в Администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан с просьбой о получении соответствующего разрешения на строительство, но получила отказ. В силу того, что ТИЗ «Тихая слобода» в свое время не оформило право пользования на земельные участки, у истца в настоящее время отсутствует возможность зарегистрировать вышеуказанные объекты в установленном порядке, таким образом у нее отсутствует возможность полноценно распоряжаться и владеть своим имуществом. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просила признать за ней право собственности на самовольно возведенные строения: 2-ух этажный жилой дом, Литер А, общей площадью 234,9 кв.м, баню Литер Г, общей площадью 29,9 кв.м, расположенные по адресу: РБ, адрес

Судом постановлено приведенное выше решение.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 сентября 2016 года в удовлетворении заявления Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о восстановлении срока отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 октября 2016 года Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан восстановлен срок обжалования решения Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] А.Г. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольно возведенные строения.

В апелляционной жалобе Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением требований закона.

Не явившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав [СКРЫТО] А.Г, ее представителя Неустроева Л.В., указывающих на законность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольные строения.

Суд установил, что являясь застройщиком ТИЗ «Тихая слобода», согласно книжки застройщика от дата, истица [СКРЫТО] А.Г. возвела индивидуальный жилой дом 2-ух этажный Литер А, общей площадью 234,9 кв.м, баню Литер Г, общей площадью 29,9 кв.м, расположенные по адресу: РБ, адрес, что подтверждается техническим паспортом инв.№... от дата, на земельном участке, выделенном под индивидуальное жилищное строительство ТИЗ «Тихая слобода» по постановлению №... от дата мэра города Уфы Республики Башкортостан «О проектировании индивидуальной коттеджной застройки в Ленинском районе города».

Между тем, данные объекты были возведены без соответствующего разрешения.

Согласно справке от дата за подписью председателя уличного комитета, [СКРЫТО] А.Г. является застройщиком жилого массива «Тихая слобода» на участке, расположенном по адресу: адрес на участке имеется жилой дом и баня, возведенные [СКРЫТО] А.Г.

На момент вынесения обжалуемого решения суда, по данным ЕГРП от дата сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №..., по адресу: адрес, рядом с домом 5, отсутствовали.

Учитывая положения Закона, а также, что постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположена на земельном участке, предоставленном в установленном законом порядке для строительства индивидуального жилого дома, суд первой инстанции признал за [СКРЫТО] А.Г. право собственности на 2-ух этажный жилой дом, Литер А, общей площадью 234,9 кв.м, расположенный по адресу: РБ, адрес.

Таким образом, принимая решение, суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств и представленных доказательств по делу.

Материалы дела свидетельствуют, что на момент вынесения решения суда отсутствовали сведения о наличии правопритязаний по земельному участку, на котором расположено самовольное строение, со стороны иных лиц.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, в апелляционной жалобе ссылается на то, что обжалуемым решением был разрешен вопрос о правах Управления, но оно не было привлечен к участию в деле. Обоснование данных доводов апелляционной жалобы по существу сводится к тому, что Положением об Управлении земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан №44/14 от 22 апреля 2015г. установлено, что целью и задачей Управления является владение, пользование и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности городского округа г.Уфа Республики Башкортостан. Споры о признании права собственности на самовольные постройки неразрывно связаны с фактом нахождения у лица, выразившего желание признать права на указанные строения, земельного участка на праве собственности, в бессрочном пользовании, пожизненно наследуемом владении. Таким образом, удовлетворение требований о признании права собственности на самовольное строение является основанием возникновения у лица исключительного права на приобретение земельного участка, на котором располагается спорный объект, а согласно вышеуказанного Положения, целью и задачей Управления является владение, пользование и распоряжением земельными участками, то следовательно, Управление должно быть привлечено к участию в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Следовательно, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как усматривается из материалов дела, при вынесении решения суда 28 апреля 2016 года представитель ответчика Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, структурным подразделением которой, является Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан присутствовал, ответчик согласившись с решением суда в апелляционном порядке его не оспорил.

Кроме того, предметом спора по делу по иску [СКРЫТО] А.Г., являются права и обязанности относительно спорного жилого дома, а не права и обязанности относительно земельного участка на котором он расположен, следовательно, нельзя считать, что решением суда был разрешен вопрос о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, которое осуществляет полномочия собственника земельного участка, на котором расположены спорные постройки.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» даны разъяснения, согласно которым, в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая, что оспариваемое судебное постановление никаких обязанностей на Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан не возлагает, вопросы о его правах не разрешает, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 апреля 2016 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий В.Н. Милютин

Судьи Г.Д. Вахитова

Л.Г. Гибадуллина

Справка: судья Г.