Дело № 33-25294/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-25294/2016

г. Уфа 21 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Милютина В.Н.,

судей Вахитовой Г.Д.,

Киньягуловой Т.М.,

при секретаре Дилявировой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башкирского природоохранного межрайонного прокурора к Государственному унитарному предприятию «Табигат» Республики Башкортостан, индивидуальному предпринимателю Маликову Я.Я. об обязании разработать и представить на утверждение проект санитарно-защитной зоны вокруг эксплуатируемого полигона твердых бытовых отходов и получить санитарно-эпидемиологическое заключение в Управлении Роспотребнадзора по Республике Башкортостан,

по апелляционным жалобам Государственного унитарного предприятия «Табигат» Республики Башкортостан, индивидуального предпринимателя Маликова Я.Я. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Башкирский природоохранный межрайонный прокурор обратился в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с иском к Государственному унитарному предприятию «Табигат» Республики Башкортостан (далее ГУП «Табигат» РБ), индивидуальному предпринимателю Маликову Я.Я. (далее ИП Маликов Я.Я.), в котором просил обязать ответчиков в солидарном порядке разработать и представить на утверждение проект санитарно-защитной зоны вокруг эксплуатируемого полигона твердых бытовых отходов Бакалинского района, расположенного по адресу: адрес предоставить его на утверждение и получение санитарно-эпидемиологического заключения в Управлении Роспотребнадзора по Республике Башкортостан, установить срок исполнения решения суда в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что Башкирской природоохранной межрайонной [СКРЫТО] проведена проверка соблюдения законодательства об обращении с отходами ГУП «Табигат» РБ, в ходе которой установлено, что полигон твердых бытовых отходов (ТБО) Бакалинского района Республики Башкортостан, расположенный по адресу: адрес, находящийся в государственной собственности Республики Башкортостан, 24 июля 2006 года на праве хозяйственного ведения передан ГУП «Табигат» РБ. На основании договора о передаче объекта государственного имущества Республики Башкортостан, закрепленного на праве хозяйственного ведения, в аренду без права выкупа №... от дата указанный полигон (ТБО) на срок до 30 июня 2019 года передан в аренду индивидуальному предпринимателю Маликову Я.Я. По данным информации, размещенной на официальном сайте Роспотребнадзора «Реестр санитарно-эпидемиологических заключений на проектную документацию» санитарно-эпидемиологическое заключение на проект расчетной санитарно-защитной зоны для полигона твердых бытовых отходов Бакалинского района не выдавалось. В ходе прокурорской проверки, проведенной в ГУП «Табигат» РБ, санитарно-эпидемиологическое заключение на проект расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны для полигона твердых бытовых отходов Бакалинского района также представлен не был. В связи с тем, что у ответчиков отсутствует разработанный и утвержденный проект санитарно-защитной зоны вокруг эксплуатируемого полигона твердых бытовых отходов, тем самым ими не обеспечивается уменьшение воздействия источников загрязнения среды обитания на здоровье человека, и, соответственно, не обеспечивается соблюдение гигиенических нормативов, чем нарушается право граждан на благоприятную окружающую среду.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 сентября 2016 года исковые требования Башкирского природоохранного межрайонного прокурора к ГУП «Табигат» РБ, ИП Маликову Я.Я. об обязании разработать и представить на утверждение проект санитарно-защитной зоны вокруг эксплуатируемого полигона твердых бытовых отходов и получить санитарно-эпидемиологическое заключение в Управлении Роспотребнадзора по Республике Башкортостан удовлетворены, постановлено обязать ГУП «Табигат» РБ и ИП Маликова Я.Я. разработать и представить на утверждение проект санитарно-защитной зоны вокруг эксплуатируемого полигона твердых бытовых отходов Бакалинского района, расположенного по адресу: адрес и получить санитарно-эпидемиологическое заключение в Управлении Роспотребнадзора по Республике Башкортостан, обязать исполнить решение суда в течение трех месяцев с момента вступления данного решения суда в законную силу. Взыскать с ГУП «Табигат» РБ и ИП Маликова Я.Я. в доход государственную пошлину по 3 000 рублей с каждого из ответчиков.

В апелляционной жалобе ГУП «Табигат» РБ ставит вопрос об отмене решения суда и о вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ИП Маликов Я.Я. также просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывает, им в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере экологии с начала аренды данного полигона ТБО проводятся ежеквартальные мероприятия по мониторингу атмосферного воздуха, почвы и грунтовых вод.

Иными участвующими в деле лицами постановленное решение не обжалуется.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ИП Маликова Я.Я., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Муратову Е.М., полагавшую решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том, случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьями 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям в полном объеме.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица в соответствии со своими полномочиями обязаны осуществлять меры по предотвращению и снижению загрязнения атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, обеспечению соответствия атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека санитарным правилам (статья 20 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В силу части 1 статьи 24 указанного Федерального закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны, и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами.

По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

В пункте 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» установлено, что требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

В силу пункта 3.1 данного СанПин проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств.

Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной.

Согласно пункту 7.1.12 СанПин полигоны твердых бытовых отходов, участки компостирования твердых бытовых отходов относятся ко второму классу опасности и имеют санитарную зону 500 м.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что полигон твердых бытовых отходов (ТБО) Бакалинского района Республики Башкортостан, расположенный по адресу: адрес находится в государственной собственности Республики Башкортостан, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №...

На основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от дата за №... и акта приема-передачи №... от дата указанный полигон твердых бытовых отходов (ТБО) Бакалинского района Республики Башкортостан передан в хозяйственное ведение ГУП «Табигат» РБ.

В соответствии с договором о передаче объекта государственного имущества Республики Башкортостан, закрепленного на праве хозяйственного ведения, в аренду без права выкупа за №... от дата, указанный полигон (ТБО) передан в аренду индивидуальному предпринимателю Маликову Я.Я. сроком по 30 июня 2019 года.

Согласно пунктам 2.3.3. -2.3.7 приведенного выше договора арендатор обязался соблюдать на арендуемом объекте требования надзорных и контролирующих органов, а также отраслевых правил и норм, действующих в отношении видов деятельности арендатора и арендуемого им объекта; соблюдать на арендуемом объекте экологические, санитарные, противопожарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды, здоровья и безопасности человека; соблюдать правила пожарной безопасности, техники безопасности и охраны труда в строгом соответствий с действующим законодательством Российской Федерации; выполнять в установленный срок предписания арендодателя, балансодержателя, надзорных и контролирующих органов о принятии мер по ликвидации ситуаций, возникших в результате деятельности арендатора и ставящих под угрозу экологическую и санитарную обстановку на арендуемом объекте, а так же его сохранность; содержать объект прилегающую к нему территорию в надлежащем санитарном и противопожарном состоянии, а также постоянно поддерживать в надлежащем состоянии находящееся в нем имущество и оборудование.

По данным информации, размещенной на официальном сайте Роспотребнадзора «Реестр санитарно-эпидемиологических заключений на проектную документацию» санитарно-эпидемиологическое заключение на проект расчетной санитарно-защитной зоны для полигона твердых бытовых отходов Бакалинского района не выдавалось. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела и не опровергнуто материалами дела.

Разрешая спор, оценив пояснения лиц участвующих в деле, представленные доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований Башкирского природоохранного межрайонного прокурора к ГУП «Табигат» РБ, поскольку последний владеет объектом на праве хозяйственного ведения, следовательно, на него возложена обязанность по разработке и утверждению проекта санитарно-защитной зоны вокруг эксплуатируемого полигона твердых бытовых отходов.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с представленными доказательствами и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Между тем, Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части обязания ИП Маликова Я.Я. разработать и представить на утверждение проект санитарно-защитной зоны вокруг эксплуатируемого полигона твердых бытовых отходов, и получить санитарно-эпидемиологическое заключение в Управлении Роспоребнадзора по Республике Башкортостан.

Как следует из условий приведенного выше договора аренды, заключенного между ГУП «Табигат» РБ и ИП Маликовым Я.Я., на арендатора полигона ТБО не отнесены работы по разработке и представлению на утверждение проекта санитарно-защитной зоны вокруг эксплуатируемого полигона твердых бытовых отходов и получению санитарно-эпидемиологического заключения в Управлении Роспоребнадзора по Республике Башкортостан. Следовательно, возложение таких обязанностей на ИП Маликова Я.Я. не допустимо.

С учетом изложенного, решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части обязания ИП Маликова Я.Я. разработать и представить на утверждение проект санитарно-защитной зоны вокруг эксплуатируемого полигона твердых бытовых отходов и получить санитарно-эпидемиологическое заключение в Управлении Роспоребнадзора по Республике Башкортостан, и с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскания с указанного ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В остальной части решение суда следует признать законным и обоснованным, так как оно основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Довод апелляционной жалобы ГУП «Табигат» РБ о том, что дополнительные мероприятия по установлению санитарно-защитной зоны не предусмотрены действующим законодательством, не влекут отмену решения суда в указанной его части, учитывая, что в пунктом 3.1 вышеприведенного СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установлено, что разработка санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной. При этом, полигоны ТБО относятся к объектам второго класса опасности.

Довод апелляционной жалобы ГУП «Табигат» РБ о не распространении на действующие объекты правил указанных в СанПиН.2.1/2.1.1.1200-03, основан на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Требования пункта 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 содержат прямое указание о том, что проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах, в том числе, эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства. В перечень промышленных объектов и производств, определенных пунктом 7.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, входят также полигоны ТБО (подп. 7.1.12).

Кроме того, полигон твердых бытовых отходов Бакалинского района согласно распоряжению Правительства Республики Башкортостан от 02 июня 2006 года за №530-р введен в эксплуатацию в 2006 году, а в указанный период действовали Санитарно- эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1031-01. «2.2.1/2.1.1. Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест. Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденные Главным государственным санитарным врачом РФ 17 мая 2001 г., которые распространялись на размещение, проектирование и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых и действующих предприятий, зданий и сооружений промышленного назначения, транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли и др., и предусматривали, что для вновь строящихся и реконструируемых предприятий, сооружений и иных объектов должна быть разработана проектная документация по обоснованию размеров санитарно - защитной зоны.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что санитарно-защитная зона является обязательным элементом любого объекта, который может быть источником химического, биологического или физического воздействия на среду обитания и здоровье человека, Судебная коллегия находит, что разработка, утверждение проекта санитарно-защитной зоны вокруг эксплуатируемого полигона твердых бытовых отходов Бакалинского района и получение санитарно-эпидемиологического заключения является обязательным для обеспечения требований Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» о благоприятной среде обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 сентября 2016 года отменить в части обязания индивидуального предпринимателя Маликова Я.Я. разработать и представить на утверждение проект санитарно-защитной зоны вокруг эксплуатируемого полигона твердых бытовых отходов Бакалинского района, расположенного по адресу: адрес и получить санитарно-эпидемиологическое заключение в Управлении Роспотребнадзора по Республике Башкортостан; исполнить решение суда в течение трех месяцев с момента вступления данного решения суда в законную силу, взыскания в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В отменной части принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Башкирского природоохранного межрайонного прокурора к индивидуальному предпринимателю Маликову Я.Я. об обязании разработать и представить на утверждение проект санитарно-защитной зоны вокруг эксплуатируемого полигона твердых бытовых отходов Бакалинского района, расположенного по адресу: адрес, получить санитарно-эпидемиологическое заключение в Управлении Роспотребнадзора по Республике Башкортостан, исполнить решение суда в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия «Табигат» Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий Милютин В.Н.

Судьи Вахитова Г.Д.

Киньягулова Т.М.

Справка:

судья ФИО13