Дело № 33-25284/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-25284/2016

27 декабря 2016 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Гареевой Д.Р. и Демяненко О.В.,

при секретаре Фаткуллине Р.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Респект» Республики Башкортостан в интересах [СКРЫТО] ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «КилСтройИнвест» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе и дополнению к ней ООО «КилСтройИнвест» на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Демяненко О.В., выслушав объяснения представителя ООО «КилСтройИнвест» Петровой Н.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя [СКРЫТО] И.В. – Нафиковой Л.З., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Респект» Республики Башкортостан (далее – общественная организация) в интересах [СКРЫТО] И.В. обратилась в суд с иском к ООО «КилСтройИнвест» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 27 ноября 2015 года между [СКРЫТО] И.В. и ООО «КилСтройИнвест» заключен договор №... участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: адрес, по условиям которого ответчик обязался передать 30 июня 2015 года участнику долевого строительства двухкомнатную двухэтажную квартиру №... общей проектной площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м. Однако застройщиком квартира передана [СКРЫТО] И.В. 18 сентября 2015 года, подписан между сторонами акт приема-передачи, в котором указана общая площадь квартиры, что составляет 85,8 кв.м. Вместе с тем, по результатам обмеров ГУП «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан» общая площадь переданной квартиры составила 83,6 кв.м, что на 2,28 кв.м меньше площади, определённой по договору участия в долевом строительстве.

Общественная организация в интересах [СКРЫТО] И.В. просила взыскать с ООО «КилСтройИнвест» в пользу [СКРЫТО] И.В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 июля 2015 года по 18 сентября 2015 года в размере 132 255 руб., излишне уплаченные по договору долевого участия денежные средства в размере 79 800 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 143 640 руб., штраф.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2016 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО «КилСтройИнвест» взысканы в пользу [СКРЫТО] И.В. неустойка в размере 64 474,41 руб., разница между фактической площадью квартиры и площадью квартиры, указанной в договоре, в размере 77 000 руб., неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 77 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 51 618,60 руб., в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Респект» Республики Башкортостан штраф в размере 51 618,60 руб., в пользу ООО «ТЭФ» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 руб., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 404,74 руб.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ООО «КилСтройИнвест» просит решение суда отменить в части удовлетворения требований о взыскании излишне уплаченных денежных средств за квартиру, неустойки за неудовлетворение данного требования, штрафа, расходов по оплате судебной экспертизы, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Оспариваемое решение суда в части взыскания неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, компенсации морального вреда сторонами не обжалуется, предметом апелляционной проверки не является.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям в полной мере не соответствует.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 декабря 2014 года между [СКРЫТО] И.В. (участником долевого строительства) и ООО "КилСтройИвенст" (застройщиком) был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья №..., по условиям которого стороны пришли к соглашению после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома участнику долевого строительства передается в собственность ... квартира ..., общей проектной площадью ... кв.м, жилой проектной площадью ... кв.м, расположенная по строительному адресу: адрес, срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства установлен 30 июня 2015 года.

Оплата стоимости квартиры истицей произведена в размере 3 005 800 руб.

18 сентября 2015 года между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры со следующими характеристиками: общая площадь квартиры ... кв.м, жилая площадь ... кв.м.(л.д.14).

Как следует из кадастрового паспорта указанного жилого помещения по состоянию на 27 октября 2015 года общая площадь квартиры составила ... кв.м (л.д.15).

В соответствии с пунктом 1.9 договора общая площадь объекта долевого строительства – это сумма площадей, входящих в состав объекта долевого строительства жилых комнат и подсобных помещение, а также лоджий, балконов, веранд, террас, и холодных помещений, подсчитываются с понижающими коэффициентами, определенная в данными экспликациями территориального бюро технической инвентаризации, выполненной в результате произведенных обмеров по завершению строительства.

Согласно данным технического паспорта, составленного ТУ Уфимского района ГУП Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан по состоянию на 22 сентября 2015 года, общая площадь квартиры составила ... кв.м., жилая площадь ... кв.м.

Как следует из экспертного заключения №..., составленного дата ООО «...» на основании определения суда, общая площадь квартиры, расположенной по адресу: адрес, по результатам натурального обмера составляет ... кв.м

Разрешая дело по существу, и удовлетворяя заявленные требования о взыскании с ООО «КилСтройИнвест» в пользу [СКРЫТО] И.В. излишне уплаченных денежных средств по договору долевого участия в строительстве, исходил из условий договора долевого участия от 30 декабря 2014 года (пункт 1.9), в силу которого в состав общей площади объекта долевого строительства площадь, занятая маршем внутриквартирной лестницы, не входит, и результатами судебной экспертизы, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу [СКРЫТО] М.В. излишне уплаченных денежных средств по договору в сумме 77 000 руб., неустойки в размер 77 000 руб., штрафа в размере 51618,60 руб.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции не соответствующими требованиям закона.

Предъявляя требование о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору долевого участия истец указывала, что застройщик передал квартиру меньшей площадью, чем указано в договоре участия в долевом строительстве жилого дома на 2,28 кв.м., ссылаясь на технический паспорт жилого помещения, подготовленный ТУ Уфимского района ГУП Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан по состоянию на 22 сентября 2015 года, в котором площадь проема в перекрытии следующего над лестницей этажа (площадь лестничного марша) не учтена в общей площади жилых помещений.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (пункт 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Как установлено судом, стороны при заключении названного договора долевого участия в строительстве жилья договорились, что истцу подлежит передаче в собственность двухкомнатная квартира N ... по указанному выше адресу со следующими характеристиками по проекту: общая проектная площадь -... кв. м, жилая проектная площадь – ... кв. м, (пункт 1.6 указанного договора).

Цена квартиры определена соглашением сторон и на момент заключения договора о долевом участии в строительстве жилья составляет 3 005 800 руб., исходя из цены одного квадратного места общей проектной площади объекта долевого строительства - 35 000 руб. (пункт 3.2 договора).

Условия договора о цене объекта согласованы сторонами и недействительными не признаны.

В соответствии с пунктом 1.9 договора общая площадь объекта долевого строительства – это сумма площадей, входящих в состав объекта долевого строительства жилых комнат и подсобных помещение, а также лоджий, балконов, веранд, террас, и холодных помещений, подсчитываются с понижающими коэффициентами, определенная в данными экспликациями территориального бюро технической инвентаризации, выполненной в результате произведенных обмеров по завершению строительства.

Исходя из буквального толкования условий договора долевого участия, в том числе и пункта 1.9 договора, на который ссылается суд первой инстанции, стороны при определении характеристик объекта долевого строительства не договорились о том, что в состав общей площади объекта строительства не подлежит включению площадь, занятая внутриквартирной лестницей.

Таким образом, истец добровольно заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве на приведенных выше условиях, в том числе о стоимости квартиры.

В силу части 10 статьи 41 Закона о государственном кадастре недвижимости требования к определению площади здания или помещения устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Во исполнение указанной нормы Минэкономразвития Российской Федерации приказом от 30 сентября 2011 года № 531 утвердило Требования к определению площади здания, помещения (далее – Требования).

В соответствии с пунктом 6 Требований к определению площади здания, помещения, общая площадь жилого помещения, жилого дома состоит из суммы площади всех частей такого помещения, жилого дома, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. К площади помещений вспомогательного использования относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей.

Следовательно, в общую площадь жилого помещения подлежит включению площадь помещения вспомогательного использования, в том числе площадь, занятая внутриквартирной лестницей.

Однако это судом не учтено при разрешении спора.

Судом установлено, что в соответствии с данными кадастрового паспорта на квартиру, общая площадь квартиры составила ... кв.м (л.д.15).

По акту приёма-передачи от 18 сентября 2015 года истцу передана квартира с аналогичной общей площадью, указанной как в кадастровом паспорте.

При этом стоимость квартиры застройщиком была определена в соответствии с условиями договора долевого строительства, заключенного между сторонами 30 декабря 2014 года, которая оплачена истцом.

Поскольку застройщиком права истца [СКРЫТО] И.В. не нарушены, по акту приёма-передачи передан именно тот объект долевого строительства, который обозначен в договоре долевого участия в строительстве, его качество соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а потому оснований для соразмерного уменьшения цены договора и взыскания с ответчика денежных средств в счёт излишне оплаченной площади у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу [СКРЫТО] И.В. излишне уплаченных денежных средств в размере 77 000 руб. и неустойки за неудовлетворение данных требований в размере 77 000 руб. подлежит отмене, с принятием нового решения в указанной части об отказе в удовлетворении данных требований.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 руб., в удовлетворении требований [СКРЫТО] И.В. о взыскании излишне уплаченных денежных средств отказано, результат судебной экспертизы не повлиял на итоговое судебное постановление по существу дела, фактическая оплата экспертизы не произведена, в силу ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает взыскать с [СКРЫТО] И.В. в пользу экспертного учреждения.

В связи с уменьшением присужденной [СКРЫТО] И.В. денежной суммы размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит снижению до 16 618,60 руб.((64 474,41 руб. (неустойка) + 2000 руб.(компенсация морального вреда) х 50%) / 2)), в пользу истца и общественной организации.

Также подлежит снижению размер государственной пошлины, взыскиваемый с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которая составит 2 434,20 руб. (2 134,20 руб. (по требованию имущественного характера) + 300 руб. (по требованию неимущественного характера)).

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания с ответчика излишне уплаченных денежных средств по договору долевого строительства, неустойки, штрафа, расходов по оплате судебной экспертизы и государственной пошлины отменить, с принятием нового решения в указанной части.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2016 года отменить в части взыскания с ООО «КилСтройИнвест» в пользу [СКРЫТО] ФИО11 разницы между фактической площадью квартиры и площадью квартиры, указанной в договоре, в размере 77 000 руб., неустойки в размере 77 000 руб., штрафа в размере 51 618,60 руб., в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Респект» Республики Башкортостан штрафа в размере 51 618,60 руб., расходов по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 руб., а также в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 5 404,74 руб.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать ООО «КилСтройИнвест» в пользу [СКРЫТО] ФИО13 штраф в размере 16 918,60руб.

Взыскать ООО «КилСтройИнвест» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Респект» Республики Башкортостан штраф в размере 16 918,60 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО12 в пользу ООО «...» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] ФИО14 в пользу ООО «КилСтройИнвест» о взыскании разницы между фактической площадью квартиры и площадью квартиры, указанной в договоре, и неустойки отказать.

Взыскать с ООО «КилСтройИнвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 434,20 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий А. А. Гизатуллин

Судьи Д. Р. Гареева

О. В. Демяненко

Справка: судья Шапошникова И.А.