Дело № 33-25283/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-25283/2016

27 декабря 2016 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Жерненко Е.В.

Латыповой З.Г.

при секретаре И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «СиЭсБиГрупп» на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 августа 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования П.С.В. к ООО «СиЭсБи-Групп» о взыскании долга по расписке удовлетворить.

Взыскать с ООО «СиЭсБи-Групп» в пользу истца П.С.В. сумму долга в размере ... рублей, проценты по договору займа от дата в размере ... руб., неустойку по договору займа от дата в размере ... руб., проценты по договору займа от дата в размере ... руб., неустойку по договору займа от датав размере ... руб., расходы на услуги представителя в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., нотариальные расходы в размере ... руб.

Взыскать с ООО «СиЭсБи-Групп» в доход бюджета государственную пошлину в размере

....

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

П.С.В. обратился в суд с иском к ООО «СиЭсБи-Групп» о взыскании долга по договору займа, в котором просил взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности в размере ... рублей, нотариальные расходы в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей. В обосновании иска указал на то, что дата между П.С.В. и ООО «СиЭсБи Групп» в лице Генерального директора Т.А.Б. заключен договор займа в размере ... рублей, со сроком возврата до дата. Свои обязательства П.С.В. выполнил передал денежные средства в размере ... руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств по договору займа от дата дата между П.С.В. и ООО «СиЭсБи Групп» в лице Генерального директора Т.А.Б. заключен договор займа в размере ... рублей, со сроком возврата до дата. Свои обязательства П.С.В. выполнил передал денежные средства в размере ... руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств по договору займа от дата

В последующем представитель истца уточнил исковые требования, а именно просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты за период с дата по дата в размере ... рублей, неустойку с дата до дата в размере ... рублей, проценты за период с дата по дата в размере ... рублей, неустойку за период с дата по дата в размере ... рублей, в остальной части просил оставить без изменений и взыскать в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «СиЭсБи-Групп» ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального права. В обоснование жалобы указано, что судом не установлено, что в договорах займа, расписках, предоставленных истцом в обоснование заявленных требований, подпись выполнена именно генеральным директором ООО «СиЭсБи-Групп» Т.А.Б., судом не установлено никаких иных доказательств, подтверждающих подлинность договора займа, а также расписок в получении денежных средств и заключения между сторонами договора займа и его условий, а также факта передачи истцом ответчику денежных средств; судом первой инстанции неправомерно указано на доказанность факта получения ООО «СиЭсБи-Групп» в долг от П.С.В. суммы в размере 400 000 руб. по договорам займа, а также распискам в получении денежных средств; получение денежных средств ООО «СиЭсБи-Групп» допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждены; взысканная за юридические услуги по договору №... от дата сумма несоразмерна проделанной представителем работе.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

На основании изложенного, а также учитывая, что информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «СиЭсБи-Групп» С.Т.А., поддержавшего доводы жалобы, представителей П.С.В. – А.И.С. и М.Н.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в виду следующего.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, если заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата между ООО «СиЭсБи-Групп» и П.С.В. заключен договор займа, согласно которому ООО «СиЭсБи-Групп» в лице генерального директора Т.А.Б. получило в долг у гр. П.С.В. денежные средства в размере ... рублей под 20 % годовых от суммы займа на срок не более шести месяцев. В подтверждение заключения договора займа истцом представлен оригинал договора займа от дата, оригинал расписки в получении денежных средств по договору займа от дата

Также дата между ООО «СиЭсБи-Групп» и П.С.В. заключен договор займа, согласно которому ООО «СиЭсБи-Групп в лице генерального директора Т.А.Б. получило в долг у гр. П.С.В. денежные средства в размере ... рублей под 20 % годовых на срок не более шести месяце. В подтверждение заключения договора займа истцом представлены оригинал договора займа от дата, оригинал расписки в получении денежных средств по договору займа от дата

Согласно п. 3 договора займа от дата за пользование займом Заемщик уплачивает Заимодателю ежемесячные проценты из расчета 20 % годовых от суммы займа, что составляет ... руб. (из расчета ... (сумма займа) х 20%).

Согласно п. 6 договора займа от дата в случае нарушения Заемщиком срока возврата займа, Заемщик обязан уплатить заимодателю неустойку в размере 0.3 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, что составляет ... руб. в день.

Согласно п. 3 договора займа от дата за пользование займом Заемщик уплачивает Заимодателю ежемесячные проценты из расчета 20 % годовых от суммы займа, что составляет ... руб. (... (сумма займа) х 20%). Согласно п. 6 договора займа от дата в случае нарушения Заемщиком срока возврата займа, Заемщик обязан уплатить заимодателю неустойку в размере 0.3 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, что составляет ... руб. в день.

Определением суда от дата была назначена судебно-почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта АНО Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по адрес-Уфа» ответить на вопрос: «Кем, самим ли Т.А.Б. или иным лицом выполнены подписи от имени Т.А.Б. в договоре займа от дата, в расписке в получении денежных средств по договору займа от дата, в договоре займа от дата, в расписке в получении денежных средств по договору от дата?» не представилось возможным в связи с упрощенным строением исследуемых подписей, вследствие чего в них не отразилось достаточное количество значимых идентификационных признаков, недостаточным количеством сравнительного материала и значительной вариационностью подписей Т.А.Б. в представленных образцах.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ходатайствовал о проведении дополнительной или повторной экспертизы и просил так же приобщить в материалы дела: договор (полис) №... от дата, приказ о (распоряжении) прекращении (расторжении) трудового договора с работником от дата

Судом ходатайство представителя ответчика о назначении повторной экспертизы отклонено по тем основаниям, что Т.А.Б. умер, образцы подписи ответчиком не были представлены, истребованные судом банковские документы были направлены в распоряжении судебного эксперта.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд исходил из установления факта заключения договора займа от дата и договора займа от дата между истцом П.С.В. и ООО «СиЭсБи-Групп» в лице генерального директора Т.А.Б. и пришел к выводу об обоснованности заявленных П.С.В. исковых требований к ООО «СиЭсБи-Групп».

При этом, учитывая, что свои обязательства по договору займа ответчик не исполнил, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, доказательств, свидетельствующих о возврате долга, суду не представлено, проверив расчет задолженности процентов за пользование займом, неустойки за нарушение сроков возврата займа, признав его арифметически верным и соответствующим условиям договора, пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы займа в размере ... рублей, о взыскании процентов по договору займа от дата в размере ... руб., неустойки в размере ... руб.; процентов по договору займа от дата в размере ... руб., неустойку в размере ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ООО «СиЭсБи-Групп» понесенные истцом судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб. и уплаченной госпошлины в сумме ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта получения ООО «СиЭсБи-Групп» в долг от П.С.В. суммы в размере ... руб. по договорам займа, а также распискам в получении денежных средств судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик, при этом, п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса РФ исключена возможность доказывания безденежности договора займа свидетельскими показаниями, за исключением указанных в законе случаев.

В обоснование недоказанности факта получения ООО «СиЭсБи-Групп» в долг от П.С.В. суммы в размере 400 000 руб. по договорам займа ответчик указывает на отсутствие первичных документов, согласно которым сумма займа была бы проведена через бухгалтерию ответчика, т.е. перечислена на расчетный счет, внесена в кассу общества.

Действительно согласно ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Унифицированные формы первичной учетной документации по учету кассовых операций были утверждены Постановлением Госкомстата РФ от дата №....

Согласно вышеуказанному Постановлению Госкомстата РФ, для оформления поступления наличных денег в кассу организации применяется приходный кассовый ордер (форма № КО-1), приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Указанные требования правовых актов обязательны для соблюдения организациями и имеют значение для организации, однако несоблюдение организацией, в данном случае генеральным директором организации, предписанного порядка оформления финансовой документации не может опровергнуть факт заключения договора займа.

Таким образом, истец не может нести ответственность и иные негативные последствия за несоблюдение ответчиком финансовой дисциплины, предусмотренного для организаций порядка оформления получения денежных средств, а также за дальнейшее распоряжение генеральным директором полученными от имени организации денежными средствами иных допустимых и достоверных доказательств того, что по указанному договору денежных средств ООО «СиЭсБи – Групп» не получал, ответчик в нарушении ст. 56 ГПК РФ не предоставил, то суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал с ответчика сумму долга по договорам займа в размере 400 000 руб., а также проценты и неустойку.

Кроме того, судебной коллегией ответчику было предложено представить подтверждающие документы о поступлении на счет ООО «СиЭсБи-Групп» денежных средств в размере 400 000 руб. по указанным выше договорам займа, однако, ни в подтверждение факта поступления данных денежных средств на счет общества, ни в опровержение его, первичных документов ответчиком не представлено.

Доводы жалобы о том, что судом не установлено, что подпись выполнена именно генеральным директором ООО «СиЭсБи-Групп» Т.А.Б., также являются несостоятельными.

Как было установлено судом, ответить эксперту на поставленные судом вопросы не представилось возможным в связи с упрощенным строением исследуемых подписей, вследствие чего в них не отразилось достаточное количество значимых идентификационных признаков, недостаточным количеством сравнительного материала и значительной вариационностью подписей Т.А.Б. в представленных образцах.

При этом из сопроводительного письма следует, что эксперту были направлены запрошенные по ходатайству представителя ответчика сведения о физическом лице – Бенефициаром владельце от дата, заявление о передаче Электронного ключа, оригиналы договоров займа от дата и дата.

На запрос экспертного учреждения о предоставлении в распоряжение эксперта дополнительных сравнительных образцов подписей руководителя (генерального директора) ООО «СиЭсБи-Групп» Т.А.Б. судом сообщено об отсутствии дополнительных документов. Представителем ответчика дополнительных документов для проведения экспертизы не представлено. Договор (полис) №... от дата и приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от дата., которые просил приобщить представитель ответчика, в материалы дела не представлены.

Таким образом, заключение договоров займа подтверждено представленными истцом договорами займа и расписками от дата и дата, подписанными заемщиком генеральным директором ООО «СиЭсБи-Групп» Т.А.Б.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя являются необоснованными.

Судебная коллегия полагает, что взысканные судом расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей соответствуют сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, реальному объему выполненной представителем работы и ее результату. Оснований для уменьшения взысканных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, судебная коллегия не находит.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, а также оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ для безусловной отмены решения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СиЭсБи-Групп» - оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.Ф. Железнов

Судьи: Е.В. Жерненко

З.Г. Латыпова

Справка: судья Сагетдинова А.М.