Дело № 33-25280/2016, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Верховный Суд Республики Башкортостан
Дата поступления 01.12.2016
Дата решения 13.12.2016
Категория дела О защите прав потребителей -> из договоров в сфере торговли, услуг... -> в сфере строительных и связанных с ними инженерных услуг
Судья Латыпова Залия Гарфетдиновна
Результат РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судебное решение Есть
ID 60741568-f0ef-3e9b-97c8-0c932b9119e9
Стороны по делу
Истец
******** *.*.
Ответчик
*** ** "*******"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-25280/2016

13 декабря 2016 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Жерненко Е.В.

Латыповой З.Г.

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО СК «Квартал» на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2016 года, которым постановлено:

исковые требования М.Ю.В. к ООО СК «Квартал» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Квартал» в пользу М.Ю.В. неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... руб., расходы на юридические услуги в размере ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Квартал» в доход местного бюджета госпошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

М.Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «Квартал» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве квартиры, указав в обоснование иска, что дата М.Ю.В. заключила с ООО СК «Квартал» (Застройщик) договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого адрес. Предметом договора является квартира, расположенная в многоэтажном жилом доме литер 24 с пристроенно-встроенными помещениями и автостоянкой в квартале 533, ограниченном ..., площадью 73,53 кв.м., со следующими характеристиками: секция А, этаж 9, №..., кол-во комнат - 2. Согласно п.3.3. договора, полная стоимость данной квартиры составляет ...4 рублей. Для оплаты стоимости квартиры ею был заключен кредитный договор №... от дата с ОАО Сбербанк России, в соответствии с которым был взят кредит на сумму ... рублей. В настоящий момент стоимость квартиры полностью оплачена.

В соответствии си. 6.1.1 застройщик обязуется обеспечить выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по строительству дома и ввести дом в эксплуатацию не позднее дата.

Согласно п. 6.1.4. договора, Застройщик обязуется по окончании строительства и ввода Дома в эксплуатацию, но не позднее дата, передать Участнику долевого строительства Квартиру по Акту приема-передачи в степени готовности, отвечающей утвержденной проектной декларации.

Согласно п.дата. договора, в случае явной невозможности завершения строительства дома в срок, указанный в п. 6.1.1 настоящего договора, не позднее, чем за два месяца до истечения этого срока, направить в адрес участника долевого строительства сообщения в письменной форме с предложением изменить настоящий договор в части увеличения срока, установленного в п. 6.1.1 договора.

Сообщения по почте или иным средствам связи о готовности объектов долевого строительства передачи истица не получала.

До настоящего времени квартира по акту приема-передачи не передана, жилой дом в эксплуатацию не сдан. Истцом была подана претензия к застройщику, с просьбой сообщить информацию о сроках сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию, передачи ее участнику долевого строительства и выплаты неустойки. Однако претензия оставлена без ответа.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика неустойку в размере ... рублей за период с дата по дата, компенсацию морального вреда -... рублей, стоимость оплаты юридических услуг - ... руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований истца.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ООО «СК «Квартал» М.С.А. как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального права. В обоснование жалобы указано, что Министерство культуры РБ временно запретило проведение работ на части земельного участка площадью 4922 кв.м для проведения научно-исследовательских работ, в связи с чем сроки строительства наружных инженерных коммуникаций перенесены на 8 месяцев; в 2011 году вопреки условиям договора Администрация ГО г. Уфа РБ продлила договор аренды земельного участка, выделенного под размещение АЗС АНК «Башнефть», в связи с чем Администрация ГО г. Уфа РБ не давало разрешение на начало строительства секций В и Г жилого дома до переноса АЗС в другое место, расстояние от которого до жилого дома по нормам СанПин должно быть не менее 50 м; Главное архитектурно-планировочное управление г. Уфы посадило объект на 4 смежных земельных участка, из которых 3 участка принадлежат или арендованы сторонними организациями – АНК «Башнефть», Администрацией ГО г. Уфа РБ, Строительным трестом № 21, тем самым задержка в сдаче дома независящими от ООО «СК «Квартал» причинами; считает требование о взыскании штрафа не подлежащим удовлетворению; полагает подлежащим снижению размер неустойки до ... руб.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, а также учитывая, что информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО СК «Квартал» М.С.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя М.Ю.В.Н.И.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.04г., передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с. описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

В соответствии со ст.6 п.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.04г. Застройщик, обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.6 п.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.04г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из того, что дата между ООО « СК «Квартал» (застройщиком) и М.Ю.В. (участником долевого строительства) был заключен договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Предметом договора является квартира, расположенная в многоэтажном жилом доме литер 24 с пристроенно-встроенными помещениями и автостоянкой в квартале 533, ограниченном ..., площадью 73,53 кв.м., со следующими характеристиками: секция А., этаж 9, №..., кол-во комнат - 2. Согласно п.3.3. договора, полная стоимость данной квартиры составляет ... рублей (л.д.8-18).

Для оплаты стоимости квартиры ею был заключен кредитный договор №... от дата с ОАО Сбербанк России, в соответствии с которым был взят кредит на сумму ... рублей (л.д.19,20).

В настоящий момент стоимость квартиры полностью М.Ю.В. оплачена, что подтверждается банковским ордером №... от дата (л.д.21).

В соответствии с п. 6.1.1 застройщик обязуется обеспечить выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по строительству дома и ввести дом в эксплуатацию не позднее дата.

Согласно п.6.1.4. договора, Застройщик обязуется по окончании строительства и ввода Дома в эксплуатацию, но не позднее дата, передать Участнику долевого строительства Квартиру по Акту приема-передачи в степени готовности, отвечающей утвержденной проектной декларации.

Согласно п.дата. договора, в случае явной невозможности завершения строительства дома в срок, указанный в п. 6.1.1 настоящего договора, не позднее, чем за два месяца до истечения этого срока, направить в адрес участника долевого строительства сообщения в письменной форме с предложением изменить настоящий договор в части увеличения срока, установленного в п. 6.1.1 договора.

Сведений о передаче квартиры истцу суду не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен.

Суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу о взыскании неустойки в размере 563204 руб., поскольку представителем ответчика ходатайство о снижении взыскиваемой неустойки не заявлялось, суд в силу разъяснений, данных в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» лишен права произвольно снижать неустойку.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, суд правомерно взыскал штраф в размере ... руб.

Размер компенсации морального вреда, определенный судом первой инстанции соответствует степени причиненных истцу нравственных переживаний.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и соответствует требованиям закона. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Квартал» - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Ф. Железнов

Судьи: Е.В. Жерненко

З.Г. Латыпова

Справка: судья Ронжина Е.А.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Верховный Суд Республики Башкортостан на 01.12.2016:
Дело № 33-25209/2016, апелляция
  • Дата решения: 14.12.2016
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Фахретдинова Ригина Фагимовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-25319/2016, апелляция
  • Дата решения: 13.12.2016
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Хамидуллина Эльвира Мисгатовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-25251/2016, апелляция
  • Дата решения: 26.12.2016
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Низамова Алиса Рифовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-25355/2016, апелляция
  • Дата решения: 21.12.2016
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Вахитова Гульнара Диязовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-220/2017 (33-25423/2016;), апелляция
  • Дата решения: 11.01.2017
  • Решение: удовлетворено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Хакимов Альберт Рифович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-336/2017 (33-26311/2016;), апелляция
  • Дата решения: 05.05.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении ИСКА (заявлении)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сафин Фаниль Фанзирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-25410/2016, апелляция
  • Дата решения: 12.12.2016
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Троценко Юлия Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-25357/2016, апелляция
  • Дата решения: 15.12.2016
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Анфилова Татьяна Леонидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-25395/2016, апелляция
  • Дата решения: 15.12.2016
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гареева Диана Рифовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-1609/2016, апелляция
  • Дата решения: 07.12.2016
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Соболева Гульнара Булатовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-1611/2016, апелляция
  • Дата решения: 07.12.2016
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Соболева Гульнара Булатовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-1613/2016, апелляция
  • Дата решения: 07.12.2016
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шарафутдинова Салия Исламовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-1614/2016, апелляция
  • Дата решения: 07.12.2016
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шарафутдинова Салия Исламовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-1615/2016, апелляция
  • Дата решения: 07.12.2016
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Соболева Гульнара Булатовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-1616/2016, апелляция
  • Дата решения: 07.12.2016
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шарафутдинова Салия Исламовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-1617/2016, апелляция
  • Дата решения: 07.12.2016
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Соболева Гульнара Булатовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-1618/2016, апелляция
  • Дата решения: 07.12.2016
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Соболева Гульнара Булатовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-8/2017 (21-1612/2016;), апелляция
  • Дата решения: 07.12.2016
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Соболева Гульнара Булатовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-2211/2016, надзор
  • Дата решения: 11.01.2017
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Латыпова Земфира Узбековна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-11727/2016, апелляция
  • Дата решения: 21.12.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Хакимов Илгам Мазитович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-11728/2016, апелляция
  • Дата решения: 27.12.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гизатуллина Дина Усмановна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-11733/2016, апелляция
  • Дата решения: 26.12.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ракипов Хайдар Гафурович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-11735/2016, апелляция
  • Дата решения: 22.12.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Белоярцев Василий Владиславович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-11722/2016, апелляция
  • Дата решения: 26.12.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ракипов Хайдар Гафурович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-11717/2016, апелляция
  • Дата решения: 20.12.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Жуковский Александр Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-11716/2016, апелляция
  • Дата решения: 26.12.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Хабибуллин Азат Фанзелевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-11715/2016, апелляция
  • Дата решения: 27.12.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Валеева Миляуша Рифатовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-11713/2016, апелляция
  • Дата решения: 27.12.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Идрисов Явдат Хайруллович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-11718/2016, апелляция
  • Дата решения: 20.12.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ахмеджанов Хаким Мамадалиевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ