Дело № 33-25274/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-25274/2016

13 декабря 2016 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.,

судей Гильмановой О.В. и Демяненко О.В.,

при секретаре Ахметове Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерному обществу (далее – ЗАО) Банку "ВТБ 24" к [СКРЫТО] ФИО8 о взыскании задолженности по кредитным договорам, по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.Р. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Демяненко О.В., выслушав объяснения представителя [СКРЫТО] Р.Р. – Мунасыпова И.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

Банк "ВТБ 24" (ЗАО) обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Р.Р. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Требования мотивированы тем, что 30 марта 2013 года между сторонами заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 руб. сроком по 30 марта 2018 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27,5% годовых. Ответчик [СКРЫТО] Р.Р. нарушил свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, его задолженность по состоянию на 12 сентября 2014 года составляет 553 427,58 руб. в том числе основной долг в размере 470 743,21 руб., просроченные проценты в размере 76 199,80 руб., неустойка в размере 6 484,57 руб.

05 декабря 2012 года между сторонами заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 700 000 руб. сроком по 05 декабря 2017 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,9% годовых. Ответчик нарушил свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, его задолженность по состоянию на 12 сентября 2014 года составляет 708 238,68 руб. в том числе: основной долг в размере 620 565,87 руб., просроченные проценты в размере 81 272,24 руб., неустойка в размере 6400,57 руб.

05 октября 2012 года между сторонами заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 800 000 руб. сроком по 05 октября 2017 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,5% годовых. Ответчик нарушил свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, его задолженность по состоянию на 12 сентября 2014 года составляет 801 510,99 руб. в том числе: основной долг в размере 695 935,07 руб., просроченные проценты в размере 97 128,42 руб., неустойка в размере 8 447,50 руб.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 мая 2015 года исковые требования Банка "ВТБ 24" (ЗАО) удовлетворены, с [СКРЫТО] Р.Р. взыскана задолженность по кредитным договорам №... от 30 марта 2013 года, №... от 05 декабря 2012 года, №... от 05 октября 2012 года в размере 2 063 177,25 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 515,89 руб.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.Р. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на нарушение норм материального права. Указывает, что индивидуальный предприниматель [СКРЫТО] Р.Р. решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2014 года признан несостоятельным (банкротом), а банк обратился с настоящим иском после открытия в отношении него конкурсного производства, поэтому требования банка о взыскании с него задолженности по кредитным договорам должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статей 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 05 октября 2012 года между Банк "ВТБ 24" (ЗАО) и [СКРЫТО] Р.Р. заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 800 000 руб. под 25,5% годовых сроком по 05 октября 2017 года, на потребительские нужды (л.д. 15-20).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, тогда как ответчик [СКРЫТО] Р.Р. нарушил свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, его задолженность по состоянию на 12 сентября 2014 года составляет 801 510,99 руб. в том числе: основной долг в размере 695 935,07 руб., просроченные проценты в размере 97 128,42 руб., неустойка в размере 8 447,50 руб. (л.д. 210).

05 декабря 2012 года между сторонами заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 700 000 руб. под 25,9% годовых сроком по 05 декабря 2017 года, на потребительские нужды (л.д. 36-41).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, тогда как ответчик [СКРЫТО] Р.Р. нарушил свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, его задолженность по состоянию на 12 сентября 2014 года составляет 708 238,68 руб. в том числе: основной долг в размере 620 565,87 руб., просроченные проценты в размере 81 272,24 руб., неустойка в размере 6400,57 руб. (л.д. 42).

30 марта 2013 года между сторонами заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 500 000 руб. под 27,5% годовых сроком по 30 марта 2018 года, на потребительские нужды (л.д. 55-61).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, тогда как ответчик [СКРЫТО] Р.Р. нарушил свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, его задолженность по состоянию на 12 сентября 2014 года составляет 553 427,58 руб. в том числе: основной долг в размере 470 743,21 руб., просроченные проценты в размере 76 199,80 руб., неустойка в размере 6 484,57 руб. (л.д. 62).

Требование банка о погашении задолженности по кредитным договорам в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Расчёт задолженности по кредитным договорам судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведёнными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, а также с учётом установленных по делу обстоятельств исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заёмщиком [СКРЫТО] Р.Р. обязательств по кредитным договорам, в связи с чем удовлетворил иск банка в части заявленных требований, взыскав образовавшуюся задолженность.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанций правильными. Они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены обстоятельства признания индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] Р.Р. банкротом, банк обратился с настоящим иском после открытия в отношении ответчика конкурсного производства, несостоятельны и не влекут отмену решения, поскольку согласно представленным кредитным договорам кредит [СКРЫТО] Р.Р. был предоставлен как физическому лицу, а не как индивидуальному предпринимателю. Кроме того, данные кредиты ему были предоставлены на потребительские нужды, что согласовано сторонами в пункте 2.1 кредитных договоров. Данных о том, что ответчик [СКРЫТО] Р.Р. в установленном порядке признан банкротом как физические лицо, в материалах дела не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменения решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 198, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Р. Р. Нурмухаметова

Судьи О. В. Гильманова

О. В. Демяненко

Справка: судья Богомазов С.В.