Дело № 33-25269/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2016 года по делу № 33-25269/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Демяненко О.В. Латыповой З.Г.

при секретаре Стрельниковой З.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Гильмитдиновой А.Н. к ООО «НОРД» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гильмитдинова А.Н. обратилась в суд с иском к ООО «НОРД» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что дата между Гильметдиновой А.Н., Рахимгуловой Г.Н. и ООО «НОРД» заключен договор участия в долевом строительстве жилого адрес-С, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом, расположенный по строительному адресу: адрес, микрорайон «Кооперативный», жилой адрес передать истцам двухкомнатную адрес, общей проектной площадью ... кв.м. Участники долевого строительства обязались уплатить цену договора в срок и принять квартиру в собственность (при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию).

Согласно дополнительному соглашению от дата, участниками долевого строительства, в связи со смертью Рахимгуловой Г.Н., стали наследники Рахимгулов М.З. и Каримова P.M.

дата Рахимгулов М.З. и Каримова P.M. уступили права и обязанности по договору участия в долевом строительстве Гильмитдиновой А.Н. в полном объеме. Свои обязательства [СКРЫТО] А.Н. по оплате стоимости строительства квартры выполнила полностью.

дата в ходе осмотра, проведенного специалистами ООО «ГОСПРИЕМКА», выявлены строительные недостатки квартиры, акт осмотра вручен ответчику дата. Специалистами ООО «ГОСПРИЕМКА» составлена смета на устранение выявленных недостатков в объекте строительства в сумме ....

Уточнив требования, истец просил суд обязать ответчика передать ей объект долевого строительства, соразмерно уменьшить цену договора до ... рублей, взыскать с ответчика в пользу истца ... рублей, неустойку за период с дата по дата - ... руб., неустойку за период с дата по день принятия решения суда, компенсацию морального вреда - ... 000 руб., судебные расходы – ... руб., штраф.

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования Гильмитдиновой АН к Обществу с ограниченной ответственностью «НОРД» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Уменьшить цену договора №...-С участия в долевом строительстве жилого дома, заключенного дата между ООО «НОРД» и Гильмитдиновой АН, с суммы ... руб. до ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОРД» в пользу Гильмитдиновой АН стоимость устранения недостатков в размере ... руб., неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства ... руб., компенсацию морального вреда ... 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... 000 руб.

В остальной части требований (часть неустойки, часть компенсации морального вреда, расходы по приемке квартиры, расходы по составлению локального сметного расчета, требование об обязании передать квартиру, часть требований о соразмерном уменьшении цены договора) - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОРД» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

В апелляционной жалобе Гильмитдинова А.Н. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания влечет за собой рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции.

Судебной коллегией установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении истца Гильмитдиновой А.Н. о времени и месте рассмотрения дела дата. Таким образом, дело рассмотрено в отсутствие истца Гильмитдиновой А.Н., без наличия сведений о надлежащем ее извещении.

В связи с чем, судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан дата на основании п.5 ч.4, ч. 5 ст.330 ГПК РФ принято определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает возможным, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, рассмотреть дело без участия извещенного надлежащим образом и не явившегося в судебное заседание третьего лица ООО «Госприемка».

Гильмитдинова А.Н., ее представители ВРР, ГАД поддержал исковые требования и пояснили, что квартира не принята, в связи с наличием строительных недостатков.

Представитель ООО «НОРД» АЕЮ, ООО «Генподрядный строительный трест №...» АЕВ исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель ООО «НОРД» АЕЮ пояснила, что причиной задержки передачи квартиры истцу явилась задержка ввода в эксплуатацию домов жилого комплекса по вине МУП «Уфаводоканал», в связи с отсутствием водоснабжения.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда, принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Гильмитдиновой А.Н.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из части 9 статьи 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (часть 5).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7).

Судом установлено, что дата между Гильметдиновой А.Н., Рахимгуловой Г.Н. и ООО «НОРД» заключен договор участия в долевом строительстве жилого адрес-С, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом, расположенный по строительному адресу: адрес, микрорайон «Кооперативный», жилой адрес передать двухкомнатную адрес, общей проектной площадью ... кв.м. участникам долевого строительства..

Согласно п. 3.3 общая стоимость квартиры составляет ... копеек.

Пунктом 5.1.1 договора предусмотрена обязанность ответчика обеспечить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству дома и получению разрешения на ввод в эксплуатацию не позднее дата. Передача квартиры участнику долевого строительства предусмотрена не позднее дата ( п.5.1.5).

Согласно дополнительному соглашению от дата, участниками долевого строительства, в связи со смертью Рахимгуловой Г.Н., стали наследники Рахимгулов М.З. и Каримова P.M. Соглашение зарегистрировано в установленном порядке.

дата Рахимгулов М.З. и Каримова P.M. по зарегистрированному договору уступки прав требования уступили права и обязанности по договору участия в долевом строительстве Гильмитдиновой А.Н. в полном объеме.

Свои обязательства истец [СКРЫТО] А.Н. по оплате цены договора выполнила полностью.

Претензия истца об устранении выявленных недостатков квартиры, выплате неустойки, полученная ответчиком дата, оставлена без удовлетворения.

Квартира в установленный договором срок по акту приема-передачи не передана участнику долевого строительства.

дата в ходе осмотра, проведенного специалистами ООО «ГОСПРИЕМКА», выявлены строительные недостатки квартиры. ООО «ГОСПРИЕМКА» составлена смета на устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства на сумму ... рублей.

дата истица обратилась к ответчику с претензией об устранении недостатков и последующем подписании акта приема - передачи.

Определением суда от дата по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №... от дата ЗАО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт», в адрес, расположенной по адресу: адрес, микрорайон «Кооперативный» жилой адрес, выявлены строительные недостатки/дефекты. Стоимость работ по устранению выявленных в квартире недостатков составляет ... рублей.

Качество выполненных работ не соответствуют предъявленным законодательством РФ обязательным нормативным требованиям: СП 71.13330.2012 – п.3.14, п.4.24, СПиП3.04.01-87, п.5.19, п.8.13 СП 29.13330.2011, п.6.4.3 СП 73.13330.2012; СП 60.13330.2012, п.6.1 СП 42-01-2003, ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30674-99.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о признании заключения №... от дата ЗАО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт», достоверными и допустимыми доказательством по делу, на которых суд основывал свои выводы, в заключении приведена методика расчета, имеется калькуляция ремонтных работ, заключение выполнены лицом, имеющим необходимую квалификацию, не вызывает сомнений у судебной коллегии.

С учетом того, что по делу установлено ненадлежащее качество выполненных строительных работ в квартире Гильметдиновой А.Н., судебная коллегия находит необходимым соразмерно уменьшить цену на спорную квартиру на стоимость устранения недостатков в размере ... рублей, до суммы ... рублей ... копеек ( ... ... рублей - ... рублей).

Кроме того, ответчиком нарушены сроки сдачи дома. Правомерно истец не принял квартиру по акту приема –передачи при наличии строительных недостатков, подтвержденных заключением судебной экспертизы.

дата решением Арбитражного суда РБ по делу №А07-18827/2013 исковые требования ООО "НОРД" о заключении договоров о подключении к централизованным системам водоснабжения и водоотведения жилых домов литер 1-30, жилой застройки в микрорайоне «Кооперативный» полном объеме.

Арбитражный суд установил, что ООО "НОРД" обратилось к МУП «Уфаводоканал» с заявкой – письмом от дата №... и представило все необходимые документы для подключения. МУП «Уфаводоканал» в нарушение норм гражданского законодательства и Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры от дата необоснованно уклонилось от заключения договора, ссылаясь на формальное несоответствие наименования объектов и некомплектность документов.

дата во исполнение решения Арбитражного суда РБ, МУП "Уфаводоканал" заключил с ООО "НОРД" договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения. Работа по подключению к системам водоснабжения и водоотведения была закончена МУП "Уфаводоканал" и принята ответчиком по акту только дата.

В связи с этим разрешение №... на ввод объекта в эксплуатацию ответчик получил дата.

Установленные арбитражным судом обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин, препятствующих сдачи застройщиком объекта долевого строительства участнику, по не зависящим от ответчика обстоятельствам.

Истицей заявлено требование о взыскании предусмотренной статьей 6 Федерального закона неустойки за просрочку передачи жилого помещения за период с дата по день принятия решения суда дата.

Уведомление застройщика о готовности к передачи квартиры получено участником строительства дата. Акт приема-передачи жилого помещения составлен в одностороннем порядке ООО «Норд» дата. Квартира не принята истцом по причине наличия недостатков, подтвержденных заключением судебной экспертизы.

В данном случае период неустойки необходимо определять с дата по дата ( ... дней). В связи с недостатками квартиры, на основании положений статьи 7 Федерального закона, потребителем заявлены требования о соразмерном уменьшении цены договора.

Неустойка составляет ... рубль (... дней).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Оценив доводы сторон, исключительные обстоятельства, препятствующие передаче застройщиком квартиры истцу, в установленные договором сроки, учитывая явную несоразмерность суммы неустойки ... рубль последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия, на основании положений статьи 333 ГК РФ, приходит к выводу о возможности снижения неустойки до размера ... 000 рублей, обеспечивающим баланс интересов участников процесса.

В силу статьи 15 Закона О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судебная коллегия полагает, что причиненный истцу моральный вред вследствие неисполнения ответчиком условий договора будет компенсирован с учетом разумности и справедливости, степени вины ответчика, путем взыскания с застройщика компенсации в размере ... рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... копеек (... ... рублей + ... 000 рублей: 50%). Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает, поскольку штраф уже рассчитан из сниженного размера неустойки.

В соответствии с положениями части первой статьи 98 ГПК РФ с ООО «НОРД» в пользу Гильмитдиновой А.Н. подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса ... рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов на представителя, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства понесенных истцом расходов.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рубль, соразмерно удовлетворённой части исковых требований.

В силу условий статьи 196 ГПК РФ, иск рассмотрен в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить

Принять по делу новое решение.

исковые требования Гильмитдиновой АН к Обществу с ограниченной ответственностью «НОРД» о передаче объекта долевого строительства, соразмерного уменьшения цены, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Уменьшить цену договора №...-С участия в долевом строительстве жилого дома от дата до ... рублей ... копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОРД» в пользу Гильмитдиновой АН стоимость устранения недостатков в сумме ... рублей, неустойку ... 000 рублей, компенсацию морального вреда ... 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей ... копеек, нотариальные расходы ... 000 руб.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований Гильмитдиновой А.Н.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОРД» в доход городского округа адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ... ... рубль.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи О.В. Демяненко

З.Г. Латыпова

Справка: судья ГЛФ