Дело № 33-25261/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-25261/2016

14 декабря 2016 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Низамовой А.Р.

Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Киселевой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Вториндустрия» на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 сентября 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Башкирского природоохранного межрайонного прокурора к Государственному унитарному предприятию «Табигат» Республики Башкортостан, ООО «Вториндустрия» об обязании разработать и представить на утверждение проект санитарно-защитной зоны вокруг эксплуатируемого полигона твердых бытовых отходов и получить санитарно-эпидемиологическое заключение в Управлении Роспотребнадзора по Республике Башкортостан удовлетворить.

Обязать ООО «Вториндустрия» разработать и представить на утверждение проект санитарно-защитной зоны вокруг эксплуатируемого им полигона твердых бытовых отходов ТБО (первая очередь) гор. Стерлитамак, расположенного по адресу: адрес, обязать исполнить решение суда в течение трех месяцев с момента вступления данного решения в законную силу.

Отказать в удовлетворении исковых требований в отношении ГУП «Табигат» Республики Башкортостан.

Взыскать с ООО « Вториндустрия» в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

Башкирский природоохранный межрайонный прокурор обратился с иском к Государственному унитарному предприятию «Табигат» Республики Башкортостан, ООО «Вториндустрия» об обязании разработать и представить на утверждение проект санитарно-защитной зоны вокруг эксплуатируемого полигона твердых бытовых отходов и получить санитарно-эпидемиологическое заключение в Управлении Роспотребнадзора по Республике Башкортостан.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

Представителем ООО «Вториндустрия» подана апелляционная жалоба на данное решение суда.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от Башкирского природоохранного межрайонного прокурора поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, приложено в копии апелляционное представление с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.Судебная коллегия полагает, что гражданское дело по апелляционному представлению следует возвратить в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Если ранее поступившая апелляционная жалоба уже принята к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб применительно к ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что дело подлежит возвращению в Кировский районный суда г. Уфы Республики Башкортостан для выполнения требований ст. 112, 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112, 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.Ф.Крыгина

Судьи А.Р.Низамова

Э.Р.Нурисламова

Справка: судья Казбулатов И.У.