Дело № 33-25259/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-25259/2016

21 декабря 2016 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.,

судей Фахретдиновой Р.Ф.,

Якуповой Н.Н.,

с участием прокурора Сафина А.Р.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГУП «Т.» Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 сентября 2016 г., которым постановлено:

исковые требования Башкирского природоохранного межрайонного прокурора к Государственному унитарному предприятию «Т.» Республики Башкортостан, ООО «Р.» об обязан и и разработать и представить на утверждение проект санитарно-защитной зоны вокруг эксплуатируемого полигона твердых бытовых отходов и получить санитарно-эпидемиологическое заключение в Управлении Роспотребнадзора по Республике Башкортостан удовлетворить.

Обязать ГУП «Т.» и ООО «Р.» разработать и представить на утверждение проект санитарно-защитной зоны вокруг эксплуатируемого полигона твердых бытовых отходов адрес, расположенного по адресу: адрес и получить санитарно-эпидемиологическое заключение в Управлении Роспотребнадзора по Республике Башкортостан, обязать исполнить решение суда в течение трех месяцев с момента вступления данного решения суда в законную силу.

Взыскать с ГУП «Т.» и ООО «Р.» в доход государственную пошлины по ... руб. с каждого из ответчиков.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фахретдиновой Р.Ф.,

у с т а н о в и л а:

Башкирский природоохранный межрайонный прокурор обратился в суд с иском к ГУП «Т.» Республики Башкортостан, ООО «Р.» об обязании ответчиков разработать и представить на утверждение проект санитарно-защитной зоны вокруг эксплуатируемого полигона твердых бытовых отходов адрес, расположенного по адресу: РБ, адрес, сельское поселение Иткинеевский сельсовет, и получить санитарно-эпидемиологическое заключение в Управлении Роспотребнадзора по адрес, обязать исполнить решение суда в течение трех месяцев со дня принятия судебного решения.

В обоснование требований указано, что полигон твердых бытовых отходов (ТБО) адрес, расположенного по адресу: адрес, находящийся в государственной собственности Республики передан ГУП «Т.» РБ на праве хозяйственного ведения. На основании договора от дата №... о передаче объекта государственного имущества РБ, закрепленного на праве хозяйственного ведения, в аренду без права выкупа, указанный полигон (ТБО) на срок до дата передан в аренду ООО «Р.». Согласно информации Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан санитарно-эпидемиологическое заключение на проект расчетной санитарно-защитной зоны для полигона твердых бытовых отходов адрес не выдавалось. В ходе прокурорской проверки, проведенной в ГУЛ «Т.» РБ, санитарно-эпидемиологическое заключение на проект расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны для полигона адрес также представлено не было.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУП «Т.» РБ ставит вопрос об отмене решения суда и о вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку размер санитарно-защитной зоны определен нормативно 500 м и дополнительные меры по установлению этой зоны (в том числе разработка и представление на утверждение проекта, получение санитарно-эпидемиологического заключения) не требуются; на действующие полигоны ТБО правила СанПиН не распространяются, а применяются к строящимся либо реконструируемым объектам. В качестве доводов апелляционной жалобы также указано, что также отмечает, что решением суда удовлетворены требования в отношении каждого ответчика, что может привести к конфликту и влечет неисполнимость решения суда.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав прокурора, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы в отношении ГУП «Т.» и также указавшего на неисполнимость решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований в отношении ООО «Р.».

На основании ст. 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

- выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

- разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Согласно ст. 20 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица в соответствии со своими полномочиями обязаны осуществлять меры по предотвращению и снижению загрязнения атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, обеспечению соответствия атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека санитарным правилам.

В силу ч. 1 ст. 24 указанного закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Ст. 11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» предусматривает, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.

В соответствии с п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны, и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами.

По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

В п. 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» установлено, что требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

В силу п. 3.1 данного СанПин проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств.

Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной.

Согласно п. 7.1.12 СанПин полигоны твердых бытовых отходов, участки компостирования твердых бытовых отходов относятся ко второму классу опасности и имеют санитарную зону 500 м.

Материалами дела установлено, что полигон твердых бытовых отходов (ТБО) адрес, расположенный по адресу: адрес находится в государственной собственности Республики Башкортостан, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата

На основании Распоряжений Правительства Республики Башкортостан от дата №..., от дата №... данный полигон находится в хозяйственном ведении ГУП «Т» Республики Башкортостан.

Договором от дата №... о передаче объекта государственного имущества РБ, закрепленного на праве хозяйственного ведения, в аренду без права выкупа, указанный полигон (ТБО) на срок до дата с момента подписания акта приема-передачи передан в аренду ООО «Р.»

Согласно п. 2.3.3.-2.3.7 данного договора арендатор обязался:

- соблюдать на арендуемом объекте требования надзорных и контролирующих органов, а также отраслевых правил и норм, действующих в отношении видов деятельности Арендатора и арендуемого им объекта;

- соблюдать на арендуемом объекте экологические, санитарные, противопожарные и иные требования, установленные законодательством РФ в области охраны окружающей среды, здоровья и безопасности человека;

- соблюдать правила пожарной безопасности, техники безопасности и охраны труда в строгом соответствий с действующим законодательством Российской Федерации;

- выполнять в установленный срок предписания Арендодателя, Балансодержателя, надзорных и контролирующих органов о принятии мер по ликвидации ситуаций, возникших в результате деятельности Арендатора и ставящих под угрозу экологическую и санитарную обстановку на арендуемом объекте, а так же его сохранность;

- содержать объект прилегающую к нему территорию в надлежащем санитарном и противопожарном состоянии, а также постоянно поддерживать в надлежащем состоянии находящееся в нем имущество и оборудование.

Согласно информации Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан санитарно-эпидемиологическое заключение на проект расчетной санитарно-защитной зоны для полигона твердых бытовых отходов адрес не выдавалось.

В ходе прокурорской проверки, проведенной в ГУП «Т.» РБ, санитарно-эпидемиологическое заключение на проект расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны для полигона адрес также представлено не было.

Суд первой инстанции при вынесении решения пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора к ГУП «Т.» Республики Башкортостан, поскольку последний владеет объектом на праве хозяйственного ведения, следовательно, на него возложена обязанность по разработке и утверждению проекта санитарно-защитной зоны вокруг эксплуатируемого им полигона твердых бытовых отходов.

Суд первой инстанции при вынесении решения пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора к ГУП «Т.» Республики Башкортостан, поскольку последний владеет объектом на праве хозяйственного ведения, следовательно, на него возложена обязанность по разработке и утверждению проекта санитарно-защитной зоны вокруг эксплуатируемого им полигона твердых бытовых отходов.

Отсутствие указанной санитарно-защитной зоны, границы которой описаны в установленном порядке, что обеспечивает надлежащее информирование и защиту прав неопределенного круга лиц при использовании земельных участков в непосредственном окружении полигона, также подтверждается ответом на судебный запрос Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республики Башкортостан от дата №..., согласно которому сведения о санитарно-защитной зоне полигона твердых бытовых отходов адрес в государственном кадастре недвижимости е содержатся.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений ст. 2 ГПК Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

Судебная коллегия находит необходимым проверить решение суда первой инстанции в интересах законности в полном объеме, поскольку спор касается обеспечения права на благоприятную окружающую среду.

Как следует из п. 2.3.3 – 2.3.7 договора от дата №... о передаче объекта государственного имущества РБ, закрепленного на праве хозяйственного ведения, в аренду без права выкупа к обязанностям ООО «Р.», как арендатора полигона ТБО, не отнесены работы по разработке и представлению на утверждение проекта санитарно-защитной зоны вокруг эксплуатируемого полигона твердых бытовых отходов и получению санитарно-эпидемиологического заключения в Управлении Роспоребнадзора по Республике Башкортостан. Следовательно, возложение таких обязанностей на ООО «Р.» не допустимо. Соответственно не может быть удовлетворено требование взыскания с ООО «Р.» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере ... рублей.

В свою очередь ГУП «Т.» РБ, у которого спорный полигон ТБО находится на праве хозяйственного ведения не может быть освобожден от обязанности проведения указанных работ.

Довод апелляционной жалобы о том, что дополнительные мероприятия по установлению санитарно-защитной зоны не предусмотрены действующими подзаконными актами, подлежат отклонению, поскольку в п.3.1 вышеприведенного СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установлено, что разработка санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной. При этом полигоны ТБО относятся к объектам второго класса опасности.

Довод апелляционной жалобы о том, что правила указанных СанПиН не распространяется на действующие объекты является ошибочным, поскольку требования п.3.1 СанПиНа 2.2.1/2.1.1.1200-03 содержат прямое указание о том, что проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах, в том числе, эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства. В перечень промышленных объектов и производств, определенных пунктом 7.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, входят также подп. 7.1.12 полигоны ТБО.

Судебная коллегия исходит из того, что действующие правила обязывают лицо, в интересах деятельности которого установлена санитарно-защитная зона, обустроить зону практически безотносительно к тому, кто является собственником или пользователем участка, на котором она установлена.

Кроме того, полигон твердых бытовых отходов с адрес, расположенного по адресу: адрес согласно распоряжению Правительства Республики Башкортостан от дата №..., введен в эксплуатацию в 2000 г. В указанный период действовали СанПиН 2.2.1/2.1.1.567-96 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Санитарные правила и нормы», которые распространялись проектирование и эксплуатацию вновь строящихся и реконструируемых предприятий, зданий и сооружений промышленного назначения, транспорта, связи, сельского хозяйства, тепловых электростанций, электрических станций с возобновляемыми источниками энергии, опытно - экспериментальных производств и установок, малых предприятий, а также на действующие производства.

Согласно п.п. 3.5., 3.8 СанПиН 2.2.1/2.1.1.567-96 санитарно-защитная зона является обязательным элементом любого промышленного предприятия и других объектов, которые могут быть источниками химического, биологического или физического воздействия на окружающую среду и здоровье человека. В предпроектной документации на строительство новых, реконструкцию или техническое перевооружение действующих предприятий и сооружений должны быть предусмотрены средства на организацию и благоустройство санитарно-защитных зон, включая переселение жителей, а в составе проектно-сметной документации должен быть представлен проект по ее организации, благоустройству и озеленению в соответствии с действующей нормативной документацией.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что разработка, утверждение проекта санитарно-защитной зоны вокруг эксплуатируемого полигона твердых бытовых отходов адрес и получение санитарно-эпидемиологического заключения являются обязательными для обеспечения требований Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» о благоприятной среде обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Исходя из совокупности вышеуказанных норм, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования прокурора к ГУП «Т.» Республики Башкортостан правомерно удовлетворены судом первой инстанции. Оснований для отмены решения суда в данной части не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить в части обязания ООО «Р.» разработать и представить на утверждение проект санитарно-защитной зоны вокруг эксплуатируемого полигона твердых бытовых отходов адрес, расположенного по адресу: адрес, и получить санитарно-эпидемиологическое заключение в Управлении Роспоребнадзора по Республике Башкортостан, взыскания с ООО «Р.» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере ... рублей.

В отменной части принять новое решение, которым в удовлетворении иска Башкирского природоохранного межрайонного прокурора к ООО «Р.» об обязании разработать и представить на утверждение проект санитарно-защитной зоны вокруг эксплуатируемого полигона твердых бытовых отходов, обязании получить санитарно-эпидемиологическое заключение отказать.

То же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционные жалобы ГУП «Т.» Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий: Сафин Ф.Ф.

Судьи: Фахретдинова Р.Ф.

Якупова Н.Н.

Справка: судья Казбулатов И.У.