Дело № 33-25246/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-25246/2016

14 декабря 2016 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Низамовой А.Р.

Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Киселевой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Л.Ю. – ФИО на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 сентября 2016 года, которым постановлено:

иск [СКРЫТО] Р.Р. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] Л.Ю., [СКРЫТО] Н.М. в пользу [СКРЫТО] Р.Р. понесенные расходы за газ в размере 66500 рублей, за электричество в размере 11736,22 рублей, за повторное подключение газа в размере 1974,13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2540,60 рублей.

В иске о взыскании расходов по изготовлению технического паспорта, по оплате услуг представителя отказать.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] P.P. обратился с иском к [СКРЫТО] Л.Ю., [СКРЫТО] Н.М. о взыскании задолженности за потребленные и оплаченные истцом газ и электроэнергию.

В обоснование иска указано, что в собственности [СКРЫТО] P.P. находится квартира, расположенная по адресу: адрес. Семья [СКРЫТО] пользовалась данной квартирой с лета 2013 года до дата, то есть до того времени, когда они были выселены из нее на основании решения Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, вступившего в законную силу дата.

За время проживания и пользования жилым помещением [СКРЫТО] Л.Ю. и [СКРЫТО] Н.М. образовалась задолженность за газ и электроэнергию. Так, согласно счету-квитанции за газ задолженность на март 2016 года составляет 66188,24 рублей. Согласно счету-извещению задолженность за электроэнергию на март 2016 года составляет 10776,84 рубля. Данную задолженность истец погасил дата.

Кроме того, в связи с проведенной ответчиками перепланировкой истец понес расходы на изготовление нового технического паспорта 1409,90 рублей, после выселения истцов дата оплатил за повторное подключение газа 1974,13 рублей.

Истец, с учетом уточнения, просил суд взыскать с ответчиков задолженность за газ в размере 66500 рублей, за электричество в размере 11736,22 рублей, взыскать расходы на изготовление нового техпаспорта от дата в размере 1409,90 рублей, расходы на услуги представителя 2000 рублей, расходы за повторное подключение газа в размере 1974,13 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3407 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] Л.Ю. – ФИО просит решение суда отменить, указывая, что на момент подачи иска истец [СКРЫТО] Р.Р. собственником жилого помещения не являлся, более того в силе ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Из квитанции об оплате газа в графе новые и старые показания стоят цифры №... то есть разница составляет 1 кубический метр, не понятно за какой период и на каких основаниях истец оплатил 66500 рублей. Согласно вступившему в законную силу решению Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата, [СКРЫТО] проживали в спорной квартире безвозмездно. Установленное обстоятельство в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для суда, однако судом не учтено.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 8 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что:

1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

7. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Как следует из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Установлено, что [СКРЫТО] Р.Р. является собственником квартиры по адресу: адрес.

Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что ответчики [СКРЫТО] Л.Ю., [СКРЫТО] Н.М. проживали в названной квартире с 2012 года ввиду намерения приобрести квартиру, однако в связи с отсутствием договора купли-продажи в письменной форме и, соответственно, отсутствия основания для проживания, [СКРЫТО] выселены из квартиры по иску собственника [СКРЫТО] Р.Р.

Разрешая настоящий спор, суд установил, что [СКРЫТО] Р.Р. в квартире не проживал.

Согласно акту от дата, [СКРЫТО] выселены из квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Счетом-извещением об объеме потребленного сетевого газа и размере долга по лицевому счету №... абонент [СКРЫТО] Р.Р. адрес адрес (л.д. 40), счетом-извещением на об объеме потребленной электроэнергии и размере долга по лицевому счету №... плательщик [СКРЫТО] Р.Р. адрес адрес (л.д. 23) подтверждены задолженность за потребленный газ и электроэнергию в период проживания в квартире [СКРЫТО] Н.М., [СКРЫТО] Л.Ю. по март 2016 года (л.д. 80).

Также материалами дела подтверждается уплата [СКРЫТО] P.P. задолженностей за газ в размере 66500 рублей (л.д. 8), за электроэнергию в размере 11736,22 рублей (л.д. 7) по квитанциям от дата, внесение оплаты за подключение газа в размере 1974,13 рублей по квитанции от дата.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку пользователями газа и электроэнергии являлись [СКРЫТО] Н.М., [СКРЫТО] Л.Ю., на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение в размере стоимости потребленных, но не оплаченных ресурсов, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом убытки.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчиков в пользу истца понесенных расходов за газ, за электроэнергию, за повторное подключение газа.

Однако судебная коллегия соглашается частично с доводами апелляционной жалобы и отмечает, что согласно счету-извещению размер начисленной платы за потребленный газ составил 66188,24 рублей. Тот факт, что истцом оплачена сумма в большем размере – 66500 рублей, чем фактически начислено (что [СКРЫТО] Р.Р. пояснил отсутствием сдачи в автомате, принимающем платежи – л.д. 84), не является основанием для возложения переплаченных расходов на ответчиков [СКРЫТО] Н.М., [СКРЫТО] Л.Ю. Пояснения [СКРЫТО] Р.Р. о том, что на март 2016 года по сравнению с тем, как это указано в счете-извещении на март 2016 года.

Ссылка [СКРЫТО] Р.Р. на то, что на момент оплаты увеличился объем потребленного газа на 1 кубический метр и размер платы увеличился отклоняется. Как это указано выше, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, тогда как счета на большую сумму, чем 66188,24 рублей, не имеется.

В связи с чем решение суда подлежит изменению в части взыскания расходов за потребленный газ с указанием суммы взыскания 66188,24 рублей.

Что касается доводов апелляционной жалобы о безвозмездном пользовании, то действительно, согласно вступившему в законную силу решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата установлено, что [СКРЫТО] проживали в квартире с согласия [СКРЫТО] Р.Р. безвозмездно, однако изложенное не освобождает ответчиков от оплаты за потребленные коммунальные услуги.

Безвозмездное пользование помещением (квартирой) не означает и безвозмездное пользование коммунальными услугами, в частности, электроэнергией и газом, поставленными ресурсоснабжающими организациями.

Как установлено решением от дата, к правоотношениям подлежат применению нормы главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации о безвозмездном пользовании имуществом.

По общему правилу, а именно статье 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Судебная коллегия считает, что решение суда в части взыскания с ответчиков расходов истца и государственной пошлины в солидарном порядке подлежит изменению, поскольку оснований для взыскания в солидарном порядке не имеется, такого основания для данных правоотношений не предусмотрено законом. Предмет обязательства делим, соглашения между сторонами о солидарном порядке ответственности нет.

Поскольку [СКРЫТО] проживали и пользовались поставленным газом и электроэнергией вдвоем, то оснований для иного распределения подлежащих возмещению убытков, чем по ? доли с каждого не имеется.

С учетом ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что исковые требования истца удовлетворены частично, судебная коллегия считает необходимым изменить размер госпошлины и взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины по 1298,47 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 сентября 2016 года изменить, изложить в новой редакции, указав:

взыскать с [СКРЫТО] Л.Ю., [СКРЫТО] Н.М. в пользу [СКРЫТО] Р.Р. расходы за газ по 33094,12 рублей с каждого, расходы за электроэнергию по 5868,11 рублей с каждого, расходы за повторное подключение газа по 987,06 рублей с каждого, расходы по оплате государственной пошлины по 1298,47 рублей с каждого.

В иске о взыскании расходов по изготовлению технического паспорта, по оплате услуг представителя отказать.

Председательствующий Т.Ф. Крыгина

Судьи А.Р. Низамова

Э.Р. Нурисламова

Справка: судья Шакиров А.С.