Дело № 33-25235/2016, апелляция

Дело №...

12 декабря 2016 года адрес

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.

судей: Пономаревой Л.Х.

Хакимова А.Р.

при секретаре ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУП Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан - ... рублей - сумму основного долга, ... рублей -сумму процентов за пользование займом, пени за просрочку основного долга в сумме ... рублей, пени за просрочку процентов ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа, судебных расходов, мотивируя тем, что дата между истцом и ответчиком заключен договор целевого денежного займа №...-№... на сумму ... руб. под ...% годовых сроком на 10 лет ежемесячно равными долями, согласно расчету выплат по займу. Предоставление займа ответчику осуществлено заимодавцем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, однако ответчик условий договора не исполняет, не вносит платежи в погашение полученного займа, за период пользования денежными средствами ответчиком уплачено семь платежей на общую сумму ... руб., в том числе, сумма основного долга ... руб., сумма процентов за пользование займом в размере ... руб., сумма остатка основного долга по договору займа составляет ... руб., сумма неуплаченных процентов, составляет ... руб. Кроме того, п. 6.1. договора предусмотрено, что за нарушение сроков погашения займа и процентов за пользование, займом, ответчик уплачивает истцу пени в размере ...% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки за период с дата по дата пени за просрочку основного долга составляет ... руб., пени за просрочку процентов за пользование займом в сумме ... руб., в связи с чем истец взыскать сумму основного долга ... руб., сумму процентов за пользование займом в размере ... руб., пени за просрочку основного долга в сумме ... руб., пени за просрочку процентов за пользование займом в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда, указывая на то, что смс оповещение является ненадлежащим извещение, ответчик согласия на данную форму оповещения не давала согласие, поэтому считает, что не извещена и дело рассмотрено без ее участия, кроме того, ею было подано ходатайство об отложении судебного заседания в виду болезни, однако суд проигнорировал данное ходатайство, также истцом не соблюден досудебный порядок спора и пропущен срок исковой давности по данным требованиям, размер неустоек (пени) чрезмерно завышены.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФИО2 – ФИО3, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Судом установлено, что дата между ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» и ФИО2 заключен договор целевого денежного займа №... на сумму ... руб. под ...% годовых сроком на 10 лет ежемесячно равными долями, кроме того, п. 6.1. договора предусмотрено, что за нарушение сроков погашения займа и процентов за пользование, займом, ответчик уплачивает истцу пени в размере ...% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки (л.д.№...).

Ответчик условий договора не исполняла, не вносит платежи в погашение полученного займа, в связи с чем ответчику направлено требование №... от дата о досрочном возврате займа, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.11). По состоянию на дата. задолженность по договору займа составляет ... руб., из них: сумма основного долга - ... руб., сумма процентов за пользование займом - ... руб., пени за просрочку основного долга - ... руб., пени за просрочку процентов за пользование займом - ... руб.В ходе первоначального рассмотрения дела представителем ответчика ФИО3 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованием о взыскании задолженности, указывая, что срок исковой давности по требованиям, возникшим до дата, истек.

В соответствии с условиями договора целевого денежного займа ответчик обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед займодавцем согласно графику, являющемуся приложением к договору, которым предусмотрена оплата займа по частям, ежеквартально, в определенной сумме.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиками по договору займа, правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

При этом, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 200 ГПК РФ принимая во внимание, что ответчик последний платеж по договору произвел дата., пришел к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности возникшим до 29.12.2011г. и обоснованности исковых требований за период с дата. по дата, взыскав основной долг, проценты за пользование займом, пени за просрочку основного долга, снизив его размер до суммы основного долга и пени за просрочку процентов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Довод жалобы о том, что смс оповещение является ненадлежащим извещение, ответчик согласия на данную форму оповещения не давала, поэтому считает, что не извещена, и дело рассмотрено без ее участия, не может повлечь отмену решения суда, поскольку ч. 1 ст. 113 ГПК РФ предусмотрена возможность извещения и вызова участников любым способом, обеспечивающим фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, в том числе путем подачи СМС-оповещения.

В материалах дела имеется СМС-оповещение о назначении рассмотрения по делу на дата., отправлено в адрес получателя и доставленное дата., о чем свидетельствует отчет об извещении с помощь СМС-оповещения (л.д 148). Ранее также ответчик была надлежащим образом извещена о времени и месте судебных заседаний.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в действиях суда первой инстанции нарушений норм процессуального права, поскольку, рассматривая возникший между сторонами спор в отсутствие ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что она извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, однако о причинах своей неявки суду не сообщила.

Довод жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок спора, поэтому заявление подлежало оставлению без рассмотрения, не состоятелен, поскольку на имя ответчика 09.10.2014г. было направлено требование о досрочном возврате займа, что подтверждает о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, кроме того, законодательством по данной категории споров не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Довод жалобы о том, что по заявленным требованиям пропущен срок исковой давности, не состоятелен, поскольку данным доводам апелляционной жалобы даны суждения в апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата которым установлено о пропуске истцом срока давности по требованиям до дата., а с периода с дата. срок исковой давности не пропущен.

Однако судебная коллегия не может согласиться с суммой пени за просрочку основного долга в размере 51870 руб., поскольку находит размер пени завышенным и полагает возможным изменить судебное решение в части взысканной с ответчика пени в силу следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции России, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ на суд возложена обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Судебная коллегия, учитывая все существенные обстоятельства дела, период неисполнения обязательства до момента обращения истца в суд, а также компенсационную природу неустойки, и принимая во внимание, заявленное в апелляционной жалобе ответчиком ходатайство об уменьшении суммы неустойки, находит, что определенная судом сумма пени за просрочку основного долга в размере ... руб. явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и полагает возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить ее размер до ... руб.

Указанное влечет также на основании ст. 98 ГПК РФ изменение решения суда первой инстанции и в части взыскания с ответчика расходов на уплату государственной пошлины, которая составит сумму ... руб.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в части взыскания с ФИО2 в пользу ГУП Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан пени за просрочку основного долга в сумме ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей изменить взыскав с ФИО2 в пользу ГУП Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан пени за просрочку основного долга в сумме ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Алексеенко О.В.

Судьи Пономарева Л.Х.

Хакимов А.Р.

Справка: судья ФИО5