Дело № 33-25232/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2016 г. по делу № 33-25232/2016

Судья: Шакиров А.Ф.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.

судей Фахретдиновой Р.Ф., Якуповой Н.Н.

при секретаре Исламовой Л.Р.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ККФ на решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении иска ККФ к ККФ о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании действительным ранее зарегистрированного права собственности отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

установила:

ККФ обратился в суд с иском к ККФ о признании недействительным договора купли – продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании действительным ранее зарегистрированного права собственности.

В обоснование иска указано, что ККФ были получены свидетельства о государственной регистрации права собственности от дата на дом, общей площадью №... кв.м, и на земельный участок, общей площадью №... кв.м., по адресу: адрес, д.Новомещерово, адрес. Государственная регистрация права собственности произведена незаконно в результате противоправных действий ответчика. дата администрация сельского поселения Новомещеровский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан предоставила истцу выписку из похозяйственной книги на земельный участок №... от дата по вышеуказанному адресу, на основании которой истец оформил свидетельство о государственной регистрации права от дата на земельный участок общей площадью №... кв.м с кадастровым номером №... по адресу: адрес, д.Новомещерово, адрес, о чем в ЕГРП произведена запись №... от дата. Вышеуказанные земельный участок и дом были предоставлены матери истца ККФ, а не самому истцу. Ответчиком вышеуказанные дом и земельный участок были захвачены самовольно.

Просит признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности ККФ на дом, общей площадью №... кв.м, и на земельный участок, общей площадью №... кв.м., по адресу: адрес, д. Новомещерово, адрес соответствующие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

дата истец исковые требования уточнил. Просил заменить ненадлежащего ответчика ККФ на надлежащего ККФ, а ККФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица. Указал, что дата ККФ продал №... доли в праве на земельный участок и ? доли в праве на жилой дом по адресу: адрес, д. Новомещерово, адрес своей супруге ККФ, последняя зарегистрировала право собственности на весь дом и земельный участок и стала единоличным собственником указанного недвижимого имущества. Просит признать недействительным договор купли - продажи от дата, заключенный между ККФ и ККФ по продаже №... доли в праве на земельный участок и ? доли в праве на жилой дом по адресу: адрес, д. Новомещерово, адрес. Применить последствия недействительности ничтожной сделки. Признать действительным ранее зарегистрированное право собственности за ККФ на земельный участок по вышеуказанному адресу.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, ККФ в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что государственная регистрация права была проведена незаконно в результате противоправных действий ответчика и третьего лица. Также указал на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание апелляционной инстанции, назначенное на дата истец ККФ не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением на лечении на дневном стационаре в ГБУЗ РБ Бирская ЦРБ. Судебная коллегия полагает возможным отказать в удовлетворении ходатайства и рассмотреть гражданское дело по апелляционной жалобе ККФ на решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в отсутствие ККФ, поскольку в суд апелляционной инстанции представлена справка главного врача ГБУЗ РБ Бирская ЦРБ по состоянию на дата, из которой усматривается, что ККФ находится на амбулаторном лечении дневного стационара и по состоянию здоровья может участвовать в судебном заседании дата.

В связи с неявкой истца, а также лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ККФ - ККФ, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли -продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

В соответствии с ч. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от дата признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права от дата на имя ККФ на земельный участок, общей площадью №... кв.м., расположенный по адресу: д. Новомещерово, адрес РБ.

Аннулирована запись регистрации №... от дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на земельный участок, общей площадью №... кв.м, расположенный по адресу: д. Новомещерово. адрес РБ за ККФ

В удовлетворении встречных исковых требований ККФ к ККФ о признании не приобретшим право собственности на земельный участок, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом, аннулировании записи о регистрации в Едином государственном реестре прав па недвижимое имущество и сделок с ним, взыскании расходов, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от дата отменено в части. В отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления ККФ о признании свидетельства о государственной регистрации права от дата на имя ККФ на земельный участок, общей площадью №... кв.м, расположенный по адресу: адрес, д. ..., адрес, недействительным. В остальной части решение Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения.

Судом также установлено, что дата между ККФ (продавец) и ККФ (покупатель) был заключен договор купли - продажи земельного участка, площадью 3 618 кв.м, и жилого дома, общей полезной площадью №... кв.м., в том числе жилой – №... кв.м., по адресу д. Новомещерово, адрес. Земельный участок и жилой дом принадлежали ККФ на праве собственности. ККФ дата составлена расписка о получении от ККФ №... в счет оплаты проданного имущества. Данный договор купли - продажи признан состоявшимся и действительным.

дата ККФ и ККФ, являясь бывшими супругами, заключили нотариально удостоверенное соглашение об определении долей адрес4 по поводу имущества приобретенного ими во время зарегистрированного брака, согласно которому земельный участок и жилой дом по адресу: д.Новомещерово, адрес разделен.

ККФ по соглашению определена ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и №... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: д. Новомещерово, адрес.

ККФ по соглашению определена ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и №... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: д.Новомещерово, адрес.

дата между ККФ и ответчицей ККФ был заключен договор купли - продажи №... доли жилого дома и №... земельного участка, расположенного по адресу: адрес. д.Новомещерово, адрес соответствии с которым указанное недвижимое имущество было приобретено в единоличную собственность ККФ, дата в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними внесена запись о переходе прав на спорный дом и земельный участок на имя ККФ, о чем ей выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права (адрес и адрес).

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ККФ о признании недействительным договора купли - продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании действительным ранее зарегистрированного права собственности, поскольку заключенный между ККФ и ККФ договор купли - продажи от дата соответствует требованиям действующего законодательства, оснований для признания его недействительным у суда не имелось.

Кроме того, дом и земельный участок фактически переданы ККФ во владение ККФ (акт приема-передачи от дата), последняя пользуется спорным домом до настоящего времени.

Также суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истца о признании действительным ранее зарегистрированного права собственности за ККФ на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, д.Новомещерово, адрес, поскольку как следует из решения Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от дата, оставленного в этой части без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, аннулирована запись регистрации №... от дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на земельный участок, общей площадью №... кв.м., по адресу: д. Новомещерово, адрес РБ, за ККФ

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами материального и процессуального права. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, подтверждены материалами дела, в соответствии с требованиями ч.4 ст. 198 ГПК РФ мотивированы; решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данный судебный акт вынесен без участия и надлежащего извещения ККФ, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Изложенному корреспондируют положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом: при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В материалах дела имеется расписка ККФ о согласии на извещение о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий путем направления СМС – сообщения на его номер мобильного телефона.

Материалами дела подтверждается, что ККФ заблаговременно направлялось СМС – сообщение, о чем имеется отчет об извещении от дата.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.

При этом по смыслу ст. 35 ГПК РФ, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки истец суду не сообщил, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, суд был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, при соблюдении должной степени заботливости и осмотрительности истец имел объективную возможность получить направленные по адресу его регистрации судебные извещения и с помощью различных средств связи направить суду документы в подтверждение уважительности причин неявки.

Доводы жалобы о неверном установлении по делу обстоятельств и применении норм права, подлежат отклонению, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств. Несогласие с оценкой суда доказательствам и обстоятельствам дела не является основанием для отмены постановленного решения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат правовых оснований предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения в апелляционном порядке, и обстоятельств, опровергающих выводы суда, нуждающихся в дополнительной проверке, а сводятся лишь к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, в связи с чем, отмену обжалуемого судебного акта повлечь не могут.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ККФ – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф.Сафин

Судьи Р.Ф.Фахретдинова

Н.Н.Якупова