Дело № 33-25229/2016, апелляция

дело №...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 14 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мугиновой Р.Х.,

судей: Гаиткуловой Ф.С.,

Мухаметовой Н.М.,

при секретаре Даминовой Р.И.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] А.М. – Галиахметова Р.Т. на решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска [СКРЫТО] А.М. к [СКРЫТО] А.М. о взыскании упущенной выгоды и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Заслушав доклад судьи Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] A.M. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] A.M. о взыскании упущенной выгоды и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указала, что определением Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от 12.04.2010 года утверждено мировое соглашение между ней и [СКРЫТО] A.M., по условиям которого, она отказалась от ранее заявленных требований, а ответчик [СКРЫТО] A.M. должен выплатить ей ... рублей. Ответчик свои обязательства не выполнил, лишь 23.05.2014 года перевел указанную сумму на депозит нотариуса. Истица отказалась принять деньги, поскольку указанная сумма потеряла за четыре года покупательскую способность. После заключения мирового соглашения она намеревалась купить дом за ... рублей, но не смогла купить в связи с тем, что ответчик не выполнил условий мирового соглашения. Упущенная выгода составила ... рублей, в настоящее время дом, который она намеревалась купить, стоит ... рублей.

Просила взыскать с [СКРЫТО] А.М. упущенную выгоду в размере ... рублей, моральный вред в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2010 года по 30.12.2014 года по ставке ... % в размере ... рублей, уплаченную государственную пошлину в размере ... руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] А.М. – Галиахметов Р.Т. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что по условиям мирового соглашения [СКРЫТО] А.М. отказалась от своей доли в совместно нажитом имуществе, [СКРЫТО] А.М. обязался выплатить денежную компенсацию за отказ от доли. Ответчик свои обязательства не выполнил, в 2010 году денежные средства [СКРЫТО] А.М. не выплатил, четыре года пользовался деньгами. Из-за невыплаты денежной компенсации [СКРЫТО] А.М. осталась без жилья, не смогла купить дом.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 118, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав [СКРЫТО] А.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, [СКРЫТО] А.М. и его представителя Байгулова С.В., возражавших удовлетворению жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям абз.1 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 10.06.2010г. определением Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2010 года утверждено мировое соглашение между [СКРЫТО] A.M. и [СКРЫТО] A.M., по условиям которого [СКРЫТО] A.M. отказалась от ранее заявленных требований, а ответчик [СКРЫТО] A.M. обязался выплатить истцу ... рублей, до момента выплаты [СКРЫТО] A.M. ... рублей [СКРЫТО] A.M. продолжает проживать в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, после выплаты добровольно освобождает.

Свидетельством от 23.05.2014 года, зарегистрированным нотариусом в реестре за №..., подтверждается, что [СКРЫТО] А.М. внес в депозит нотариуса денежную сумму в размере ... руб. для передачи [СКРЫТО] А.М. в счет уплаты согласно мировому соглашению от 12.04.2010 года.

Определением Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от 21.07.2014 года произведена индексация денежной суммы, присужденной [СКРЫТО] A.M. по определению Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от 12.04.2010 года за период с 01 мая 2013 года по июнь 2014 года, с [СКРЫТО] A.M. в пользу [СКРЫТО] A.M. в счет индексации взыскано ... рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11.09.2014 года определение Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от 21.07.2014 года отменено, в удовлетворении заявления [СКРЫТО] A.M. об индексации присужденных судом на основании определения Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от 12.04.2010 года денежных сумм отказать.

При этом судебной коллегией установлено, что срок выплаты [СКРЫТО] А.М. денежной суммы в размере ... руб. не определен, считать, что у [СКРЫТО] А.М. наступила такая обязанность с определенного момента, не имеется.

Доказательства того, что [СКРЫТО] А.М. обратилась за выдачей исполнительного листа, а выплаты на основании исполнительного листа не производятся, суду не представлены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.12.2014 года отменено определение Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от 30.05.2013 года, которым произведена индексация денежной суммы, присужденной [СКРЫТО] A.M., за период с июня 2010 года по апрель 2013 года в размере ... рублей. В удовлетворении заявления [СКРЫТО] A.M. об индексации присужденных судом на основании определения Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от 12.04.2010 года денежных сумм за период с 10 июня 2010 года по 31 марта 2013 года отказано.

Данным судебным постановлением установлено, что [СКРЫТО] А.М. получен исполнительный лист №... в отношении должника [СКРЫТО] А.М. о взыскании денежных средств.

По сообщению Мечетлинского РО УФССП России по РБ от 04.12.2014г. исполнительных документов в отношении [СКРЫТО] А.М. к исполнению не предъявлялись, исполнительное производство не возбуждалось.

Учитывая, что на протяжении с 2010г. по 2014г. [СКРЫТО] А.М, исполнительный лист о взыскании денежных средства с [СКРЫТО] А.М. к исполнению не предъявляла, внесенные в депозит нотариуса денежные средства, не получала, суд обоснованно отказал [СКРЫТО] А.М. о взыскании с ответчика упущенной выгоды и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку стороной истца не представлено доказательств причинения ответчиком [СКРЫТО] A.M. убытков в виде упущенной выгоды.

Указание в апелляционной жалобе на то, что по условиям мирового соглашения [СКРЫТО] А.М. обязался выплатить денежную компенсацию за отказ от доли в доме, четыре года ответчик пользовался деньгами, из-за невыплаты денежной компенсации [СКРЫТО] А.М. осталась без жилья, судебная коллегия не может признать обоснованным, поскольку условиям мирового соглашения не была установлена конкретная дата платежа [СКРЫТО] A.M. денежных средств, [СКРЫТО] A.M. не обращалась к [СКРЫТО] A.M. с требованием о выплате денежных средств в сумме ... руб., уклонение ответчика от их выплаты не установлено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] А.М. – Галиахметова Р.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий Р.Х. Мугинова

Судьи Ф.С. Гаиткулова

Н.М. Мухаметова

Справка: судья Шакиров А.Ф.