Дело № 33-25227/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата по делу №...

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.,

судей Пономаревой Л.Х.,

Хакимова А.Р.,

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ишимбайский машиностроительный завод" ФИО3 на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ишимбайский машиностроительный завод» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере ... рублей ..., компенсацию ... рублей, в возмещение морального вреда - ... рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ишимбайский машиностроительный завод» в местный бюджет государственную пошлину в размере ... рубля ... копейки.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Ишимбайский машиностроительный завод" о взыскании задолженности по заработной плате в сумме ... руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме ... руб., компенсации морального вреда ... руб., мотивируя свои требования тем, что с дата по дата. он работал у ответчика в качестве слесаря. При увольнении ему не выплачена заработная плата за период с апреля дата. по дата. На сумму задолженности по заработной плате подлежат начислению проценты в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Ишимбайский машиностроительный завод" ФИО3 по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что с дата по датаг. истец работал в открытом акционерном обществе "Ишимбайский машиностроительный завод".

При увольнении истцу не выплачена заработная плата за период с апреля дата г. по дата, что подтверждается справкой работодателя.

Разрешая спор по существу, с учётом того, что заработная плата работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учётом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда, суд пришёл к выводу о взыскании причитающейся истцу заработной платы с применением статьи 236 Трудового кодекса РФ, компенсации морального вреда.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам подателя жалобы, предусмотренная статьёй 236 Трудового кодекса РФ денежная компенсация является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника. Нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы влечёт обязанность произвести выплаты с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном статьёй 236 Трудового кодекса РФ. Произведённый судом расчёт денежной компенсации за задержку выплаты денежных средств в полной мере соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Что касается доводов апелляционной жалобы о необоснованности взыскания компенсации морального вреда, судебная коллегия находит их необоснованными, поскольку судом установлено нарушение работодателем трудовых прав работника ФИО4 вывод суда первой инстанции, с учётом положений статьи 237 Трудового кодекса РФ, о наличии у истца права на компенсацию морального вреда, соответствует требованиям действующего трудового законодательства. Размер компенсации морального вреда в сумме 20000 руб. определён судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учётом объёма и характера причинённых истцу нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ишимбайский машиностроительный завод" ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий Алексеенко О.В.

Судьи Пономарева Л.Х.

Хакимов А.Р.

Справка: ФИО6