Дело № 33-25174/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дело № 33-25174/2017

29 ноября 2017 года г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Х.,

судей Низамовой А.Р.,

Портновой Л.В.,

при секретаре Хасанове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 05 сентября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования [СКРЫТО] Н. К. к Государственному унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о признании незаконным его бездействия и обязании заключить договор о приобретении жилого помещения, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ГУП «Фонд жилищного строительства РБ», выразившееся в не заключении соответствующих договоров с гражданами, профинансировавших строительство многоквартирного адрес, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №... по строительному адресу: адрес».

Обязать Государственное унитарное предприятие «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» заключить с [СКРЫТО] Н. К. договор о приобретении жилого помещения в строящемся или построенном многоквартирном доме с освобождением от платы по договору стоимости количества квадратных метров, равного количеству квадратных метров, стоимость которых оплачена в соответствии с договором №... от дата о долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне адрес.

Заслушав доклад судьи Портновой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Н.К. обратилась в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о признании незаконным бездействия Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее ГУП «ФЖС РБ»), выразившееся в неисполнении п.4 Распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 21.04.2011 г. №375-р и возложении обязанности на ГУП «ФЖС РБ» заключить с ней договор о приобретении жилого помещения в строящемся или построенном многоквартирном доме с освобождением от оплаты по договору, стоимости количества квадратных метров, равного количеству квадратных метров, стоимость которых оплачена в соответствии с заключенным договором №... от дата о долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне «адрес.

В обоснование иска указано на то, что истец в соответствии с договором уступки прав требования, заключенный между ФИО4 и истцом от дата, является участником долевого строительства в микрорайоне «адрес, в связи с чем возникло право требования истца на адрес, общей проектной площадью 42,80 кв.м. В соответствии с Распоряжением Правительства №...-Р от дата строительство указанного дома передано ГУП «ФЖС РБ». Согласно п. 4 распоряжения №...-р Государственному унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» надлежало заключить соответствующие договоры с гражданами, включенными в список, указанный в п.3 настоящего распоряжения.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, указывая, что между ОАО «СтройПроектЦентр» и ГУП «ФЖС РБ» был заключен агентский договор №...=17, согласно которому ОАО «СтройПроектЦентр» сохраняет обязанности застройщика за собой, а также на отсутствие правовых оснований для заключения нового договора с лицом, так как договор долевого участия не мог быть исполнен в связи с отсутствием разрешения на изменение проектной документации и надстройки дополнительных этажей, где предполагалось размещение квартиры истца. На сегодняшний день Распоряжение Правительства Республики Башкортостан исполнено, строительство жилого дома завершено, получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Надлежащими ответчиками являются ОАО «СтройПроектЦентр» и ООО «ФПК Полимер».

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» - Халилову Г.Ф., поддержавшую доводы жалобы, представителя [СКРЫТО] Н.К. – Мансурова А.А., полагавшего, решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из ч.ч. 1 и 2 ст. 1 и ч. 2 ст. 27 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены начиная с 01.04.2005 года.

В соответствии с п.1 ст.4, п.1 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии положениями ст. 4.2 Закона Республики Башкортостан «О мерах по защите прав граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками (заказчиками) обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан» защита прав граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками (заказчиками) обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан, если между гражданином и лицом, осуществляющим завершение строительства многоквартирного дома, включенного в сводный перечень проблемных объектов на территории Республики Башкортостан, заключен договор с целью приобретения жилого помещения в строящемся или построенном многоквартирном доме или договор уступки права требования гражданина к застройщику (заказчику), осуществляется в форме освобождения от оплаты стоимости количества квадратных метров, равного количеству квадратных метров, стоимость которых оплачена гражданином, пострадавшим вследствие неисполнения застройщиками (заказчиками) обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан, в счет исполнения его обязательств по договору.

При этом защита прав граждан осуществляется при одновременном соблюдении следующих условий: признания в установленном порядке застройщика (заказчика) банкротом и введении в отношении него процедуры наблюдения или иных процедур, применяемых в деле о банкротстве; включения незавершенного строительством многоквартирного дома в сводный перечень проблемных объектов на территории Республики Башкортостан; включения требований, граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками (заказчиками) обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан, в реестр требований о передаче жилых помещений в деле о банкротстве; если правоотношения с застройщиком (заказчиком), связанные с приобретением жилого помещения в проблемном объекте, возникли до признания в установленном порядке застройщика (заказчика) банкротом и введения в отношении него процедуры наблюдения или иных процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что по договору №... от дата о долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне «Бакалинский», ограниченном адрес истец на основании договора уступки прав требования, заключенный между ФИО4 и истцом дата, приобрела право требования на адрес общей проектной площадью 42,8 кв.м.

ООО «ФПК «Полимер» и ОАО «СтройПроектЦентр» не исполнили принятые перед истцом обязательства и не передали ей в собственность вышеуказанную квартиру.

дата между Администрацией г.Уфы и ОАО «СтройПроектЦентр» заключен договор №... и дополнительное соглашение о передаче в аренду земельного участка, расположенного по адресу: адрес», для использования в целях проведения подготовительных работ и строительства спортивно- оздоровительного и торгово-культурного центра и жилищного комплекса. Договор аренды прошел государственную регистрацию.

Застройщику ОАО «СтройПроектЦентр» ГУ Управление государственной экспертизы дата выдано положительное заключение государственной экспертизы №..., которым рабочий проект «Жилой адрес» признан соответствующим требованиям нормативных технических документов и результатам инженерно-геологических изысканий, которые также соответствуют требованиям нормативных технических документов.

В пункте 3.2.3 указанного заключения указано, что рабочим проектом предусмотрены следующие конструктивные и объемно-планировочные решения: жилой дом - 12, 13, 16-ти этажный.

Блок - секции 8.1.. .8-8 12-ти этажные,

Блок - секция 8-9 16-ти этажная,

Блок-секции 8-10.. . 8-13 13-ти этажные,

Блок-секции 8-14 16-ти этажные,

Блок - секции 8-15, 8-16 12-ти этажные.

ОАО «СтройПроектЦентр» отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа адрес выдано разрешение на строительство №... в соответствии с указанным заключением государственной экспертизы на строительство 12, 13, 16-ти этажного жилого адрес, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №... по строительному адресу: адрес».

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от дата №...-р поручено ГУП «ФЖС РБ» совместно с Государственным комитетом Республики Башкортостан по строительству и архитектуре обеспечить завершение строительства жилых домов № №.6,7,8 в микрорайоне адрес.Пунктом 4 указанного Распоряжения предусмотрена обязанность ГУП «ФЖС РБ» в соответствии с законодательством вступить в права застройщика по строительству жилых домов № №..., 7, 8 в микрорайоне адрес, заключить соответствующие договоры с гражданами, включенными в список, указанный в п. 3 распоряжения.

Во исполнение указанного распоряжения ГУП «ФЖС РБ» дата заключен с ОАО «СтройПроектЦентр» договор о передаче прав и обязанностей, предусмотренных договором аренды земельного участка №... от дата

В целях завершения строительства и ввода в эксплуатацию жилых домов № №..., 7, 8 в микрорайоне адрес между ГУП «ФЖС РБ» (Агент) и ОАО «СтройПроектЦентр» (Принципал) был заключен агентский договор №... = 17 от дата, согласно п. 1.1. которого ГУП «ФЖС РБ» обязуется за вознаграждение от имени и за счет Принципала осуществлять функции Заказчика-Застройщика при выполнении работ по строительству объекта, в том числе ведение технического надзора, надлежащий и своевременный ввод в эксплуатацию объекта и привлечение в этих целях генподрядной и иных организации.

ОАО «СтройПроектЦентр» в лице агента ГУП «ФЖС РБ» с ООО «Дирекция капитального строительства Фонда Жилищного строительства Республики Башкортостан» заключен договор генерального подряда на выполнение комплекса работ по строительству и вводу в эксплуатацию и гарантийному обслуживанию жилого дома адрес, со сроком завершения работ - 4 квартал 2012.

Определением Арбитражного суда 28 февраля 2012 года, в отношении ОАО «СтройПроектЦентр» введена процедура наблюдения. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «СтройПроектЦентр» - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2012 по ходатайству временного управляющего должника применены при банкротстве должника ОАО «СтройПроектЦентр» правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) в редакции Федерального закона №...- ФЗ от дата.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2014 года требования [СКРЫТО] Н.К. включены в реестр требований о передаче жилых помещений ОАО «СтройПроектЦентр».

Разрешением №RU 0330800-57-ЖА от 04 июля 2014 года жилая часть спорного дома введена в эксплуатацию.

Согласно данных технического паспорта ГУП БТИ РБ от дата по адрес (почтовый адрес) подтверждается создание жилого адрес, в котором 739 квартир. Спорная квартира в построенном доме отсутствует.

Законом Республики Башкортостан от 03.03.2011 г. N 368-3 (в ред. от 03.07.2013 г.) "О мерах по защите прав граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками (заказчиками) обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан" предусмотрены меры и формы защиты государственной поддержки в области защиты прав граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиком (заказчиком) обязательств по строительству МКД на территории Республики Башкортостан.

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н.К., исходя из того, что ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» не выполнило распоряжение Правительства Республики Башкортостан от 21.04.2011г. №375-р, права [СКРЫТО] Н.К. на получение жилого помещения в соответствии Законом Республики Башкортостан "О мерах по защите прав граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками (заказчиками) обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан" не восстановлены.

В соответствии с указанным агентским договором ГУП «ФЖС РБ» обязалось в целях завершения строительства и ввода в эксплуатацию объекта «Жилые дома» №..., 7, 8 по адрес осуществлять функции заказчика-застройщика при выполнении работ по строительству объекта, в том числе, ведение технического надзора, надлежащий и своевременный ввод в эксплуатацию объекта и привлечение в этих целях генподрядной и иных организаций; осуществление контроля на стадиях проектирования и строительства объекта; выполнение работ, необходимых для обеспечения процесса строительства.

Согласно пункту 3.3 агентского договора ГУП «ФЖС РБ» обязалось при выполнении функций заказчика-застройщика заключить от имени ОАО «СтройПроектЦентр» договоры и соглашения, необходимые для реализации данного агентского договора.

Как правильно установлено судом первой инстанции, условия, предусмотренные Законом Республики Башкортостан «О мерах по защите прав граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками (заказчиками) обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан», необходимые для защиты прав граждан, были соблюдены.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан установлены обстоятельства и дата введения в отношении застройщика процедур банкротства, уплаты истцом стоимости квартиры, ее площади и в силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Как установлено судом, договор долевого участия в строительстве, права по которому перешли по уступке истцу, заключен в 2010 года, внешнее управление в отношении застройщика введено в 2012 году, Правительством РБ упомянутым распоряжением ГУП «ФЖС РБ» поручено совместно с Государственным комитетом РБ по строительству и архитектуре в срок до 01 октября 2011 года представить в Правительство Республики Башкортостан расчеты финансовых средств, необходимых для завершения строительства жилых домов №6, 7, 8 в указанном микрорайоне «адрес на 2012 - 2014 годы с указанием источников финансирования. Между тем меры по обеспечению истца жилым помещением до настоящего времени не приняты.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика заключить договор о приобретении жилого помещения в адрес в строящемся или построенном многоквартирном доме с освобождением от оплаты по договору стоимости количества квадратных метров, равного количеству квадратных метров, стоимость которых полностью оплачена в соответствии с условиями договора №... от дата «О долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне адрес», ограниченном адрес».

Довод апелляционной жалобы о наличии отрицательного заключения по результатам государственной экспертизы, согласно которому невозможно произвести надстройку дополнительных этажей, в том числе, где предполагалось нахождение спорной квартиры, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 21 февраля 2011 года №375-р предусмотрено, что ГУП «ФЖС РБ» должен заключить договоры с гражданами, заключившими договоры приобретения жилых помещений и пострадавших вследствие неисполнения застройщиком обязательств по строительству объектов.

Судебная коллегия находит, что положения Закона Республики Башкортостан «О мерах по защите прав граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками (заказчиками) обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан» и распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 21 февраля 2011 года № 375-р не ставят возможность заключения договоров с гражданами, пострадавшими вследствие неисполнения застройщиком своих обязанностей, от того, какое лицо будет выступать в качестве застройщика, поскольку правовая форма защиты пострадавших граждан в виде заключения договоров о приобретении в строящемся или построенном многоквартирном доме направлена на оказание равных мер содействия физическим лицам независимо от того, пострадали они от неисполнения обязательств застройщика в связи с привлечением денежных средств гражданина для создания объекта долевого строительства, не включенного в проектную документацию, либо от отсутствия средств для завершения строительства предусмотренных проектом объектов долевого строительства, либо по иным причинам.

Рекомендация в адрес Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о заключении договоров с гражданами, пострадавшими от неисполнения обязательств застройщика, не влечет признание ГУП «ФЖС РБ» ненадлежащим ответчиком, поскольку обязанности ГУП «ФЖС РБ» по обеспечению завершения строительства жилых домов №№..., 7, 8 по строительному адресу: адрес, мкрн. адрес, предусмотренные п. 1 распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 21 февраля 2011 года №...-р, сохранены.

Вместе с тем исключение п. 4 распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 21 февраля 2011 года №...-р, в соответствии с которым на ГУП «ФЖС РБ» до 17 апреля 2015 года возложена обязанность заключить договоры с пострадавшими гражданами, в то время как нормативно правовым актом, имеющим обязательную силу, иное обязанное лицо не определено, не должно приводить к ущемлению прав и законных интересов истца, в отношении которого такая обязанность ответчиком не исполнялась в течение длительного времени.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности заключения с истцом договора о приобретении жилого помещения в строящемся многоквартирном жилом доме, поскольку нормами градостроительного законодательства запрещено создание объектов в отсутствие надлежащего разрешения на строительство этажа, на котором предполагалось размещение квартиры истца, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку требования истца по существу направлены на заключение договора в любом ином многоквартирном жилом доме с зачетом стоимости квадратных метров, оплаченных им за квартиру, а не на заключение договора о приобретении такой квартиры в данном жилом доме вопреки согласованной проектной документации и разрешению на строительство.

Довод апелляционной жалобы о том, что надлежащими ответчиками в споре являются ОАО «СтройПроектЦентр» и ООО «ФПК Полимер» судебная коллегия находит необоснованным, поскольку по настоящему делу исковые требования [СКРЫТО] Н.К. заявлены по основаниям неисполнения обязательств, возложенных на ответчика распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 21.04.2011г., а не в связи с неисполнением застройщиком либо генподрядчиком договора о долевом участии в строительстве. При этом в силу положений статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способ защиты права избирает истец.

На основании изложенного с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с нормами действующего законодательства, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 05 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» - без удовлетворения.

Председательствующий Мугинова Р.Х.

Судьи Низамова А.Р.

Портнова Л.В.

Справка: судья Казбулатов И.У.