Дело № 33-25164/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-25164/2017

г.Уфа 30 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.

судей Куловой Г.Р. и Мартыновой Н.Н.

при секретаре Хасанове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к [СКРЫТО] Н.С. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов, пеней, по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.С. на заочное решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., представителя [СКРЫТО] – Мовсесян К.Р., поддержавшую жалобу, судебная коллегия

установила:

ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Н.С. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов, пеней.

В обоснование иска указал, что ответчик [СКРЫТО] Н.С. присоединился к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог банку, также между сторонами были согласованы индивидуальные условия путем акцепта подписанных [СКРЫТО] Н.С. индивидуальных условий предоставления кредита.

дата Банк предоставил кредит путем зачисления денежных средств в размере 205 000 рублей на текущий счет заемщика №..., что подтверждается копией по счету ответчика. Срок возврата кредита: по истечении 36 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. За пользование кредитом заемщик обязан уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 19,5% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлено в залог принадлежащее ему автотранспортное средство – HYUNDAI Accent, идентификационный номер №..., год изготовления – дата, двигатель №..., шасси №..., паспорт транспортного средства №....

Начиная с дата ответчик нарушает условия кредитного договора. Неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору перед истцом не погасил.

дата ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору №..., однако задолженность заемщиком не погашена.

По состоянию на дата сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 302 825,15 рублей, из них: 220 445,85 рублей – задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 31 174,43 рубля – сумма просроченных процентов; 42 278,36 рублей – пени за нарушение сроков возврата кредита; 8 926,51 рубль – пени за нарушение сроков возврата процентов.

Банк просил суд взыскать со [СКРЫТО] Н.С. задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 302 825,15 рублей, из них: 220 445,85 рублей – задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 31 174,43 рубля – сумма просроченных процентов; 42 278,36 рублей – пени за нарушение сроков возврата кредита; 8 926,51 рубль – пени за нарушение сроков возврата процентов; обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство марки HYUNDAI Accent, идентификационный номер №..., год изготовления – дата, двигатель №..., шасси №..., паспорт транспортного средства №..., путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 228 рублей.

Заочным решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2017 года постановлено:

Иск Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к [СКРЫТО] Н.С. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов, пеней, удовлетворить.

Взыскать со [СКРЫТО] Н.С. в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору от дата, в размере 302 825,15 рублей, из них: 220 445,85 рублей – задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 31 174,43 рубля – сумма просроченных процентов; 42 278,36 рублей – пени за нарушение сроков возврата кредита; 8 926,51 рубль – пени за нарушение сроков возврата процентов.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки HYUNDAI Accent, идентификационный номер №..., год изготовления – дата, двигатель №..., шасси №..., паспорт транспортного средства №..., путем реализации – с публичных торгов.

Взыскать со [СКРЫТО] Н. С. в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 228 рублей.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.С. просит решение отменить, так как с дата находился в затруднительном финансовом положении в связи с потерей работы. На данный момент филиал Банка закрылся, а до горячей линии он не дозвонился. Кроме того, ссылаясь на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик полагает размер неустойки несоразмерным.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению в части размера пени за нарушение сроков возврата кредита, по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

По смыслу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу норм статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании пункта 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом, при этом, в соответствии с требованиями указанной статьи, судом должна быть установлена начальная продажная цена указанного имущества.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком [СКРЫТО] Н.С. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 240 051 рубль под 19,50% годовых, срок возврата кредита: по истечении 36 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: автотранспортное средство марки HYUNDAI Accent, идентификационный номер №..., год изготовления – дата, двигатель №..., шасси №..., паспорт транспортного средства №....

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

[СКРЫТО] Н.С. свои обязательства по кредитному договору не исполнил, что подтверждается выписками по счету.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Данное требование ответчиком выполнено не было.

По состоянию на дата задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 302 825,15 рублей, из них: 220 445,85 рублей – задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 31 174,43 рубля – сумма просроченных процентов; 42 278,36 рублей – пени за нарушение сроков возврата кредита; 8 926,51 рубль – пени за нарушение сроков возврата процентов.

Доказательств исполнения по договору ответчиком суду не представлено, требование Банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

Разрешая спор, суд правомерно удовлетворил исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки с ответчика, обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку доказательств исполнения по договору ответчиком суду не представлено, требование Банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о несоразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неустойка (штраф, пени) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора.

Установлено, что заявленная сумма пени за нарушение сроков возврата кредита составляет 42 278,36 рублей, при сумме основного долга в 220 445,85 рублей.

Критериями установления несоразмерности в данном случае являются чрезмерно высокий процент пени (0,1% в день), значительное превышение суммы пени относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, судебная коллегия считает возможным снизить размер пени за нарушение срока возврата кредита - до 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда подлежит изменению в части взыскания с ответчика в пользу Банка размера пени за нарушение сроков возврата кредита. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2017 года изменить в части.

Взыскать со [СКРЫТО] Н.С. в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 10 000 рублей.

В остальной части заочное решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Вольцова А.Г.