Дело № 33-25158/2017, апелляция

30 ноября 2017 года Дело №33 - 25158/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,

судей Гильмановой О.В.,

Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре Ахмадеевой Р.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.Р. на решение Кировского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от 27 сентября 2017 года, которым постановлено:

Иск [СКРЫТО] Нурзии Фоатовны к [СКРЫТО] Розалине Рафисовне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Розалины Рафисовны в пользу [СКРЫТО] Нурзии Фоатовны сумму основного долга в размере 50000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 999,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 рублей.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Н.Ф. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Р.Р. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что [СКРЫТО] Р.Р. обязалась осуществить технологическое подключение индивидуального жилого дома истицы к газопроводу от дома ответчика, также на подготовку и выдачу технических условий филиалу ОАО «Газпром газораспределение Уфа» в г.Уфа; фактическое подключение жилого дома истицы к газопроводу не произведено. [СКРЫТО] Р.Р. свои услуги оценила в 50000 рублей. При этом обязалась, в случае невозможности подключения по техническим причинам, денежную сумму вернуть истице в течение трех дней. Претензия о возврате денежных средств, направленная 16 марта 2017 года, [СКРЫТО] Р.Р. оставила без исполнения.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.Р. просит отменить решение суда, настаивая на отсутствии неосновательного обогащения, поскольку она дала лишь согласие на подключение к газопроводу, расположенному на земельном участке по ул. Загорская г.Уфа, от её дома к дому истицы; сделка была совершена до строительства дома истицы под условием; как видно, у истицы не наступили правовые обстоятельства для оспаривания сделки.

Истец и ответчик в суд апелляционной инстанции не явились. Ответчик о причинах неявки не сообщил, надлежаще извещен; помощник судьи Верховного Суда Республики Башкортостан дополнительно известил телефонограммой.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав [СКРЫТО] А.Ф. – представителя [СКРЫТО] Н.Ф., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что [СКРЫТО] Р.Р. является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г.Уфа, ул. Загорская, дом 13, который подключен к газопроводу низкого давления, проходящего в границах участков Загорская 11а и Загорская 13. Стороны по делу договорились о том, что [СКРЫТО] Р.Р. разрешает [СКРЫТО] Н.Ф. подключиться к данному газопроводу, определив стоимость подключения в 50000 рублей, а в случае невозможности подключения по техническим причинам вернуть деньги в течение трех дней с момента поступления такого требования (л.д.10,11)

Из адресованных суду сообщений публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Уфа» АО «Газпром газораспределение» следует, что имеет место быть факт несанкционированного подключения индивидуального жилого дома самой [СКРЫТО] Р.Р. к газораспределительной сети, который не предполагает подключение новых потребителей.

Таким образом, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие осведомленность истицы в момент передачи денежных средств о том, что подключение к газопроводу, принадлежащую ответчице будет невозможно, наличие волеизъявления истицы на одарение ответчика также не подтверждено достаточными и достоверными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получил от истицы указанную денежную сумму и отсутствуют обстоятельства, которые, в силу требований статьи 1109 ГК РФ, являются основаниями препятствующими возврату неосновательного обогащения.

С учетом того, что ответчик знал о передаче ей денежных средств во исполнение несуществующего обязательства, то у суда имелись основания и для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 28 марта 2017 года, поскольку требования о возврате денежных сумм были предъявлены 16 марта 2017 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности взыскания переданной денежной суммы, поскольку сделка была совершена под условием, так как на момент её оформления у истицы дома не было; у истицы не наступили правовые обстоятельства, дающие право оспаривать сделку, признавая её недействительной, а полученное по сделке ответчиком, соответственно не может являться неосновательным обогащением, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основания получения денежной суммы отсутствовали.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда города Уфа Республики Башкортостан от 27 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф. Крыгина

Судьи О.В. Гильманова

Р.Р. Нурмухаметова

Справка: судья Рамазанова З.М.