Дело № 33-25153/2017, апелляция

Дело №33-25153/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 30 ноября 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ткачевой А.А.,

судей Булгаковой З.И., Минеевой В.В.,

при секретаре Идельбаеве З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Минеевой В.В. апелляционную жалобу [СКРЫТО] Т.М. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 сентября 2017 г.

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралагротехсервис» (далее – ООО «Уралагротехсервис») обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Т.М. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 апреля 2015 г. между ООО «Уралагротехсервис» и [СКРЫТО] Т.М. заключен договор займа №... о получении [СКРЫТО] Т.М. путем перечисления на расчетный счет ООО «Ратур» денежных средств в размере 1000000 руб. сроком до 29 июня 2015 г. под 25 % годовых. В случае невозвращения суммы займа в установленный срок до 29 июня 2015 г. начисляются пени размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 6 апреля 2017 г. [СКРЫТО] Т.М. было направлено требование о возврате полученной суммы, что последним оставлено без внимания.

В связи с чем истец просит взыскать с [СКРЫТО] Т.М. сумму долга в размере 1000000 руб., проценты в размере 565753,42 руб., пени в размере 826000 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 сентября 2017 г. исковые требования ООО «Уралагротехсервис» удовлетворены частично. С [СКРЫТО] Т.М. в пользу ООО «Уралагротехсервис» взыскана сумма основного долга (займа) в размере 1000000 руб., проценты на сумму займа в размере 560958,90 руб., пени в размере 109458 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 19829,79 руб.

Не согласившись с данным решением суда, [СКРЫТО] Т.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, мотивируя свои требования тем, что его ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Ратур» оставлено судом без удовлетворения; акт №... получения денежных средств по договору займа №... от 29 апреля 2015 г. и расписка от 29 апреля 2015 г. о получении денежных средств в размере 1000000 руб. являются безденежными. Ответчик полагает, что договор займа №... от 29 апреля 2015 г. является незаключенным, так как ответчик указанные денежные средства не получал, следовательно, согласно условиям договора, срок вступления в законную силу договора займа не может считаться наступившим, а сам договор заключенным.

В силу требований ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика [СКРЫТО] Т.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и пояснившего, что денежные средства по договору займа от 29 апреля 2015 г. были перечислены на счет ООО «Рутар», директором которого он является, указанные денежные средства им были использованы для покупки строительных материалов его сыну, занимающегося строительством магазина; выслушав представителя ООО «Уралагротехсервис» - Халиулину Н.Н., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом займа.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 29 апреля 2015 г. между ООО «Уралагротехсервис» и [СКРЫТО] Т.М. заключен договор займа №... о получении [СКРЫТО] Т.М. путем перечисления на расчетный счет ООО «Ратур» денежных средств в размере 1000000 руб. сроком до 29 июня 2015 г. под 25 % годовых (л.д....).

В соответствии с п.1.1 Договора займа после получения заемщиком денежных средств, предусмотренных п.1.1 стороны должны составить акт. Срок, с которого договор займа считается заключенным, соответствует дню приема передачи денежных средств заемщику.

Пунктом 3.2 Договора займа предусмотрено, что в случае невозвращения указанной в п.1.1 суммы займа в сроки, определенные в п.2.2, заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.2 Договора займа сумма займа должна быть возвращена по требованию заимодавца в течение 3 дней с момента получения требования, но не позднее 29 июня 2015 г. (л.д....).

Факт передачи истцом ответчику суммы займа в размере 1000000 руб. подтверждается платежным поручением №... от 06 мая 2015 г., согласно которому ООО «Уралагротехсервис» перечислило на счет ООО «Ратур» денежную сумму в размере 1000000 руб., основание: оплата по договору №... от 29 апреля 2015 г. (л.д....). Кроме того, данное обстоятельство подтверждается также собственноручно написанной ответчиком распиской от 29 апреля 2015 г., актом №... получения денежных средств по договору займа от 29 апреля 2015 г.

При этом в судебном заседании [СКРЫТО] Т.М. подтвердил, что по его просьбе истец перечислил денежные средства на расчетный счет ООО «Ратур», директором которого он является, для использования их в личных целях, а именно для приобретения строительных материалов его сыну. [СКРЫТО] Т.М. не отрицает, что он должен вернуть истцу денежные средства по указанному выше договору займа.

Между тем, в установленный срок ответчик денежные средства не возвратил, доказательств обратного суду не представил.

Разрешая возникший спор и руководствуясь вышеназванными положениями закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что принятые на себя ответчиком обязательства по возврату истцу суммы долга в оговоренные в договоре займа сроки надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 1000000 руб., проценты на сумму займа в размере 560958,90 руб., а также неустойку в размере 109458 руб., применив ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд обоснованно взыскал расходы по оплате госпошлины в размере 19829,79 руб.

Довод апелляционной жалобы об отказе судом в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Ратур», не может повлечь отмену правильно постановленного решения суда, поскольку решение суда по данному делу не влияет на права или обязанности последнего по отношению к сторонам спора, участие данного юридического лица в деле ввиду возникших спорных правоотношений в силу ст. 43 ГПК РФ не требуется. Кроме того, данное юридическое лицо не заявляет о нарушении своих прав непривлечением к участию в настоящем деле.

Довод жалобы о том, что договор займа №... от 29 апреля 2015 г. является незаключенным, так как ответчик указанные денежные средства не получал, судебная коллегия отклоняет, поскольку денежные средства по данному договору займа перечислены на указанный ответчиком расчетный счет ООО «Ратур», директором которого он является. Кроме того в судебном заседании ответчик подтвердил, что перечисленные по данному договору займа денежные средства на счет ООО «Ратур» предназначались лично ему, и он их использовал в личных целях. [СКРЫТО] Т.М. также не отрицает, что у него имеется задолженность перед истцом по данному договору займа.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней ответчика аналогичны основаниям заявленных в суд возражений, и не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути, они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, в силу чего, они не могут являться основанием для отмены решения суда.

Каких-либо иных доводов, со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда вынесено законно и обоснованно, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного решения судебной коллегией установлено не было, в связи с чем оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 сентября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Т.М. – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи З.И. Булгакова

В.В. Минеева

Справка: судья И.Ф. Зинатуллина