Дело № 33-25141/2017, апелляция

№ 33-25141/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2017 года г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ф.Т. Нурисламова

судей А.М. Габитовой

О.Р. Фархиуллиной

при секретаре А.А. Байчуриной

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] А.И. – Токарева Д.Е. на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении иска [СКРЫТО] АИ к [СКРЫТО] ЕВ о признании договора купли-продажи от 30 сентября 2014г. ничтожной сделкой, отказать.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] А.И. обратился в суд с иском с учетом уточнения к [СКРЫТО] Е.В. о признании договора купли-продажи от дата ничтожной сделкой.

Требования мотивированы тем, что дата между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка на сумму 10 000 000 рублей. Данная сделка совершена в целях получения кредита для жены истца. Сумма по договору 5 300 000 рублей не передавалась истцу, 4 700 000 рублей выданные ему по ипотеке, были оформлены под залог его дома и земельного участка. Жена истца дала обязательство ответчику выплачивать деньги банку самостоятельно. Договор купли-продажи от дата изначально был ничтожной сделкой, поскольку после его заключения дата стороны заключили договор в письменной форме, согласно которому [СКРЫТО] Е.В. передала [СКРЫТО] В.М. деньги в сумме 4 700 000 рублей, а [СКРЫТО] Е.В. обязуется после окончания выплаты кредита переоформить недвижимость (жилой дом по адресу: Авиаторская, д.20) на [СКРЫТО] В.М. или на [СКРЫТО] А.И. В настоящее время имеется задолженность по кредиту.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель [СКРЫТО] А.И. – Токарев Д.Е. не соглашается с решением суда, просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя [СКРЫТО] А.И. – Токарева Д.Е., поддержавшего доводы жалобы, представителя АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» Поликарповой Т.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 30 сентября 2004 г. N 316-О отметил, что указанные правила вытекают из закрепленных Гражданским кодексом Российской Федерации основных начал гражданского законодательства, предусматривающих, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), участвуют в гражданских отношениях на основе автономии воли и имущественной самостоятельности (ст. 2 ГК РФ), по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ). При этом в определении подчеркивается, что сама природа прав, возникающих из гражданских правоотношений, обуславливает диспозитивное начало гражданско-правового регулирования.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По правилам ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих, случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Установлено, что [СКРЫТО] А.И. являлся собственником жилого дома и земельного участка по адресу: адрес.

дата между [СКРЫТО] А.И. (продавец) и [СКРЫТО] Е.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность индивидуальный жилой дом и земельный участок по адресу: адрес. (именуемые в дальнейшем при совместном упоминании - имущество). Согласно п.5 ч.1 договора, имущество продано за 10 000 000 рублей.

Согласно п.п.3.1.1, 3.1.2., 3.1.3 договора, денежная сумма в размере 10 000 000 рублей в счет уплаты за приобретаемое имущество выплачивается покупателем за счет собственных средств покупателя в сумме 5 300 000 рублей, за счет средств предоставляемого ипотечного кредита по кредитному договору в сумме 4 700 000 рублей. Первоначальный взнос в размере 5 300 000 рублей за приобретаемое имущество вносится за счет собственных средств, что подтверждается распиской о первоначальном взносе. Окончательный расчет с продавцом производится в течение пяти дней с даты получения покупателем суммы кредита при условии государственной регистрации настоящего договора и перехода права собственности на имущество к покупателю за счет кредитных средств, путем перечисления денежных средств с рублевого счета покупателя.

дата между ОАО «Банк Российский кредит» и [СКРЫТО] Е.В. заключен кредитный договор №ДРКИ-04/02/14, в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит в размере 4 700 000 руб. на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: адрес.

дата между сторонами [СКРЫТО] А.И. (продавец) и [СКРЫТО] Е.В. (покупатель) заключен договор недвижимого имущества с использованием кредитных средств, согласно которому покупатель приобретает вышеуказанное недвижимое имущество с использованием кредитных средств, предоставленных ему Открытым Акционерным Обществом «Банк Российский кредит». По условиям кредитного договора недвижимое имущество продается по цене равной сумме 10 000 000 рублей, при этом по соглашению сторон оплата недвижимого имущества покупателем продавцу осуществляется путем открытия документарного безотзывного покрытого аккредитива на сумму 4 700 000 рублей в пользу продавца [СКРЫТО] А.И. в день настоящего договора.

дата между сторонами подписан акт приема-передачи имущества и денежных средств на сумму 10 000 000 рублей, из которого следует, что покупатель производит оплату продавцу стоимости имущества в размере 10 000 000 рублей в следующем порядке: денежная сумма в размере 5 300 000 рублей уплачена покупателем продавцу наличными денежными средствами до подписания договора купли-продажи от 30.09.2014г., что подтверждается распиской в получении денежных средств [СКРЫТО] А.И. Окончательный расчет с продавцом в сумме 4 700 000 рублей производится после государственной регистрации перехода права собственности на имущество к покупателю за счет кредитных средств в течение 15 дней после получения покупателем суммы кредита, путем перечисления денежных средств с рублевого счета покупателя на рублевой счет продавца. Согласно расписки от дата сумма в размере 4 700 000 рублей получена [СКРЫТО] А.И. (л.д.8-12).

Переход права собственности имущества (жилого дома и земельного участка) зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости дата сделана запись регистрации N02-04-01/352/2014-984.

Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу ОАО «Банк Российский кредит» и получена закладная.

дата между ОАО «Банк Российский кредит» («Цедент») и АО «КБ ДельтаКредит»(«Цессионарий») заключен договор передачи прав по закладной ... Согласно договору по закладной цедент передает цессионарию права по закладной: право требования по кредитному договору № ... от дата к [СКРЫТО] Е.В. и право залога на недвижимое имущество (жилой дом и земельный участок), расположенного по адресу: адрес.

В настоящее время собственником недвижимого имущества (жилой дом и земельный участок), расположенного по адресу: адрес, является [СКРЫТО] Е.В.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям, в том числе о предмете договора, цене, установлен срок, порядок передачи имущества покупателю; цена имущества уплачена покупателем полностью, договор купли-продажи и акт приема-передачи прошли процедуру государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. При этом обоснованно указал, что доказательств тому, что ответчик при заключении договора купли-продажи преследовал совсем не те цели, которые при этом должны подразумеваться сторонами, и действия не были направлены на достижение того юридического результата, который должен быть получен при заключении данной сделки не предоставлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований считать спорный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду представлены не были, вследствие чего у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования [СКРЫТО] А.И. о признании данной сделки недействительной.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд оставил без внимания квитанции за газ и за свет, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный, опровергнутый материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности; дал им надлежащую правовую оценку; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. Доказательств мнимости договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, надлежащего исполнения обязательств по данному договору ответчиком представлено не было ни в суд первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

По смыслу указанной нормы для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

О действительности сделки свидетельствует действия покупателя [СКРЫТО] Е.В. по регистрации договора и права собственности на жилой дом и земельный участок, отсутствие у сторон договора с 2014 года до настоящего времени претензий и требований друг к другу по поводу исполнения обязательств по договору.

Объективных доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон оспариваемой сделки по делу не представлено, напротив, договор содержит все условия, предусмотренные ст. ст. 454, 549 ГК РФ, подписан сторонами сделки, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, в договоре указано существенное условие – цена.

Таким образом, представленные в материалы документы указывают на отсутствие признаков мнимости договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного между сторонами. В связи с этим судебная коллегия не установила оснований для отмены решения суда по доводам поданной апелляционной жалобы. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] А.И. – Токарева Д.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи А.М. Габитова

О.Р. Фархиуллина

Справка: судья ИЮМ