Дело № 33-25121/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-25121/2017

г. Уфа 30 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.

судей Гареевой Д.Р.

Портянова А.Г.

при секретаре Шаранове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.С. к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] А.С. – Меха Н.А. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] А.С. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.С. отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель [СКРЫТО] А.С. – Мех Н.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ЗАО «МАКС» - Кашфуллиной Э.М., судебная коллегия приходит к выводу о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы по существу по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Как следует из материалов дела поданная апелляционная жалоба подписана представителем Мехом Н.А., однако к жалобе не приложена доверенность, удостоверяющая полномочие представителя. Имеющаяся в материал дела копия доверенности от 05 сентября 2016 года (л.д. 63-64), выданная в порядке передоверия (л.д. 59) директором ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «ПРАОВГРАД», также не содержит сведений о предоставлении Меху Н.А. каких-либо полномочий.

В соответствии с абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии у Меха Н.А. полномочий на право обжалования судебного постановления, апелляционную жалобу следует оставить без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 1 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] А.С. – Меха Н.А. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 сентября 2017 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Э.М. Хамидуллина

Судьи Д.Р. Гареева

А.Г. Портянов