Дело № 33-23871/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-23871/2016

29 ноября 2016 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Хамидуллиной Э.М.,

судей Анфиловой Т.Л.,

Гильмановой О.В.,

при секретаре Искужиной Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.Г. на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

удовлетворить иск АО «АЛЬФА - БАНК» частично.

Взыскать с [СКРЫТО] О.Г. в пользу АО «АЛЬФА -БАНК» задолженность по Договору № №... в размере ... в том числе задолженность по просроченной сумме основного долга размере ..., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом ... задолженность по просроченной комиссии за обслуживание текущего счета ...., неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере ... неустойку за нарушение сроков возврата основного долга в размере ...

Взыскать с [СКРЫТО] О.Г. в пользу АО «АЛЬФА -БАНК» государственную пошлину в размере ...

Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес,адрес состоящая из ... комнат, имеющую общую площадь ....м., жилую площадь ....м. путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «АЛЬФА - БАНК» (далее - АО «АЛЬФА - БАНК») обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] О.Г. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что дата между [СКРЫТО] О.Г. и ОАО «АЛЬФА - БАНК» был заключен кредитный договор № №.... На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА - БАНК» от дата, изменил организационно - правовую форму на АО «АЛЬФА - БАНК».

В соответствии с кредитным договором, банк предоставил заемщику кредит в размере .... под ... годовых. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита, а именно, для приобретения, капитального ремонта и иных неотделимых улучшений квартиры расположенной по адресу: адрес.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, возникающая в силу договора об ипотеке, заключенного в простой письменной / нотариальной форме и удостоверенная закладной. На основании п. ... кредитного договора банк предъявил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с кредитным договором, а также начисленных процентов, неустоек. Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты на кредит и неустойки. В адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита. Однако требование ответчиком не исполнено. Сумма задолженности ответчика по состоянию на дата составляет ...

Согласно закладной в обеспечение обязательств по кредитному договору банку в залог предоставлена принадлежащая на праве собственности квартира, расположенная по адресу: адрес состоящая из ... жилых комнат, имеющую общую площадь ... жилую площадь ...м. Закладной предусмотрено право банка, что в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, обратить взыскание на предмет ипотеки.

Согласно отчету об оценке №... от дата стоимость квартиры составляет ...

Просил взыскать с [СКРЫТО] О.Г. в пользу АО «АЛЬФА - БАНК» задолженность по договору № №... в размере .... Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес,адрес состоящую из ... жилых комнат, имеющую общую площадь ....м., жилую площадь ... кв.м. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.Г. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку суд не учел то обстоятельство, что залоговым имуществом является квартира, в которой зарегистрированы и проживают двое ..., дата года рождения, которая является инвалидом и ..., дата года рождения. Для частичного погашения ипотечного кредита были использованы средства материнского капитала, и дети после погашения кредита должны были стать собственниками данной квартиры. Другого места жительства у детей нет. Указывает, что залоговая квартира фактически состоит из двух отдельных квартир, №...- двухкомнатной квартиры и №...- трехкомнатной квартиры, объединенных в одно жилое помещение. Указывает, что просила суд в счет погашения долга по кредиту передать банку трехкомнатную адрес, площадью .... м., а за детьми признать право собственности по ? доли в двухкомнатной квартире. Однако суд не стал рассматривать данное предложение ответчика. Также считает, что если разделить заложенную квартиру на две отдельных квартиры, то будут соблюдены интересы банка, который получит недвижимость, соответствующую по стоимости размера долга, а дети реализуют сове право на использование материнского капитала для приобретения жилья.

Проверив материалы дела, решение суда, выслушав [СКРЫТО] О.Г., ее представителя Лукину О.Г., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

На основании ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя (право залога) на вещь, являющуюся предметом залога, распространяются на ее принадлежности, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает порядок обращения взыскания на заложенное имущество: требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. По просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» предусматривает, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. При удовлетворении требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества на основании решения суда суд при наличии уважительных причин у залогодателя по просьбе залогодателя вправе отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки. При определении срока, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного движимого имущества, суд учитывает также, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного движимого имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного движимого имущества по оценке, указанной в договоре о залоге. Отсрочка не допускается, если она может повлечь за собой существенное увеличение риска утраты или гибели, риск значительного снижения цены предмета залога по сравнению с начальной продажной ценой предмета залога или существенное ухудшение финансового положения залогодержателя. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Разрешая заявленные требования АО «АЛЬФА - БАНК», заявленные к [СКРЫТО] О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из факта нарушения заёмщиком условий соглашения о кредитовании и наличии задолженности по договору.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что b между АО «АЛЬФА - БАНК» и [СКРЫТО] О.Г. заключен кредитный договор № №... от дата, предметом которого является предоставление денежных в размере ... на срок ... месяца под ... процентов годовых (л.д.... том №...).

В силу заключенного кредитного договора Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты и иные платежи в порядке и на условиях, указанных в договоре.

Как установлено судом, во исполнение кредитного договора банком заемщику предоставлены денежные средства.

Однако в нарушение условий договора заемщик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств Банком дата в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена (л.д. ... тома №...).

Согласно представленному расчету, по состоянию на дата задолженность ответчика по кредитному договору перед истцом составляет ..., в том числе: неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере ....; неустойка за нарушение сроков возврата основного долга в размере ....; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом ... руб.; задолженность по просроченной сумме основного долга ....; задолженность по просроченной сумме комиссии за обслуживание текущего счета ...

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО «АЛЬФА - БАНК».

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, учитывая заявления ответчика о снижении неустойки, и с учетом конкретных обстоятельств дела, обоснованно применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил заявленный размер неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом с суммы .... до ..., неустойки за нарушение срока возврата основного долга в размере ...

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), исходя из того, что в нарушение условий кредитного договора № №... [СКРЫТО] О.Г. ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности [СКРЫТО] О.Г., а именно: квартиру, находящуюся по адресу: адрес, состоящую из ... комнат, имеющую общую площадь ...м., жилую площадь ...

Согласно закладной [СКРЫТО] О.Г. в обеспечение обязательств, принятых на себя по договору займа, указанному выше, передала в залог залогодержателю ОАО «АЛЬФА-БАНК» указанную квартиру, находящуюся по адресу: адрес,адрес состоящая из ... комнат, имеющую общую площадь ...., жилую площадь ...

Согласно п.п. ... Закладной предусмотрено право банка, что в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение ... дней, считая с даты предъявления письменного требования, обратить взыскание на предмет ипотеки (л.д. 52 том №...).

Согласно отчета за №... от дата ООО «Центр Консалтинг» рыночная стоимость заложенного имущества - квартиры по адресу: адрес,адрес составила ... тома №...).

Признав приведенный отчет отвечающим требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки, оценив его в соответствие с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно принял его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Разрешая спор и устанавливая начальную продажную стоимость объекта недвижимости, находящегося в залоге, суд первой инстанции исходил из рыночной стоимости объекта недвижимости, составляющей согласно отчета ООО «Центр Консалтинг» за №... от дата ... определив начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества в размере ..., что составляет ... % рыночной стоимости квартиры.

Судебная коллегия полагает, что доводы ответчика [СКРЫТО] О.Г. изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем они не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В силу статьи 54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, носит систематический и длительный характер, размер неисполненного обязательства на день рассмотрения, составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении кредитного договора суду не представлено, доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, Судебная коллегия считает несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира приобретена с использованием средств материнского капитала, в связи с чем, может повлечь нарушение прав несовершеннолетних детей, не могут повлечь отказ в обращении взыскания на заложенное имущество и отмену решения, так как не основаны на нормах действующего законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с п. 6.1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» использование средств материнского капитала на погашение ипотечного кредита не является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

Из положений Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», материнский (семейный) капитал, предоставляется за счет средств федерального бюджета и предназначен для реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, то есть средства материнского капитала не являются собственностью малолетних детей и в силу закона предоставляются их родителям (усыновителям).

В соответствии ст. 1, ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.06 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства /часть средств/ материнского /семейного/ капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение /строительство/ жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах /включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах/, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение /строительство/ приобретаемого /строящегося/ жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору /договору займа/ денежные средства на указанные цели.

Ответчик реализовал свое право на использование средств материнского капитала путем частичного погашения основного долга и процентов по договору.

То есть при приобретении квартиры не были использованы средства материнского капитала, данные средства использованы лишь на погашение основного долга и процентов по кредитному договору, а потому доля несовершеннолетних детей в спорной квартире не определена, следовательно, права несовершеннолетних детей не нарушены.

Положения ст. 446 ГПК РФ устанавливают невозможность обращения взыскания по исполнительным документам на жилое помещение /его части/, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением являющегося предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из содержания указанных положений следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке /независимо от того на какие цели предоставлен заем, так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки /договорной или законной/.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 /часть 3/, 35 и 46 /часть 1/ Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия приходит к убеждению о том, что отсутствие у несовершеннолетних детей заемщика иного пригодного для проживания жилого помещения не может являться препятствием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Довод апелляционной жалобы о том, что залоговая квартира фактически состоит из двух отдельных квартир, №...- двухкомнатной квартиры и №...- трехкомнатной квартиры, объединенных в одно жилое помещение Судебная коллегия считаете необоснованным.

Согласно п.п. ... кредитного договора №... от дата, спорная адрес состоит из пяти жилых комнат, имеющей общую площадь .... м., жилую площадь ....м., кадастровый (или условный) номер №....(л.д. 37 том №...).

Согласно технического формуляра жилого помещения, адрес,26 жилого адрес, расположена на ... жилого дома и состоит из пяти жилых комнат, имеющей общую площадь ...., жилую площадь .... м.,.(л.д... №...).

Таким образом, предметом залога является одна квартира, доказательств, что данная квартира была разделена на две отдельные квартиры материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Кроме того, со встречным иском о передаче банку трехкомнатной адрес, площадью ... м., и признании за детьми право собственности по ? доли в двухкомнатной квартире ответчик [СКРЫТО] А. Г. не обращалась.

Иных оснований, которые могли бы повлечь за собой отмену оспариваемого решения, апелляционная жалоба также не содержит.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.

Выводы суда, положенные в основание обжалованного решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению, судом применены верно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] О.Г – без удовлетворения.

Председательствующий Э.М. Хамидуллина

Судьи Т.Л. Анфилова

О.В. Гильманова

Справка: судья Тагирова Э.З.